Varför dålig skärpa? Förstår inte.

[Sputnik10]

Jag tycker inte den ser så farlig ut...

Frågan är hur du tagit bilden...JPEG / RAW???
Hur är den bildbehandlad i kameran?
Hur är den bildbehandlad i datorn?
...åsså det här med skärpedjupet...

Är den tagen som JPEG direkt i kameran så kanske kameran skulle skärpa upp bilden lite till...?
Annars kör du upp den lite håradare i datorn bara...bilden skulle inte må illa av lite högre kontrast också...sen vete 17 om inte jag hade exponerat den lite kortare tid...jag tror ett halvt till ett steg kortare tid hade gjort en del på mättnaden.
Och sist men inte minst...det är lite besvärligt med skärpedjupet på så här korta avstånd...har du verkligen fått fokus precis där du vill ha det...

Jag är inne på min 3:e Nikon varav de 2 sista varit DSLR'er och jag har aldrig upplevt att KAMERAN presterat dåligt skärpemässigt...men man vet aldrig...men jag tror att du skall söka skälen på andra ställen till att börja med. Ev. bakfokus etc. skall vara din sista utväg...

Mina åsikter bara - jag gör inte anspråk på att vara orakel eller "messerschmidt", men ville gärna försöka hjälpa dig om jag kunde...

Hoppas det löser sig...

/ Magnus

Bilden är tagen i RAW och JPEG.

Den bilden jag postat här på fotosidan är helt ofixad i PS förutom att jag förminskat den. Det är inte där problemet ligger.

Det enda jag vill ha reda på är vad som är anledningen till att det inte gick att få krispig skärpa vid det tillfälelt och om ngt stod fel till.

Självklart kan jag skärpa upp i efterhand och fixa mkt i PS, men det blir fortfarande inte lika fint och proffsigt som jag ville ha det från början.

 

[Sputnik10]

Som nämnts tidigare är objektivet soft vid största bländare.

Testa med mindre bländare på tex en linjal. Både med manuell och autofokus.

Om man lyfter på spegeln på D80 finner man två excentriska insexskruvar som spegeln vilar på. Dessa kan man vrida på för att justera ett front- eller bakfokuserande hus. Den ena är för autofokusen och den andra för manuell fokus.

Men om objektivet är soft på största bländare.
Hur kan jag då få fantastisk skärpa på andra bilder med samma skärpa.
Det måste vara ngn faktor (om inte felfokus) som gör grejen.

Kan det vara så att ljusa partier är känsligare vid 1.8 och därför blir softa?

 

[Mangepange]

Sputnik10: Den bilden jag postat här på fotosidan är helt ofixad i PS förutom att jag förminskat den. Det är inte där problemet ligger.

Jo, men jag vill påstå att det är till viss del är däri problemet ligger. En JPEG skall skärpas i kameran vid konvertering till JPEG, till vilken grad är oftast ställbart i "lite finare kameror".
RAW skärps inte. Ingenting. Formatet är gjort för att det skall göras efteråt i t.ex. ACR/LR eller liknande.
Dessutom så är det oftast så att vid omsampling (vid t.ex. ned- eller uppskalning i t.ex. PS tenderar bilder att tappa ytterligare lite skärpa - så att en omskärpning efter skalning ofta krävs...

Sputnik10: Det enda jag vill ha reda på är vad som är anledningen till att det inte gick att få krispig skärpa vid det tillfället och om ngt stod fel till.

Jag är som sagt inte så säker på att något är så väldigt fel med vare sig din kamerautrustning eller din bild, men den behöver lite TLC i din dator...på gott och ont.
Olika optik tecknar skärpa på lite olika sätt, olika kameror signalbehandlar rådatan på olika sätt...och dessutom så kan även en lätt felexponerad bild lätt ge intryck av att vara både suddig och urvattnad...

Sputnik10: Självklart kan jag skärpa upp i efterhand och fixa mkt i PS, men det blir fortfarande inte lika fint och proffsigt som jag ville ha det från början.

Tyvärr är det nog så att om du vill ha dina bilder "..lika fint och proffsigt som jag ville ha det från början." så får du nog ställa in dig på mer datorjobb i framtiden...som jag ser det är det den enda nackdelen med digitalt foto...

Men jag vill poängtera (igen) att jag är ingen världsmästare på det här...jag tycker bara inte att din bild verkar så tokig som du uppfattar den..

/ Magnus

 

[RolandM]

Autofokus är ett bra hjälpmedel som underlättar skärpeinställningen. Det kan vara möjligt att kameran har hittat fokus på rätt ställe i förhållande till hur kameran arbetar.Några saker att fundera över:

Hur stor är fokuspunkten som kameran jobbar med i förhållande till platsen där fokus önskas i bilden?
På min Canonkamera är fokusområdet större än det markerade området i sökaren. Istället för skärpa i ansiktet på pupillen kan kameran anse att ett ögonbryn eller en glasögonbåge är det jag siktar på därför att det också ligger inom fokuseringssensorns avkänningsområde och får bäst kontrastskillnad och använder det till att ställa skärpa.

Hur stort är skärpedjupet på vald bländare, brännvidd och avstånd och hur hanterar kameran detta i sin fokuseringsalgoritm?
En kamera är byggd för att snabbt hitta ett tillräckligt bra fokus som ligger inom det tänkta skärpedjupet. Samtidigt har objektivet inte nödvändigtvis en steglös förflyttning, vilket gör att idealfokus inte kan uppnås även om kameran skulle vilja det. Tänk onogranheten som styrglappet på ratten på en bil, Det går att vicka lite på ratten utan att bilen styr. Felet syns mer vid stor bländaröppning på korta avstånd, beroende på att då är skärpedjupet som kortast.

Har motiv eller kamera flyttat sig?
Vid rörliga motiv och när kameran inte är statistk kan motiv eller kamera gunga lite, vilket gör att avståndet mellan kamera och motiv har ändrats sedan fokuseringen låstes. Fotograferar man utan stativ är hela kroppen som en darrande massa. Vid korta skärpedjup kan detta bli tydligt.


Hur är objektivet konstruerat och har kameran vridits för omkomponering efter att fokus är låst?
Fukusering och sedan vrida kameran kan flytta skärpeplanet en aning. Objektiv i allmänhet har oftast ett böjt skärpeplan. Ett bra makroobjektiv har ett rakt skärpeplan. Objektivets konstruktion av skärpeplanet kan i kombination med kort skärpedjup göra att motivet hamnar utanför skärpa.

 

[Sputnik10]

Sputnik10: Den bilden jag postat här på fotosidan är helt ofixad i PS förutom att jag förminskat den. Det är inte där problemet ligger.

Jo, men jag vill påstå att det är till viss del är däri problemet ligger. En JPEG skall skärpas i kameran vid konvertering till JPEG, till vilken grad är oftast ställbart i "lite finare kameror".
RAW skärps inte. Ingenting. Formatet är gjort för att det skall göras efteråt i t.ex. ACR/LR eller liknande.
Dessutom så är det oftast så att vid omsampling (vid t.ex. ned- eller uppskalning i t.ex. PS tenderar bilder att tappa ytterligare lite skärpa - så att en omskärpning efter skalning ofta krävs...

Sputnik10: Det enda jag vill ha reda på är vad som är anledningen till att det inte gick att få krispig skärpa vid det tillfället och om ngt stod fel till.

Jag är som sagt inte så säker på att något är så väldigt fel med vare sig din kamerautrustning eller din bild, men den behöver lite TLC i din dator...på gott och ont.
Olika optik tecknar skärpa på lite olika sätt, olika kameror signalbehandlar rådatan på olika sätt...och dessutom så kan även en lätt felexponerad bild lätt ge intryck av att vara både suddig och urvattnad...

Sputnik10: Självklart kan jag skärpa upp i efterhand och fixa mkt i PS, men det blir fortfarande inte lika fint och proffsigt som jag ville ha det från början.

Tyvärr är det nog så att om du vill ha dina bilder "..lika fint och proffsigt som jag ville ha det från början." så får du nog ställa in dig på mer datorjobb i framtiden...som jag ser det är det den enda nackdelen med digitalt foto...

Men jag vill poängtera (igen) att jag är ingen världsmästare på det här...jag tycker bara inte att din bild verkar så tokig som du uppfattar den..

/ Magnus

Tackar för att du tog dig tid!

Men nu är det såhär att jag har plåtat en hel del med samma kamera, optik etc. Är van med att ställa in skärpa i efterhand. Arbetar mycket i photoshop och har ganska så stor koll på uppskärpning i efterhand, speciellt med raw format.

Men det är inte riktigt där problemet ligger denna gång, oskärpan jag har nu är för att bilden inte är korrekt tagen, antingen från mig eller av kameran. Jag tror inte fokus ligger på RAW-formatet etc

Jag brukar ofta få fantastisk skärpa med samma inställningar annars, frågan är mer varför jag inte fick det denna gång.

 

[Sputnik10]

Autofokus är ett bra hjälpmedel som underlättar skärpeinställningen. Det kan vara möjligt att kameran har hittat fokus på rätt ställe i förhållande till hur kameran arbetar.Några saker att fundera över:

Hur stor är fokuspunkten som kameran jobbar med i förhållande till platsen där fokus önskas i bilden?
På min Canonkamera är fokusområdet större än det markerade området i sökaren. Istället för skärpa i ansiktet på pupillen kan kameran anse att ett ögonbryn eller en glasögonbåge är det jag siktar på därför att det också ligger inom fokuseringssensorns avkänningsområde och får bäst kontrastskillnad och använder det till att ställa skärpa.

Hur stort är skärpedjupet på vald bländare, brännvidd och avstånd och hur hanterar kameran detta i sin fokuseringsalgoritm?
En kamera är byggd för att snabbt hitta ett tillräckligt bra fokus som ligger inom det tänkta skärpedjupet. Samtidigt har objektivet inte nödvändigtvis en steglös förflyttning, vilket gör att idealfokus inte kan uppnås även om kameran skulle vilja det. Tänk onogranheten som styrglappet på ratten på en bil, Det går att vicka lite på ratten utan att bilen styr. Felet syns mer vid stor bländaröppning på korta avstånd, beroende på att då är skärpedjupet som kortast.

Har motiv eller kamera flyttat sig?
Vid rörliga motiv och när kameran inte är statistk kan motiv eller kamera gunga lite, vilket gör att avståndet mellan kamera och motiv har ändrats sedan fokuseringen låstes. Fotograferar man utan stativ är hela kroppen som en darrande massa. Vid korta skärpedjup kan detta bli tydligt.


Hur är objektivet konstruerat och har kameran vridits för omkomponering efter att fokus är låst?
Fukusering och sedan vrida kameran kan flytta skärpeplanet en aning. Objektiv i allmänhet har oftast ett böjt skärpeplan. Ett bra makroobjektiv har ett rakt skärpeplan. Objektivets konstruktion av skärpeplanet kan i kombination med kort skärpedjup göra att motivet hamnar utanför skärpa.

Ang. fokuspunkt så har jag minsta valt och den täcker i princip en del av ansiktet på henne. Jag tror att det kan ha ngt med vad du ovan säger men tycker ändå att en kamera ska kunna lägga fokus mer rätt än vad det blev

Kommer fortsätta att testa kameran, speciellt om den är felinställd, så kanske vi får svar på frågan.

 

[Flash Gordon]

Tycker inte resultatet är konstigt. Med det skärpedjup du har med det objektivet vid öppen glugg måste det röra sig om millimeter.
Här har du ett exempel jag tadit vid en test med Canon 85/1.2 på min dotter vid 1.2.
Du kan själv se att att skärpedjupet inte räcker till för att få båda ögonen i skärpa på grund att hon står lite snett.
Detsamma gäller din mamma.
Att ögat inte blir helt skarpt beror nog på att glasögon ofta är lite kladdiga/orena.
Har ofta sett detta på mina bilder. Inte objektivets fel.
Utan glasögon har du nog samma skärpa som jag har här. Förstora för att se skillnaden:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1310439.htm?set=mp

 

[Sputnik10]

Tycker inte resultatet är konstigt. Med det skärpedjup du har med det objektivet vid öppen glugg måste det röra sig om millimeter.
Här har du ett exempel jag tadit vid en test med Canon 85/1.2 på min dotter vid 1.2.
Du kan själv se att att skärpedjupet inte räcker till för att få båda ögonen i skärpa på grund att hon står lite snett.
Detsamma gäller din mamma.
Att ögat inte blir helt skarpt beror nog på att glasögon ofta är lite kladdiga/orena.
Har ofta sett detta på mina bilder. Inte objektivets fel.
Utan glasögon har du nog samma skärpa som jag har här. Förstora för att se skillnaden:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1310439.htm?set=mp

Fast din bild är ju lyckad då skärpan faktiskt ligger på rätt ställe

 

[Flash Gordon]

Tycker nog att skärpan på din mamma också ligger rätt. Kappan är helt skarp. Ögonen bör ligga i ungefär samma skärpeplan. Kan hon hon ha rört på huvudet en bit och skapat rörelseoskärpa? Med det skärpedjup vi talar om här är det väldigt svårt att avgöra. Se på min dotter hon har huvudet vridet en aning och skärpan täcker bara ena sidan. Nu var det meningen i det här fallet för att visa det extrema skärpedjupet. Ditt skärpedjup är på full glugg inte mycket mindre extremt.
Föreslår at du tar och testar objektivet med en normal fokustest. Finns mängder av trådar om det här på fotosidan.
Kanske har du fram eller bakfokus. Har du det ena eller andra så måste du ha en service verkstad att fixa detta på garantin. Lämna då in både kameran och dina objektiv att bli korrigerade.
Mitt skärpedjup och full bländare och 1 meter är cirka 9 mm. Din är något större men inte mycket.