Varför "censur" i AB men ej Expressen??

[mindbash]

Anders Östberg skrev:
Jag läste tidningarna tidigare tills jag inte stod ut längre, och bläddrar förstås någon gång ibland nu också. Det går inte åt rätt håll.

Jag håller delvis med dig - även om jag läser båda kvällstidningarna, och flera andra tidningar, varje dag. Men det känns relevant att faktiskt redovisa argument innan man slänger ur sig stark kritik.

Det är också intresant att det finns så många som säger att kvällspressen blivit värre och sämre. Man kan inte ha läst tidningarna särskilt länge för att göra ett sådant påstående - även om det är subjektivt. Men minnet är ju också kort...

 

[timofej]

mindbash skrev:
Hur många som kritiserar kvällspressen har dessutom reflekterat över hur stor del "smörja" det finns i tidningarna i förhållande till bra journalistik. Man förkastar ofta tidngarna helt och hållet på grund av enstaka artiklar i 40-sidiga tidningar.

Jag håller nog inte med här. Är "tvungen" att läsa Expressen ibland när sitter på flyget. Det tar ca 20 minuter att ”läsa genom” en ”40 sidig” tidning! Det finns nästan ingenting som är intressant där från min synpunkt. Det är inte så att jag blir upprörd av detaljerna på frånstörtande händelser, de är jag inte intresserad av helt enkelt. Däremot artiklar om in- och utrikes som jag brukar läsa mest i de vanliga tidningarna beskrivs på förskolenivån i kvällspressen. För att inte tala om ekonomisidorna. Till och med Metro och City har faktiskt bättre material.

Det jag vill säga är att jag inte dömer ut kvällstidningarna pga enstaka artiklar utan pga allt som finns där. Ok, serierna är väl lika roliga (ibland även roligare) än säg i DN. Jag fördömer varken tidningarna eller folket som köper dem. Jag förstår verkligen inte varför folket köper tidningarna helt enkelt. Jag gav verkligen flera försök och gör det fortfarande ibland men har inte lyckats hittills att hitta några guldkorn.

 

[Graylingman]

mindbash skrev:
Förklara gärna vad det var som var bedrövligt.

Helt kort: Jag kände så starkt med familjen. Tänk att se en bild av sin hustru i den situationen på föstasidan av expressen. Har för mig att det var löpsedeln också. Tycker inte de borde publicerat bilden över huvud taget...
//A

 

[mindbash]

timofej skrev:
Däremot artiklar om in- och utrikes som jag brukar läsa mest i de vanliga tidningarna beskrivs på förskolenivån i kvällspressen. För att inte tala om ekonomisidorna. Till och med Metro och City har faktiskt bättre material.

Tja, de har ju gjort tidning ett tag och borde ha lyckats lista ut vilka läsare de har och vilken "nivå" som passar dem. Det är lite pretto att se ner på det.

Kvällspressen har genom åren lyckats prestera fantastisk journalistik - och gör det fortfarande emellanåt. De är dock den produkt de är - och att jämföra dem med morgontidningarna är fel.

Jag vidhåller fortfarande att huvuddelen av de som kritiserar kvällspressen gör det utan underbyggda argument och utan att se till hela journalistiken.

 

[mindbash]

WFS) (Graylingman skrev:
Helt kort: Jag kände så starkt med familjen. Tänk att se en bild av sin hustru i den situationen på föstasidan av expressen. Har för mig att det var löpsedeln också. Tycker inte de borde publicerat bilden över huvud taget...
//A

Känns det inte bättre att förklara varför man kritiserar saker?

Jag håller inte med dig - men är också delvis kritisk till publiceringen. I efterhand kan man konstatera att det var fel att dra så hårt på bilden som man gjorde samma dag som dödsbudet kom. Det var naturligtvis svårt för Expressen att förutse att Anna Lindh skulle dö senare samma dag - men det var ändå i ett känsligt skede.

Att bilden publicerades alls tycker jag dock är helt riktigt. Utan tvivel.

Det är en bild med enormt nyhetsvärde. En bild som måste visas. Oavsett om den, hos många, väckte obehagskänslor hjälpte den oss att förstå vad det var som hade hänt - vilket är viktigt.

Det finns inget våld i bilden. Inget blod och inget lidande. Vår utrikesminister, troligen blivande statsminister, en mamma och hustru har blivit brutalt nedstucken på ett varuhus. Bilden är lugn, men förmedlar ändå ett allvar och speglar på flera sätt vår samtid och vårt samhälle.

Jag anser att det vore tjänstefel att inte publicera bilden. Viss journalistik måste beröra, uppröra och väcka obehag för att vi ska förstå vad det är som har hänt.

 

[millimeter]

mindbash skrev:
Tja, de har ju gjort tidning ett tag och borde ha lyckats lista ut vilka läsare de har och vilken "nivå" som passar dem. Det är lite pretto att se ner på det.

Kvällspressen har genom åren lyckats prestera fantastisk journalistik - och gör det fortfarande emellanåt. De är dock den produkt de är - och att jämföra dem med morgontidningarna är fel.

Jag vidhåller fortfarande att huvuddelen av de som kritiserar kvällspressen gör det utan underbyggda argument och utan att se till hela journalistiken.

Va? Kom igen. Är det "lite pretto" att efterfråga högre kvalitet på vissa artiklar?

Precis som Timour så har jag faktiskt försökt ge tidningarna en chans, men det går bara inte. De få guldkorn av bra journalistik som finns där är för sällsynta för att jag ska orka ta mig igenom allt annat ofta irrelevanta dravel. Hur statistiken ser ut spelar mindre roll, om läsarens upplevelse är att tidningen är skräp.

Du säger att man inte ska jämföra med morgontidningar, men för många är det just det som är grejen. Vi jämför med morgontidningarna, eftersom det är antingen dem eller AB vi läser.

Ditt perspektiv är lite väl teoretiskt tycker jag.

 

[bEPH]

mindbash skrev:
Kvällspressen har genom åren lyckats prestera fantastisk journalistik - och gör det fortfarande emellanåt. De är dock den produkt de är - och att jämföra dem med morgontidningarna är fel.
/B]

Jag förstår inte hur det du menar att det kan vara fel, kan du förklara?

Jag vidhåller fortfarande att huvuddelen av de som kritiserar kvällspressen gör det utan underbyggda argument och utan att se till hela journalistiken.
/B]

Vad menar du med "hela journalistiken", är det all journalistik nuförtiden (inklusive DN, aktuellt & fib aktuellt) eller menar du "hela kvällspressjournalistiken"?

 

[Anders Östberg]

mindbash skrev:
Tja, de har ju gjort tidning ett tag och borde ha lyckats lista ut vilka läsare de har och vilken "nivå" som passar dem. Det är lite pretto att se ner på det.

Kvällspressen har genom åren lyckats prestera fantastisk journalistik - och gör det fortfarande emellanåt. De är dock den produkt de är - och att jämföra dem med morgontidningarna är fel.

Jag vidhåller fortfarande att huvuddelen av de som kritiserar kvällspressen gör det utan underbyggda argument och utan att se till hela journalistiken.

Dom flesta har förmodligen bara tid och råd med högst en tidning om dagen, så visst måste man väl jämföra.

Om jag vill läsa dom guldkorn som finns i tidningen varför ska jag behöva gå knähögt genom sensationsskriverier och skvaller för att hitta dom? Vill jag enbart läsa seriösa reportage och artiklar så är det betydligt mindre (i mitt tycke) skräp att ta sig förbi i andra tidningar.

Kvällstidningarna har valt att profilera sig mer och mer mot skandal- och sensationsformen för att sälja, plus finansiering mha telefonsexannonser och liknande och jag ser inte varför någon vill försvara detta med argument att det finns enstaka fina artiklar mitt i tidningen. Löpsedlar som väljer "hur du får bästa sommarsexet", "känd TV-artist full" och liknande är bara patetiskt när det finns verkliga nyheter att rapportera om.

Att många vill läsa detta och vältra sig i andras olycka och familjetragedier t.ex. är ju tragiskt i sig men det är väl ett sätt att fly sin egen trista vardag. Att det går att sälja gör det bara till säljbart, inte till något med hög kvalitet eller bra innehåll.

Allt ovanstående förstås enbart min åsikt, jag ser inte ner på någon som läser Expressen eller Aftonbladet, tycker bara jag har hittat bättre sätt att spendera min tid och mina pengar.

 

[stoltz]

Per Krook skrev:
Personligen tycker jag att det finns starka skäl att vara försiktig med publicering av bild/namn även på förmodade brottsoffer. Det finns anhöriga att ta hänsyn till och det kan förvärra en redan svår situation för dem.

På denna punkt håller jag med dig helt och hållet, om brottet är "avslutat". Men i det här fallet vet man inte var kvinnan är - Så eventuell publicering kan eventuellt bidra till ett uppklarande. Att generalisera och säga att man inte bör publicera namn på brottslingar/brottsoffer i alla lägen fungerar inte för mig - Det bör avgöras från fall till fall.

Problemet med detta är dock av betydande karaktär: Vem skall fälla avgörandet?

 

[Kakelgasten]

Nu har även AB gått ut med bild.

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,698472,00.html

 

[Per Krook]

God morgon, allihop! Vilken härlig och viktig diskussion!

stoltz skrev:
Problemet med detta är dock av betydande karaktär: Vem skall fälla avgörandet?

I en öppen demokrati med fri press tror jag att huvudansvaret måste ligga på varje redaktion. Det är där man måste (få) avgöra vad som skall publiceras. Sedan skall det givetvis finnas fristående granskning och diskussion av dessa beslut. Problemet är ju bara att eventuell skada redan skett i och med publiceringen och att denna skada till stor del är irreversibel. Men demokrati är inget perfekt system - det är bara det att alla alternativ är betydligt sämre. (Nej, jag har inte kommit på det själv - det var Winston Churchill...)

En inbyggd svårighet för en kvällstidningsredaktion är deras försäljningssätt. De säljer först och främst lösnummer. De måste locka till köp VARJE dag. Morgontidningarna säljer prenumerationer kvartalsvis, halvårsvis och årsvis. I praktiken är det många som har samma morgontidning i decennier. Dessutom tror jag att annonsintäkterna fortfarande utgör en betydligt större andel av intäkterna för morgontidningarna än för kvällstidningarna. Incitamentstrukturen gör att en kvällstidningsredaktion är mer benägen att bryta mot god publiceringssed - givet att man tror att det är lönsamt. Läste ni artikeln i DN som jag länkade till igår? Expressenreportern beskrivs som en utpräglad tävlingsmänniska som vill vinna mot AB varje dag - på löpsedeln och på framsidan.

Detta är verkligheten. MEN: det innebär inte att jag tycker att det är OK. Absolut inte! Jag tycker ofta att man går för långt - om inte varje dag så åtminstone alldeles för ofta. Och återigen, min personliga uppfattning är att Expressen har varit värst de senaste åren. Jag är dessutom av (den ovetenskapliga) uppfattningen att kvällspressen generellt sett blivit värre, råare och hårdare med tiden.

Så. Hoppa på mig nu - jag är beredd!

 

[timofej]

mindbash skrev:
Tja, de har ju gjort tidning ett tag och borde ha lyckats lista ut vilka läsare de har och vilken "nivå" som passar dem. Det är lite pretto att se ner på det.

Haha! Nu riskerar jag att bli fördömd för alla evigheter från båda (AB vs DN) sidor! Varför är det ”pretto” att se ner på vissa människor? Bryter det mot jantelagen? Ska jag inte tro att jag är bättre än andra? Jo minsann, jag tror att jag är bättre än vissa andra, på samma sätt som jag tror att vissa andra bättre än jag. Jag tror också bestämt att det är mycket hyckleri kring frågorna.

Men för att återkomma till ämnet kan du möjligtvis berätta vad det är som är så himla bra med kvällspressensjournalistik. Vi (jag och några andra FS medlemmar) har just givit några exempel på det som vi tycker är dålig journalistik. Kan du möjligtvis ge några exempel på bra journalistik? Det räcker med en länk till AB/Expressens hemsidor.

Jag tycker att även om man jämför beskrivning av samma stora händelser mellan dags- och kvällspressen vinner den första på hur de presenterar materialet. Jag gillar DNs faktarutor, skisser och hur de sätter accenter i själva materialet mer. Jag måste säga att om det händer något i värden och jag vill följa nyheterna, väljer jag alltid DNs hemsida och ALDRIG AB. Bara för skoj skull gick jag på ABs sida för att titta på hur de presenterat Katrina. Det första man ser är en bild på en gigantisk alligator och megastor text: "Rovdjur flockas i New Orleans", uh? Är det ett exempel på bra journalistik?

 

[bEPH]

timofej skrev:
Varför är det ”pretto” att se ner på vissa människor? Bryter det mot jantelagen? Ska jag inte tro att jag är bättre än andra?

Att se ner på eller ringakta människor är för mig den grundläggande motsatsen till grundtanken med demokrati, att acceptera närandet av sin eget ogillande av en annan medmänniska är något jag tar starkt avstånd från och försöker undvika i möjligaste mån.

 

[Anders Östberg]

Håller i princip med om detta. Tolerans är bra. En del av det tråkigare som kvällstidningarna skriver om spelar dock helt klart på människors skadeglädje och behov av att känna sig överlägsna. Man kan förfasa sig över hur andra (kända) människor beter sig och på det sättet på något sätt öka sitt eget värde. Skvaller- och skandalskriverier hjälper därmed till att underblåsa just den attityd du tar avstånd ifrån och ökar folks intolerans och förakt för medmänniskor.

 

[popboydeluxe]

Per Krook skrev:
Min HÖGST personliga syn på detta är följande:

Expressen kör en råare stil än AB, sedan de gav upp Joachim Berners vision om en kvaloid. Berners i och för sig hedervärda ambition resulterade i ett upplageras som höll på att innebära slutet för tidningen. I ambitionerna att komma tillbaka upplagemässigt (som varit ganska framgångsrika) skyr Expressen inga medel - eller inte många i alla fall. När känsliga saker inträffat tycker jag (nästan) alltid att Expressen går längre i vad de publicerar. Helst skulle jag inte vilja stödja detta, men ibland är jag en låg varelse som inte kan kontrollera sin nyfikenhet.

Ett exempel var Mikael Ljungbergs tragiska självmord. SVTs morgonnyheter talade om att ML gått bort "efter en kort tids sjukdom". Jag kände att något var underligt och kollade direkt AB på nätet. AB talade om att ML var död och Lasse Anrell (vill jag minnas att det var) hade en medvetet vag formulering om MLs svårigheter "att klara livet efter brottningen". Min obehagskänsla förstärktes och jag gick vidare in på Expressens hemsida som redan talade om att ML tagit sitt liv, att han varit svårt deprimerad osv. Expressen tycktes inte spara på något. Jag tyckte det var osmakligt och jag önskade verkligen att det inte skulle löna sig för Expressen. Tyvärr hade jag redan givit dem stöd genom att surfa in på deras sida.

Jag förstår dock inte varför det är inte OK att säga som det ÄR?
är det inte vad journalistik handlar om, att berätta vad som händer och inte försöka lura folk?

 

[bEPH]

popboydeluxe skrev:
Jag förstår dock inte varför det är inte OK att säga som det ÄR?
är det inte vad journalistik handlar om, att berätta vad som händer och inte försöka lura folk?

Det finns ju gråzoner, om man tex. ser en våldtäckt och fotar så kan man ju tänka att de värsta (bästa?) bilderna på könsorganen kanske inte bör vara på framsidan, samma sak med en fullödig väl beskrivande text om alla detaljer på vad som sker eller om man videofilmar bör man väl max visa 5 minuter av en oklippt våldtäkt i tv (8 minuter om man har passande musik till)

Jag tycker att nyhetsrapportering fyller flera funktioner, det är en av de grundläggande förtusättningarna för en demokrati nämligen att upplysa folket. Att tala om sanningen handlar flera saker, man måste ta hänsyn till både de människor som skulle lida av rapportering och de människor som vill veta.
Om lidandet blir mycket större än nåt slags vetandebehov så är det ju frågan om det är korrekt att rapportera i den formen utan kanske borde sanningen inte uttalas helt.

 

[mindbash]

Jag får nog tydliggöra att jag inte på något sätt tycker att kvällspressen som helhet är ett exempel på lysande journalistik - tvärtom. Många delar av det de skriver tilltalar inte mig personligen - utom möjligtvis som ren underhållning.

Men jag reagerar när folk slänger ur sig allehanda skit mot kvällstidningarna utan att backa det med argument. Jag kan visserligen förstå att gemene man inte kan göra en samlad bedömning av journalistiken utan låter sig färgas av enskilda artiklar - eller så läser de bara nöjessidorna.

Kvällstidningarna har helt klart en plats i samhället. Det bästa beviset på det är att de faktiskt säljer en hel massa tidningar. Att de

Varför jämförelsen med morgontidningar är felaktig har redan beskrivits i delar. De är helt olika journalistiska produkter med helt olika förutsättningar. Och en av de viktigaste anledningarna, som sades, är prenumeration kontra lösnummer.

Per Krooks uppfattning om att kvällspressen blivit hårdare genom åren är rätt vanlig. Jag delar inte det intrycket. Bläddrar man genom den svenska presshistorien så upptäcker man rätt snabbt att den här debatten har pågått väldigt länge. Kvällstidningarna är på många sätt en kontroversiell produkt - men samtidigt en del av vår tryck- och yttrandefrihet och uppenbarligen ett efterfrågat fenomen.

Ändå en trevlig diskussion. Härligt att det faktiskt finns folk på FS som inte känner sig påhoppade för att man säger emot dem

Ska inte någon reagera mer på Anna Lindh-bilden? Det är ju ändå ett fotoforum

 

[Graylingman]

mindbash skrev:

Ska inte någon reagera mer på Anna Lindh-bilden? Det är ju ändå ett fotoforum

Jag tar den handsken igen

Läst och begrundat vad du tidigare skrev om bilden och den publicering som gjordes. Och ja.... nånstans kan jag ju förstå ditt resonemang, journalistiskt sett var det kanske rätt att i alla fall publicera bilden, men som jag personligen ser det gick man över en gräns för vad som är försvarbart. Jag blev väldigt illa berörd när jag såg expressen den dagen. Detta trots att jag ju inte hade nån som helst relation varken till Anna Lindh eller hennes familj. Var går gränsen mellan hänsyn till offer och allmänintresse? Jag som allmänhet kände i alla fall inte att bilden tillförde något.

Sen kan jag väl tillägga att även jag, utan att ha några särskilda exempel att hänvisa till, upplever att de båda stora kvällstidningarna de senaste åren blivit sämre. Sämre i den meningen att jag personligen alltmera sällan hittar nåt jag tycker är läsvärt. Och löpsedlarna ska vi bara inte tala om... Men det är klart, uppdraget från ägarna är ju att sälja lösnummer och jag inbillar mig att man ganska bra vet vilka löp som säljer...

//Anders

 

[popboydeluxe]

WFS) (Graylingman skrev:
Jag tar den handsken igen

Läst och begrundat vad du tidigare skrev om bilden och den publicering som gjordes. Och ja.... nånstans kan jag ju förstå ditt resonemang, journalistiskt sett var det kanske rätt att i alla fall publicera bilden, men som jag personligen ser det gick man över en gräns för vad som är försvarbart. Jag blev väldigt illa berörd när jag såg expressen den dagen. Detta trots att jag ju inte hade nån som helst relation varken till Anna Lindh eller hennes familj. Var går gränsen mellan hänsyn till offer och allmänintresse? Jag som allmänhet kände i alla fall inte att bilden tillförde något.

Sen kan jag väl tillägga att även jag, utan att ha några särskilda exempel att hänvisa till, upplever att de båda stora kvällstidningarna de senaste åren blivit sämre. Sämre i den meningen att jag personligen alltmera sällan hittar nåt jag tycker är läsvärt. Och löpsedlarna ska vi bara inte tala om... Men det är klart, uppdraget från ägarna är ju att sälja lösnummer och jag inbillar mig att man ganska bra vet vilka löp som säljer...

//Anders

Som offentlig person tycker jag att man ska kunna tåla saker som att bilder på en BLIR publicerade oavsett situation, och varför egentligen mörklägga sanningen, för det är vad jag tycker att det blir när man censurerar verklighetsskildringar...

 

[Graylingman]

popboydeluxe skrev:
Som offentlig person tycker jag att man ska kunna tåla saker som att bilder på en BLIR publicerade oavsett situation, och varför egentligen mörklägga sanningen, för det är vad jag tycker att det blir när man censurerar verklighetsskildringar...

Ok, då tycker vi olika. Jag tycker det finns gränser även för vad offentliga personer ska tåla. Visst de ska rimligtvis tåla mer än en icke-offentlig person, men som sagt: Även för dem finns det gränser.
//Anders