thommya
Aktiv medlem
Jag är väldigt intresserad av att diskutera bildkomposition och här kommer mitt bidrag till diskussion om ämnet, eftersom det råder lite torka i ämnet på fotosidan.
Kollade precis på ett mycket intressant avsnitt om tredjedelsregeln på Moderskeppet.
Avsnittet ingår i en serie som kallas "Fotografi visuell kommunikation".
Rubriken och inledningstexten till avsnittet är som följer:
"Varför anses tredjedelsregeln som god komposition?
Mattias funderar – varför anses tredjedelsregeln vara god komposition?
– Det gör den inte, utom i ett fåtal sammanhang. Varav nybörjarböcker i fotografi är ett, svarar Göran.
Ett samtal om bildkomposition och vad som är en bra bild.
Utmaning när du har sett avsnittet: Titta på bilder av Hannah Modigh och William Eggleston eller någon annan av alla kända, framgångsrika fotografer som fullständigt struntar i tredjedelsregeln."
Göran Segeholm hävdar i avsnittet att tredjedelsregeln inte alltid bör anses vara god bildkomposition.
Håller fullständigt med Göran och gillar att han till skillnad från många förståsigpåare hävdar att tredjedelsregeln är bullshit
Allt beror på vad man vill säga med sin bild, vilket åsidosätter tredjedelregeln.
Vill man ha en statisk, envis, rättfram, påstridig framtoning i det man vill förmedla, lägger man motivet mitt i bilden. Vi kan kalla det mittenregeln.
Vill man ha en orolig, bekymrad, rastlös framtoning i bilden, lägger men motivet nära ytterkanterna.
Kalla den ytterkantregeln.
Det jag vill säga och få igång en diskussion om är att man skall akta sig för att tolka tredjedelsregeln som en absolut sanning och en "regel" som alltid gäller, eller ens oftast gäller.
Tredjedelsregeln är egentligen bara en idé och ett förslag på hur man kan tänka och komponera. Och det borde inte heta regel, utan kanske snarare tredjedelskomposition. Dessutom bör tredjedelsregeln inte finnas som en envåldshärskare och diktator utan kompletteras med mittenkomposition och ytterkantskomposition.
Om man fastnar i tredjedelsregelträsket och hela tiden komponerar därefter riskerar man sugas fast för gott och kommer inte upp till en högre nivå som fotograf.
Lite svårt att diskutera en video som kanske inte alla har tillgång till, men jag tror ni förstår kontexten.
Vad tycker ni själva om tredjedelsregeln?
Om tredjedelsregeln alltid anses vara god komposition, kan någon förklara varför, mer än att hävda att det ofta står skrivet?
Thommy
Kollade precis på ett mycket intressant avsnitt om tredjedelsregeln på Moderskeppet.
Avsnittet ingår i en serie som kallas "Fotografi visuell kommunikation".
Rubriken och inledningstexten till avsnittet är som följer:
"Varför anses tredjedelsregeln som god komposition?
Mattias funderar – varför anses tredjedelsregeln vara god komposition?
– Det gör den inte, utom i ett fåtal sammanhang. Varav nybörjarböcker i fotografi är ett, svarar Göran.
Ett samtal om bildkomposition och vad som är en bra bild.
Utmaning när du har sett avsnittet: Titta på bilder av Hannah Modigh och William Eggleston eller någon annan av alla kända, framgångsrika fotografer som fullständigt struntar i tredjedelsregeln."
Göran Segeholm hävdar i avsnittet att tredjedelsregeln inte alltid bör anses vara god bildkomposition.
Håller fullständigt med Göran och gillar att han till skillnad från många förståsigpåare hävdar att tredjedelsregeln är bullshit
Allt beror på vad man vill säga med sin bild, vilket åsidosätter tredjedelregeln.
Vill man ha en statisk, envis, rättfram, påstridig framtoning i det man vill förmedla, lägger man motivet mitt i bilden. Vi kan kalla det mittenregeln.
Vill man ha en orolig, bekymrad, rastlös framtoning i bilden, lägger men motivet nära ytterkanterna.
Kalla den ytterkantregeln.
Det jag vill säga och få igång en diskussion om är att man skall akta sig för att tolka tredjedelsregeln som en absolut sanning och en "regel" som alltid gäller, eller ens oftast gäller.
Tredjedelsregeln är egentligen bara en idé och ett förslag på hur man kan tänka och komponera. Och det borde inte heta regel, utan kanske snarare tredjedelskomposition. Dessutom bör tredjedelsregeln inte finnas som en envåldshärskare och diktator utan kompletteras med mittenkomposition och ytterkantskomposition.
Om man fastnar i tredjedelsregelträsket och hela tiden komponerar därefter riskerar man sugas fast för gott och kommer inte upp till en högre nivå som fotograf.
Lite svårt att diskutera en video som kanske inte alla har tillgång till, men jag tror ni förstår kontexten.
Vad tycker ni själva om tredjedelsregeln?
Om tredjedelsregeln alltid anses vara god komposition, kan någon förklara varför, mer än att hävda att det ofta står skrivet?
Thommy