Varför 50mm vid porträtt?
- Trådstartare meph8
- Start datum
Greve Nickon
Aktiv medlem
Ofta är det för man kan få en väldigt skarp glugg med en bra brännvid för väldigt lite pengar. Det är ofta den billigaste bränvidden som finns. Och eftersom det då blir lätt tele så funkar det perfekt.
mipert
Aktiv medlem
Egentligen skall man inte tänka i brännvidd utan avstånd.
I den klassiska porträttskolan är ett lämpligt avstånd för ansiktsporträtt 10x avståndet mellan nässpets och örsnibb. Ungefär runt 1,5 meter alltså.
Då får du ett tilltalande perspektiv i ansiktet.
Sedan väljer du brännvidd som ger det utsnitt du vill ha och 50 mm på en digitalkamera med 1,5-faktor är ganska lagom för ett standardporträtt där man ser lite axlar.
Så fungerar det i all fotografi, du väljer det avstånd som ger önskat perspektiv och sedan brännvidd som ger lämpligt utsnitt.
Per
Aktiv medlem
Hur ska man tänka om man vill bästa få möjliga resultat när man fotograferar stora grupper med digitalkamera då? Om jag vill ha bästa möjliga detaljupplösning så alla ansikten syns fint, spelar det då generellt någon roll om jag står nära med en vidvinkel, eller går lite långre ifrån med en normal eller lätt tele?
/Per
/Per
mipert
Aktiv medlem
Jag skulle välja det skarpaste objektivet som går att använda för gruppen. 50mm är nog ganska lämpligt men är gruppen stor kan det bli svårt att få med alla.
Blända ned till 8 och använd stativ. Kontrollera om autofokusen verkligen sätter skärpan helt rätt, jag fokuserar alltid manuellt.
Faktiskt är det så att skärpan försämras på längre avstånd på grund av luftens fukt och smuts men det är nog lite överkurs. Jag har sett uppgifter på att runt 15 meters avstånd har givit sämre skärpa på bilder men det är inget jag sätter mitt liv på. Så mycket annat kan spela in när man flyttar kameran och fokuserar om igen, kanske med ett annat objektiv (för att få samma utsnitt).
Blända ned till 8 och använd stativ. Kontrollera om autofokusen verkligen sätter skärpan helt rätt, jag fokuserar alltid manuellt.
Faktiskt är det så att skärpan försämras på längre avstånd på grund av luftens fukt och smuts men det är nog lite överkurs. Jag har sett uppgifter på att runt 15 meters avstånd har givit sämre skärpa på bilder men det är inget jag sätter mitt liv på. Så mycket annat kan spela in när man flyttar kameran och fokuserar om igen, kanske med ett annat objektiv (för att få samma utsnitt).
Makten
Aktiv medlem
Hmm, är det inte också så att en kortare brännvidd ger större skärpedjup vid samma avstånd? Och vill man inte gå nära (då får man ju större förvrängning med en kortare brännvidd), så kan det väl vara lämpligt med rätt stor brännvidd på större avstånd om man vill ha kortare skärpedjup i kombination med minimal förvrängning. Beror på vad man vill uppnå för effekt.
Makten
Aktiv medlem
Ja, alltså jag menade att man väl väljer en större brännvidd (såsom 50mm med APS-sensor) om man vill ta en porträttbild med liten förvrängning och möjlighet till kort skärpedjup.
Ska man fota en grupp, eller vill ha större skärpedjup så kanske det funkar lika bra med kortare brännvidder?
hailstorm
Aktiv medlem
Jag kör iofs också en 50 vid porträtt ~80mm/2.88 fovcrop. Dvs F2.88 skenbar Dof.
Detta är grymt kort skärpedjup faktiskt och är svårt att träffa rätt i den taniga lilla sökaren...
Och anledningen det är då priset endast... hade jag haft kosing hade jag köpt en 85/1.8USM men då jag redan har en 105/2.8 så är det inte reellt.
Detta är grymt kort skärpedjup faktiskt och är svårt att träffa rätt i den taniga lilla sökaren...
Och anledningen det är då priset endast... hade jag haft kosing hade jag köpt en 85/1.8USM men då jag redan har en 105/2.8 så är det inte reellt.
abbeman
Aktiv medlem
Jag använde både ett Nikkor 50:a och ett Nikkor 85:a på min D70. Jag tyckte oftast att 50:an var för kort och 85:an för lång. Jag sålde då båda och köpte ett Micro Nikkor 60mm. Det motvarar alltså ca 90mm vilket jag tycker är alldeles förträffligt bra.
Jag fick dock för mig att det var lite väl onödigt med ett macroobjektiv när jag inte fotar macro och köpte istället ett Tamron 28-75 vilket jag är mycket nöjd med, flexibelt och skarpt med bra närgräns.
Nu finns ett AF Micro Nikkor 60mm till salu för den som vill ha. Perfekt för porträtt lär jag säga.
Jag fick dock för mig att det var lite väl onödigt med ett macroobjektiv när jag inte fotar macro och köpte istället ett Tamron 28-75 vilket jag är mycket nöjd med, flexibelt och skarpt med bra närgräns.
Nu finns ett AF Micro Nikkor 60mm till salu för den som vill ha. Perfekt för porträtt lär jag säga.
Linmajon
Aktiv medlem
Just det korta skärpedjupet är en anledning i sig att använda korta, fasta teleobjektiv för porträtt. Många (de flesta?) porträtt med närmast tredimensionell skärpa och vacker, oskarp bakgrund kan man bara ta om objektivet har stor maximal bländare, och är skarpt där.
Försök det med en ljussvag kit-zoom...
Försök det med en ljussvag kit-zoom...
hailstorm
Aktiv medlem
jag har sett grymt bra porträtt tagna med tex canons bundleoptik... svartvita. han gjorde så att han:
1: gjorde om till BW med endast grön kanal (ska tydligen minska bruset).
2: efterbelös och brände som ett tok.
3: tog lååång tid men blev hur bra som helst... då behöver man inte kort skärpejup
Linmajon
Aktiv medlem
Mja, visst går det att trixa med bilden i datorn i all oändlighet, men att helt 'kompensera' för bra, ljusstark optik går tyvärr inte.hailstorm skrev:
jag har sett grymt bra porträtt tagna med tex canons bundleoptik... svartvita. han gjorde så att han:
1: gjorde om till BW med endast grön kanal (ska tydligen minska bruset).
2: efterbelös och brände som ett tok.
3: tog lååång tid men blev hur bra som helst... då behöver man inte kort skärpejup
Själv har jag aldrig någonsin sett en enda bild, tagen med en billig kitzoom, som gjort mig imponerad rent kvalitetsmässigt. Därmed inte sagt att man kan ta 'bra' bilder med vilken optik som helst, bra bildsinne, lite tur plus en rejäl omgång i Photoshop.
Kan någon ge en länk till ett riktigt "bra" porträtt taget med en kitzoom?
Niels Jörgensen
Aktiv medlem
Kitzoom
Vet inte om du tycker bilden är bra, men den är i alla fall taget med Canons 18-55 kit objektiv
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/513537.htm
Vet inte om du tycker bilden är bra, men den är i alla fall taget med Canons 18-55 kit objektiv
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/513537.htm
