Varför är det så dåliga bilder på fs? (var "varför?")

[Drza]

varför?

Varför ser bilderna ut som dom gör här på fotosidan.se. Varför fotas det på en sådan sätt här i sverige.
En sak som jag ofta har märkt att det läggs ner betydlig mer tyngd på objektet än på själva fotografin. Om jag ska bara ta en exempel där det är en en ruprik på en foto som heter "min katt" och så har vi en bild på katten som bara råkar gå förbi i sökaren så att säga. Visst det är också ett sätt att bilder på men jag skulle jätte gärna vilja se mer artistiska bilder lite mer tekniska bilder där fotografen tänker lite annorlunda. Om man skulle bara gå in på photo.net sidan så kommer ni att se skillnaden direkt på dom bilderna som läggs upp där och där har dom också som dom flesta här D70 D100 D10 D300 D-or. Nån som har svar på detta eller känner för att diskuter det???

 

[ulltand]

Ett förslag är att du kommenterar fler bilder än vad du gör i dag.
Kanske du då kan påverka de som tar de typer av bilder du tycker om att bli fler?!

 

[Drza]

oftast är det så att man kommenterar en bild man fastnar på och stannar upp på nånting som fångar blicken ....inte många såna bilder här inne

 

[Holtin]

Om det är som du säger så har ju du en fantastisk chans att marknadsföra dina bilder, för de måste väl vara av den "artistiska" sorten ?

Du kan ju tillsammans med dina bilder skriva varför de är bättre än de andra bilderna du nämner, kanske kan det påverka dem som lägger för mycket energi på objektet ?

Lycka till !

 

[snysop]

Det är tur att smaken är som baken. Men skämt åtsido:

Jag tror inte att det är lika många professionella fotografer som har/tar sig tiden till att sitta i detta forum och lägga upp sina bilder.

Och för er som alltid skall förvränga allt man säger så säger jag redan nu att jag INTE menar att bilderna som finns här är dåliga! Jag säger bara att jag tror att de riktigt professionella lägger sin tid på annat.

/Karin

EDIT: Stavning...

 

[Drza]

skulle vilja se att nån som har fått jätte mycket kritik på sin bild där nästa bild han/hon lägger upp är tio gånger bättre men även så är inte fallet.
foto är nåting där man utvecklas hela tiden och lär sig nåting nytt man ska inte sluta med det.
och jag har sett här inne mycket bättre bilder än "proffs" "där ute" har tagit

jag ville faktiskt mer få upp en diskution om varför ni tror att bilderna är sånna just här inne
gemfört med photo.net eller liknadne sidor....

 

[Holtin]

Men din fråga går nog inte att besvara, dels är den ganska oprecist ställd (även om du just nyanserat dig) och dels så är smaken som baken likt någon ovan antyder.

 

[Ella_a]

Jag kan tänka mig att vi befinner oss på olika nivåer vad gäller det artistiska. Många bilder som läggs ut här är verkligen bra tycker jag. Verkligen tekniskt fulländade med bra komposition mm.Men självklart är det många bilder som är som du säger mer objektifierade med lite tanke bakom. Jag har inte kollat på photo.net men kanske är det så att de "filtrerar" bilder som visas om de är bättre i överlag? eller är det ett forum för mer professionella? Hur som helst, bilden är i betraktarens ögon och vi är ju alla här för att lära oss. Därför är bildkritik alltid bra att få även om den är negativ.
Gott Nytt År till alla fotoentusiaster!
Hälsn. Kerstin

 

[maggan]

Förmodligen ser de bilder som du syftar på, ut som så, av den anledningen att fotografen ifråga lägger ut sin bild och vill ha konstruktiv kritik för att kunna bli bättre.

Jag har sett många, många fotografer här på sidan som utvecklats till riktigt duktiga från rena nybörjare.
Har själv lärt mig massor sedan jag började här på fotosidan, tack vare kommentarer som gjort att jag fått upp ögonen för andra sätt att ta bilder på än det jag visste om tidigare.

Så det som ni duktiga kan hjälpa till med är att kommentera och åter kommentera bilder.
Så om du Drazen, skriver något konstuktivt på den där bilden "min katt" och tipsar om hur den kunde gjorts bättre, så får du kanske inom kort får se bättre bilder här.

Dessutom så tycker jag det är en otrolig mängd bra bilder på fotosidan.se.

 

[Graal]

Det ligger mycket i det du skriver, Drazen. De verkligt bra bilderna försvinner i det stora bildflödet av ointressanta bilder. Kanske är det så att vi i Sverige har en betydligt högre andel människor som har tillgång till digitalkameror, datorer och internetuppkoppling? Vi är ju över 40 000 medlemmar nu. Kanske är det alltför lätt att lägga upp en oredigerad bild, i stort sett direkt från digitalkameran? Endast pixelanpassning och filstorleksminskning behövs. Om fler lade ner arbete, både vid fotograferingen och vid efterbehandlingen, kanske vi skulle få färre bilder men flera av bättre kvalitét både tekniskt och bildmässigt? Som det är nu är det jobbigt att leta bilder att kommentera i den stora massan. Det blir allt färre andel som är bra eller har en bra ansats och de vanliga familjealbumbilderna ser jag inget värde i att kommentera. Det blir bara tröttsamt. Vilka ska jag välja? Det finns ju tusentals. Dessutom tycker jag att bilddiskussioner och andra diskussioner som rör foto i forumen är mera intressanta och givande för mig att delta i. Där tror jag också att jag kan hjälpa många andra med olika frågor och problem. Mitt kommenterande är därför inte särskilt aktivt just nu. Jag vill också lägga ner den mesta tiden på mitt eget fotograferande och bildskapande. Kanske skulle det behövas en avgift även för grundmedlemskap? För att få större andel bilder från verkligt intresserade? Men det vill naturligtvis inte fotosidans ägare och sponsorerna/reklamkunderna? Idén med poolerna är väl ett steg i rätt riktning att försöka få de verkligt intresserade att kunna hitta lättare i bildflödet och om det bara blir lite större krav för kommenterande (har berört detta i forumet om pooolerna) så tror jag det kan bli bra.

 

[Zebulah]

Inser att jag aldrig skall ladda upp en enda bild på fotosidan eftersom jag redan nu kan säga att de är för dåliga.

Kanske man kunde ha en robinson-tävling och rösta ut ett antal fotografer varje vecka så enbart de duktiga (i sina egna ögon i alla fall...) blir kvar *L*.

Fast om bilderna här ser ut som de gör kanske man kan säga att "endast svenskarna svenska bilder har". Och kanske det helt enkelt är så att svenskarna vill ha just den sortens bilder. Andra länder vill ha andra bilder och de får de gärma ha.

 

[Graal]

Det du skrev sist i ditt första inlägg är också intressant. Här på fotosidan använder man samma utrustningar som på photo.net men bilderna är bättre på photo.net (enligt vad du kan se). Det här med vad som behövs för att göra bra bilder har vi diskuterat i "Behövs det så mycket?" och jag tror nog att det i första hand beror på fotografen bakom kameran, inte på utrustningen. Man kan åstadkomma bra bilder med relativt enkel utrustning. Men i Sverige är det nog så att fler än vad som är fallet någon annanstans har råd att införskaffa avancerade digitalkameror i 10 000-kronorsklassen och uppåt och då blir det naturligtvis fler personer (procentuellt sett) som varken har bildseende eller har kunskap/förmåga att utnyttja kvalitén och finesserna på utrustningen de förfogar över än i många andra länder.

Detta är bara mina funderingar/spekulationer kring det du tar upp. Finns säkert andra åsikter?

 

[Drza]

mycket intressant tanke med det om med andra länder med större befolkningn. Men men tanken att fotosidan.se har 40 000 medlemar borde man hitta många många fler bilder där det finns nånting att titta på...o så e inte fallet håller med nils om att man inte orkar kommentera nån annans människa semester bild.....eller om nån lämnar en kommentar där det står "för mycket sudd i bilden" vad det nu kan betyda...men en fotografi är ett fotografi även med tagen polaroid men man vill se bra såna...
man vill hitta inspiration här inne och det är inte lätt

 

[Graal]

Drza skrev:
man vill hitta inspiration här inne och det är inte lätt

Att gå igenom medlemmar med portfolior (även deras vanliga album) tycker jag är ett bra sätt att hitta inspiration. Där finns oftast fler bra bilder eller åtminstone bra ansatser. Inte för att jag vill klanka ned på de som inte har guldmedlemskap men många gånger verkar det som om de med portfolior lägger ner mera arbete på bilderna. Men givetvis finns det flera undantag.

Nu kanske det finns dom som känner sig nedvärderade av mitt resonemang men det hoppas jag att ni förtår att jag inte syftar till. Vi måste ändå kunna acceptera att vi står på olika nivåer/utvecklingsstadier i vårt fotograferande. Och man kan knappast kräva att de som lägger ner större delen av sin fritid på fotografi (och har gjort det i 10-tals år) och verkligen arbetar med bilden som uttrycksmedel ska ha tid eller kraft att, i tid och otid, hjälpa alla som nyss köpt en digitalkamera och fotograferat ett år eller liknande och som är mera nybörjare i gamet. Jag tycker att de som är nybörjare och vill lära sig mera ska titta på andra, mera erfarna, fotografers bilder så mycket de kan och försöka lära sig den vägen. Titta gärna också på utställningar, så att man får se bilderna i original. Försöka se vad det är som är bra med de bilder man tycker är bra. Så gjorde jag i början av mitt fotograferande och gör fortfarande. Att se och registrera är nog ett av de bästa sätten att lära sig. Man kan även träna genom att försöka se i bilder överallt, i vardagen, på jobbet, i sitt hus/lägenhet etc. Även målad konst har mycket att ge fotografer. Själv är jag fascinerad av John Bauers konst och säkert har jag påverkats av hans bilder.

Detta är mina helt spontana tankar.

 

[Nekomy]

Re: varför?

Drza skrev:
Varför ser bilderna ut som dom gör här på fotosidan.se. Varför fotas det på en sådan sätt här i sverige.
En sak som jag ofta har märkt att det läggs ner betydlig mer tyngd på objektet än på själva fotografin. Om jag ska bara ta en exempel där det är en en ruprik på en foto som heter "min katt" och så har vi en bild på katten som bara råkar gå förbi i sökaren så att säga. Visst det är också ett sätt att bilder på men jag skulle jätte gärna vilja se mer artistiska bilder lite mer tekniska bilder där fotografen tänker lite annorlunda. Om man skulle bara gå in på photo.net sidan så kommer ni att se skillnaden direkt på dom bilderna som läggs upp där och där har dom också som dom flesta här D70 D100 D10 D300 D-or. Nån som har svar på detta eller känner för att diskuter det???

Bra inlägg men du kommer troligen inte få ett ärligt svar då få vågar att vara ärliga.

Men problemet (som mnågra inte anser vara ett problem) beror på att flera som utger sig för att vara fotografer gör det bara för att de råkar ha har en kamera i sin mobil. Bara för att man äger än kamera blir man inte fotograf lika lika som man blir kock bara för att man kan laga mat.

Sedan har vi dem som tror man tar bra bilder med en dyk kamera och då köper modeller som de inte kan hantera eller har tid att lära sig hantera på ett bra sätt. I denna kattegori ingår även de som lurar sig på megapixels i tron att mycket megapixels alltid är bäst.

Med andra ord, det finns många dåliga fotografer här och ingen vill säga till dem. Inte heller vill man tala om varför de misslyckas då många blir arga och talar om att det är motivet som räknas.

Och tro mig, det hjälper heller inte att säga att kattfanskapet är ful som stryck och att man knappast kunde leta efter sämmre motiv.

Nä, gör som alla andra. Håll dig ifrån sanningen soch säg gulligull så blir du omtyckt. Och glöm inte att markera ditt inlägg om det inehåller humor eller satir, för dåliga fotografer har varken humor eller kansla för satir.

[OBS: Inehåller mycket ironi]

 

[MWPhoto]

Och Jim, får jag fråga vilken kategori av dessa "fotografer" du tillhör?

 

[Nekomy]

Powershooter skrev:
Och Jim, får jag fråga vilken kategori av dessa "fotografer" du tillhör?

Jag är en ganska dålig fotograf och med en utrustning som jag inte är helt nöjd med. Jag blir ofta sur när folk inte vågar tala om vad som är dåligt med en bild och det har hänt att jag övertalat vänner och folk jag känner att vara kritika i ett försök att få folk att tala om vad jag kan göra bättre istället för "tulltinutta" om hur bra mina bilder är. Det är det sista jag vill veta och det är inte därför jag sänder upp bilder hit.

Realiteten är det att det finns få riktigt bra fotografer i Sveige, där emot finns det en ganska många bra yrkesfotografer. Men det är bara ett fåtal av dessa som är aktiva på fotosidan.se.

Ber man folk räkna upp bra fotografer som fins på fotosidan så tänker de flästa "Tärje" och efter det är det .. . . "Sökning gav inget resultar, var god försök senare" och så lägger den grå massan av.

Steget mellan mig och Teäje är ljus år, men det skrämmande är att det finns så många som är så mycket sämmre än mig men som har så mycket bättre förutsättningar att inte vara det.

Man om jag själv för klassa mig utan att hålla mig till sanningen så är Terje en amatör i jämnförelse, och det är no bull.

 

[Zebulah]

Konstruktiv kritik i form av "jag tycker att din bild kan bli bättre om du gör si eller så" tycker jag är ok.

Att gå ut och säga att det finns massor av dåliga bilder/fotografer på fotosidan är inte en kritik utan bara en svepande formulering av någon som anser att deras sanning/smak är den riktiga.

Ingen kräver att någon enskild skall sitta och vara lärare åt någon annan men att mer eller mindre föreslå en medlemsavgift för att de dåliga skall försvinna är ingen som helst lösning. Vad är det som säger att de "dåliga" försvinner och vem avgör vad som är dåligt? Är inte foto en konstform där man knappast kan säga att det ena är rätt och det andra är fel.

Om Ni nu bara vill ha "rätt" bilder på fotosidan så tala då för jösse namn om för oss okunniga hur Ni vill att våra bilder skall vara. Och är det tekniskt perfekta bilder som är det rätta eller bilder som tilltalar mig. Finns många bilder på fotosidan som är hur bra som helst tekniskt sett men som jag har glömt när jag går till nästa bild. Sen finns det bilder som är tekniskt sett kassa men som jag minns länge efteråt.

 

[Mattsen]

Re: varför?

Drza skrev:
En sak som jag ofta har märkt att det läggs ner betydlig mer tyngd på objektet än på själva fotografin.

Det var diplomatisk uttryckt... Kikade just på några husdjursbilder och där hade inte "lagts någon tyngd alls".... Intressant är oxå att en titt i fotografernas kameraväska visade en utrustning för ett 5-siffrigt belopp!
Det är nog bara att inse faktum - fotosidan är mer en sida för den breda allmänheten än för amatör-/proffsfotografer. Visst finns det fotografer med både erfarenhet och nybörjare med ambition här men de verkar vara i minoritet. Hur ett forum som detta utvecklas styrs ju ytterst av forumets grundare och utvecklare. Och deras tanke kanske är just att fs skall vara en portal för både "fotografer" och de som "tar kort". Jag har läst flera liknande trådar som denna men aldrig sett något inlägg från forumvärdarna vilken tanken med fs egentligen är. Vore riktigt intressant faktiskt. Det är säkert flera faktorer som styr. T ex ekonomiska - ju fler medlemmar desto större reklamintäkter.
På ett sätt tycker jag det vore befogat med en uppdelning av "medlemmarna". Riktigt hur vet jag inte men kanske en form av "passivt" medlemsskap för de som bara registrerar sig och varken deltar i forum eller lägger upp några bilder. De verkar vara ganska många...
Själv är jag ingen "toppfotograf", men har presenterat bilder för kritik för att utvecklas. Och jag vill rikta ett stort tack till alla som har gett mig bildkritik - en del har definitivt fått mig att se vad som kan göras bättre. Och givetvis är det alltid roligt att få uppskattning för de bilder man har lyckats någorlunda med.

 

[Nekomy]

Oh, förlåt. Var denna tråd till för bild kritik? Men en sak kan jag lova dig, utav 40 000 medlemmar finnd det många som äns inte kan fotografera. Dessa kanske bara har blivigt medlemmar för att fråga vilken kamera man skall köpa om man är dålig på att fotografera.

Av 40 000 medlemmar är det många som skapat en till medlem för att kommentera sig själv från jobbet eller rösta på sig själv i tävlingar.

Av 40 000 medlemmar är det många som är bra fotografer men som har en katt fetishism vilket gör att de bara tar bilder på sin katt utan att veta att kattmotiv oftast suger ganska bastant.

Av 40 000 medlemmar är det flera som äger en Minolta.

Av 40 000 användare finns det bara en Terje Hellesø.

Av 40 000 medlemmar är det många bra som äns inte betalar för utökat medlemskap för att det som är gratis är bra nog. Att ta betalt skulle inte skrämma iväg de dåliga fotograferna utan bara de snåla fotograferna.

Av 40 000 fotografer är det många som inte kan skilja på en dålig bild och en exprimentell bild.

samt att, av 40 000 medlemmar är det ganska många som även är sämmre än mig och troligen även sämmre än er.