Valet i kvalet - Antingen 30D eller 400D

[Leif Lindqvist]

Jag är en nybörjarfotograf som tidigare fotat med en analog EOS 3000V. Har inga bra objektiv, endast de två kitobjektiven som följde med.(Sigma 100-300mm 1:3.5-6.7 DL och Sigma 28-80mm 1:3.5-5.6 II Macro)...det sistnämnda funkar väl hyfsat antar jag. Jag ska nu åter ta tag i mitt fotande och vill således köpa en Digital systemkamera. Sitter och funderar på EOS 400D eller 30D. Det skiljer ju lite i pris, men 30D är väl den bättre kameran? Och mer framtidssäker så att säga? Jag vill ha en kamera att växa i.



Mvh Leif Lindqvist

 

[aasaboe]

Jag valde också mellan de båda, det blev en 30D för mig. Om den är framtidssäker vete katten, framtiden om något är svårt att sia om ;-) Men den ligger bra i handen som man säger, den är mer robust och det betydde mycket för mitt val.

Hur den är jämfört med 400D i övrigt vet jag inte, har inte haft tillfälle att känna på den mer ingående. Jag är i alla fall mycket belåten med min 30D, trivs utmärkt med den.

När/om 40D kommer är den säkert aningen "bättre", men den är också garanterat dyrare än 30D som ju sjunkit en hel del nu.

Lycka till med valet!

 

[Leif Lindqvist]

Tack för svaret! Men jag som är helt färsk i princip, vore en 30D helt overkill?

 

[aasaboe]

Leif Lindqvist skrev:
Tack för svaret! Men jag som är helt färsk i princip, vore en 30D helt overkill?

Jag får väl också betrakta mig som färsk, eller refreshad i alla fall... ;-) Det var länge sedan jag fotograferade mer aktivt. Tack för digitaliseringen, den är underbar och satte fart på mig, jag har hur roligt som helst!

Men alldeles färsk är du ju inte, du hade ju analog Eos tidigare. Sedan beror det ju på hur du tänker dig fotograferandet framöver (det där med att sia igen), det är inte kul att ångra en för "billig" kamera om intresset sätter fart -och den risken är icke försumbar, jag lovar. Å andra sidan är det inte roligt med motsatsen heller, en dyr kamera som bara samlar damm.

Anar du ett växande intresse, då rekommenderar jag absolut en 30D. Den håller gott även när/om 40D dyker upp.

 

[Leif Lindqvist]

Jo, tanken är ju att jag ska börja fota på allvar Intresset har blommat upp senaste året, men det är den senaste månaden jag riktigt känt det där begäret Antar att jag borde köpa några schyssta objektiv? Jag fotar väl det mesta, så någon speciell kategori har jag väl knappast......

 

[aasaboe]

Gå till en handlare och titta, inte minst känn, hur kamerorna är. När jag höll i en 30D första gången var jag såld -eller kameran rättare sagt, om än ett tag senare.

Jag köpte min med den nedsablade kit-zoomen, den duger till "festplåtande" (och mer till). När jag jagar fjärilar och försöker fånga fåglar har jag ett Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM och ett Tamron SP 200-500/5-6,3 Di LD IF (vilka härligt korta namn de kör med!). På sikt vill jag gärna ha ett eller två i kortare området, gärna ett makro. När får vi se, man blir lätt ruinerad av den här hobbyn.

 

[Leif Lindqvist]

haha, det kan man lugnt säga. jag säljer min Scott Octane FX-1 för att ens kunna ha råd med det här. Men jag ser det som ett hobby-byte åt rätt håll ^^ Jag funderar lite på Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1, verkar vara ett riktigt schysst makro-objektiv för ett okej pris. Lite halvsugen på lite längre objektiv också, kanske Tamron AF 70-300/4-5,6 Di eller rent av ett Tamron AF 18-200/3,5-6,3 XR Di II ?

 

[Hans Wahlgren]

Jag gjorde en "marknadsanalys" i vintras, innan jag köpte min EOS 400D. Jag har fotograferat i 35 år, digitalt de senaste 7. Mina kriterier vid "utvärdering" handlade om
- bildmässig kvalitet (megapix, sensorstorlek, RAW-format)
- byggkvalitet på kameran
- hanterbarhet / smidighet
- tillgång till optik
- pris

Jag tycker valet är enkelt. Mellan EOS 30D och 400D så vinner 400D, förutsatt att Du inte har för stora händer! Kameran är kompakt, så har Du riktigt stora labbar så kan det bli för pilligt.

Det finns ingen bild Du kan ta med 30D som Du inte kan ta med 400D. Rent tekniskt är 400D med sina 10 megapix APS-C -sensor och sin bevisade (många tester vittnar) brusfrihet en superb kamera. Lägg därtill att Du slipper några hekto att bära på! Det är god chans att Du tar fler bra bilder med 400D än med 30D. Den kanske hänger med vid fler tillfällen, eftersom den är betydligt smidigare. På den här nivån får Du en tekniskt bra kamera hur Du än väljer, se därför till hanterbarhet.

Ytterligare en sak som talar för 400D är priset. Långsiktigt är ingen kamera "framtidssäkrad" idag. Det här är en typ av produkt som fortfarande är under utveckling. Då kan det vara klokt att inte lägga alltför stora pengar på kameran, utan istället räkna med att den är omodern om ett antal år.

Köper Du inte en 400D så kanske Du istället ska kika på 5D, för att få fullstor sensor. Men då handlar det om 25 papp för kamerahuset, dvs en helt annan affär. Det är kanske roligare att ha en 5D, men bilderna blir nog inte så mycket bättre som utrustningen blev dyrare.

 

[Leif Lindqvist]

men ååååh, jag som NÄSTAN hade bestämt mig för en 30D, så kommer du här och förstör Skämt åsido, jag uppskattar verkligen varje liten analys jag får. Det känns bättre ju fler åsikter jag får. Jag kände lite på en 400D och en 30D häromdagen. Min uppfattning var att 30D ligger bättre i handen. Sen tyckte jag sökaren var lite liten i 400D, tänkte inte så mycket på det i 30D. Sen vet jag inte vad displayen ovanpå 30D används till? är det något jag kommer sakna om jag väljer en 400D? Känns kanske mer värt att lägga dom extra lapparna (mellanskillnaden) på något objektiv istället?

 

[Hans Wahlgren]

En gång fotograferade Irving Penn den berömde författaren Ernest Hemingway. Hemingway tyckte Penn var tråkig. Han försökte få igång konversationen i allehanda ämnen, men misslyckades. Försökte till slut med
- "Hörru Irving, jag tycker Dina bilder är så fantastiskt bra, vad använder Du för kamera?"
Fick svaret,
- "Hörru Ernest, jag tycker Dina böcker är fantastiskt bra, vad använder Du för skrivmaskin?"....
Köp det som plånboken tillåter och vad som gör Dig lycklig. Du får en bra kamera hur Du än väljer. Lycka till!

 

[Leif Lindqvist]

Det lutar kanske lite mot att köpa en 400D och ett bra objektiv. Känns kanske lite mer prisvärt för en nybörjare som jag. Men den där displayen på ovansidan av 30D, vad gör den exakt? kommer jag liksom "sakna" den om jag väljer en 400D?

 

[porsche]

Displayen på ovansidan av 30D visar dina kamerainställningar.
På 400D visas detta på den vanliga displayen vilket jag personligen tycker bättre om.

 

[Magnuz]

Jag tycker man "måste" känna på kamerorna fysiskt för att kunna välja, 400D är liten, 30D känns mer regäl och gedigen och har bättre grepp. ett större objektiv känns helt fel på en 400D. Men å andra sidan har man små objektiv på en 400D är det en lätt och smidig kombination, och vikten är nåt som är viktigare än man tror på tex. en resa/långpromenad. tex.

Det bästa om man fick välja är att ha båda kamerorna, 400D och ett litet objektiv typ 50mm/1.8 när man springer runt på stan eller är ute och reser lätt, och 30D när man har kameraväskan med sig och ska ut i naturen och fotta med teleobjektiv/stativ osv.

Detta är mina uppfattningar...

Lycka till i valet.

/Magnus

 

[Ibanez Magnus]

Jag skulle utan att blinka köpa 30D, 400D är inte alternativ överhuvudtaget tycker jag (dom känns som en fiblig leksak i plast).
Skillnaden i att hålla en 30D och en 400D känns större än vad prisskillnaden är och direkt knappar till alla funktioner (nästan i alla fall) är värt mer än man tror (tycker jag i alla fall).
Att dom större är snabbare, har större buffert osv gör ju inte saken sämre.

Bilderna är nog dom samma och objektivet gör mer för dom än huset ändå.
Så kanske 400D och ett nytt objektiv är en bättre ide i alla fall?

Själv skulle jag inte kunna leva med 350D eller 400D huset.

/Magnus

 

[Leif Lindqvist]

Ja känslan i 30D slår ju 400D med hästlängder i alla fall. Ska försöka slå till innan juni är slut iaf. Kanske kan hoppas på ytterligare en prissäkning på 30D, då är saken biff Får förhoppningsvis 15.000 för min cykel, det borde väl räcka till en 30D och ett hyfsat objektiv kan man tycka.

 

[aasaboe]

Magnuz skrev:


Det bästa om man fick välja är att ha båda kamerorna, 400D och ett litet objektiv typ 50mm/1.8 när man springer runt på stan eller är ute och reser lätt, och 30D när man har kameraväskan med sig och ska ut i naturen och fotta med teleobjektiv/stativ osv.

/Magnus

Jag har min Powershot S2 IS som "lättkamera", den får hänga med ett bra tag till. På fågel- och djurjakt med Tamron 200-500 känns det bra med ett rejält och stabilt hus, helt klart. Är myed förtjust i min 30D ;-)

Men det finns som synes många aspekter, fundera och känn på dem! Båda är bra.

 

[RG78]

Om jag inte minns alltför fel så är det väl lite extra rabatt nu på 30D? Tror det är nästan en tusenlapp tillbaka i och med Canons 20 års jubileum.

Jag valde själv mellan 30D och föregångaren till 350D (400D hade inte hunnit släppas då). Det blev en 30D efter att jag hade varit känt på kamerorna och det har jag inte ångrat en sekund. Tycker uppriktigt sagt att 400D kamerakropp känns billig och plastig i jämförelse samt att jag upplever att 30D är enklare att hantera (en kompis har en 350D). Men som sagt, smaken är som baken.

Leif Lindqvist skrev:
Ja känslan i 30D slår ju 400D med hästlängder i alla fall. Ska försöka slå till innan juni är slut iaf. Kanske kan hoppas på ytterligare en prissäkning på 30D, då är saken biff Får förhoppningsvis 15.000 för min cykel, det borde väl räcka till en 30D och ett hyfsat objektiv kan man tycka.

 

[Sushan]

30D har större och bättre sökare och en stor och fin display jämfört med min 350D. Dessutom är den mycket skönare att hålla i jämfört med min lilling. )

 

[Leif Lindqvist]

Ja, märkte att sökaren var mycket skönare i 30D. Allt som allt så känns 400d som en mindre kamera - på alla plan. En sak som kanske kan vara värd att påpeka är att både jag och min flickvän kommer använda kameran flitigt. Kanske borde jag därför ta en 30d, rent slitagemässigt?

 

[skelett]

30D verkar vara overkill för dej av det jag förstår. Kameran tar ändå inte bilden så spendera pengarna smart vetja!