Val av väska

[Pixelinho]

Hej,

Det är så att jag köper min livs första kamera mellan jul och nyår. Det blir en 550D + 18-55 IS om inget väldigt oförutsett skulle inträffa. Jag har även hört mig för efter tillbehör och kommit fram till att ett minneskort på 16 GB känns som en nödvändighet. Sen vill man ju förstås ha en väska, och eftersom jag aldrig ägt någon kamera har jag ingen kolla på dessa väskor. De finns förstås i ett hundratal varianter. Stora som små. De som har plats för kamera + objektiv oavsett vilket objektiv som sitter på, o.s.v.

Men jag är grön, och det lär dröja innan jag får användning för flera objektiv. Spontana kriterier för väskan är dock att den måste vara ett gediget skydd samtidigt som den inte är alldeles för stor.

Vad har ni för förslag på väskor till en sådan kamera? Anser ni att jag behöver en väska med plats för kamera + monterat objektiv? Kanske alla väskor som finns har plats för ett monterat objektiv av typen 18-55 IS, vad vet jag. Den får givetvis inte vara för dyr, men föreslå samtidigt relativ kvallé som gediget skyddar ögonstenen.

Tack och bock och in och ut,

Johan

 

[Helmetrock]

På fråga ett: En väska där du måste plocka av objektivet för att få plats kommer du inte att använda eftersom det blir för omständligt. Nu vet jag inte om det ens fins sådana väskor, men finns det så köp det ändå inte.

På fråga två: Det kommer inte att ta många dagar innan du har kommit på att du vill ha ett par extra objektiv, ett stativ eller en blixt eller något.

Snåla inte och fundera på vad du vill ha ut av väskan och hur du ska använda den. Vill du ha en axelväska, ryggsäck, slingmodell eller bältesväska? Det finns alldeles för många modeller och typer för att kunna ge tips på EN som skulle passa dig utan att veta vad du har för andra krav. Förresten, det behövs normalt inte mycket till väska för att skydda en kamera till vardags men det krävs väldigt mycket av en väska för att verkligen skydda den för riktiga påfrestningar.

Att köpa en väska är inte helt lätt

 

[Maximus3D]

Kör bara med en vanlig ryggsäck och lägg kameran i en mössa eller handduk i botten på väskan, det gör jag fortfarande fast jag har en del utrustning att släpa runt på. En vanlig väska är oftast billigare och drar till sig mindre uppmärksamhet. Ta det till att börja med och sen när du märker att den väskan inte räcker till så skaffar du dig något annat där du får plats med alla dina objektiv och övriga tillbehör.

Objektivet bör du låta sitta monterat på huset, speciellt om du börjar med ett enda objektiv.

/ Magnus

 

[Pixelinho]

Tack för edera svar, boys. Fick mig att tänka till.

Men jag skrev väl faktiskt att den helst inte får vara för stor, så någon ryggsäck specifikt avsedd för en kamera är inte tanken. Den får gärna vara mera som en liten skyddande behållare bara, och som jag sedan kan lägga ned i min vanliga ryggsäck. Magnus nämner handduken i botten på ryggsäcken och det skulle förstås fungera, men jag föreställer mig att kameran förmodligen får samsas med (förhoppningsvis inte, men eventuellt läckande) vattenflaskor.
Så jag tänkte mig mera något att bara lägga ned den i och som är vattentätt och dessutom skyddar kameran om jag tappar ryggsäcken i backen. Men okej, en liten axelväska då, så har jag specificerat mig lite, om jag eventuellt ger mig ut i det fria med kameran allena.

På tal om objektiven så har du förmodligen rätt, Rickard. Klarar jag mig verkligen inte på ett 18-55 IS i så att säga vardagssituationer? En bättre zoomare kanske blir ett väntat tillskott, men jag har egentligen inga begrepp alls om hur mycket eller lite jag går miste om med endast ett objektiv. För att få veta lär jag dock behöva börja i någon ända, men Upplysningar tackar jag varmt för.

Men väskan. Något speciellt märke man bör undvika?

 

[Shompis]

besök mediamarkt, rajala, scandinavian photo. De har en stor uppsjö av olika modeller, speciellt mediamarkt. En sån här liten http://www.kata-bags.com/product.asp?Version=photo&p_Id=479 hittas på mediamark som du lätt kan ha i en ryggsäck och en 18-55+kamera passar lätt i den. Det är de vanliga märkena de har, d.v.s. lowepro osv.

 

[Pixelinho]

besök mediamarkt, rajala, scandinavian photo. De har en stor uppsjö av olika modeller, speciellt mediamarkt. En sån här liten http://www.kata-bags.com/product.asp?Version=photo&p_Id=479 hittas på mediamark som du lätt kan ha i en ryggsäck och en 18-55+kamera passar lätt i den. Det är de vanliga märkena de har, d.v.s. lowepro osv.

Han såg rätt soft ut faktiskt. Lite vadderad sådär och inte jättestor. Hade väl inte tänkt mig någon fysisk butik egentligen, men får se hur jag gör. Kanske vill känna på väskan först trots allt.

 

[Se7en]

Två förslag på lite olika stil på väska:

Crumpler Muffin Top 3000
Kata LighTri-314

 

[ewrawr]

Tog och beställde en canonväska från dustinhome. Ganska billigt tycker jag och den verkar vara rymlig . Den kommer iallafall fylla mina behov.

 

[Pixelinho]

Två förslag på lite olika stil på väska:

Crumpler Muffin Top 3000
Kata LighTri-314

Crumplern var snygg. Tack för tipset!

 

[MagnusGbg]

Kitobjektivet dvs 18-55 kommer du tröttna på redan efter ett par dagar ingen vidare optisk kvalité bättre satsa på en mer välbyggd normalzoom.

 

[Pixelinho]

Kitobjektivet dvs 18-55 kommer du tröttna på redan efter ett par dagar ingen vidare optisk kvalité bättre satsa på en mer välbyggd normalzoom.

Som t.ex.?

Ja, om jag bara får välja ett objektiv då, vilket ska jag börja med? Som fortfarande håller prislappen nere...

 

[ewrawr]

Som t.ex.?

Ja, om jag bara får välja ett objektiv då, vilket ska jag börja med?

Köpte mig ett Tamron 17-50 objektiv och jag är riktigt nöjd. Tycker kitobjektivet var skit i jämförelse. Det där är ljusstarkt och skarpt tycker jag och många andra!

 

[Pixelinho]

Köpte mig ett Tamron 17-50 objektiv och jag är riktigt nöjd. Tycker kitobjektivet var skit i jämförelse. Det där är ljusstarkt och skarpt tycker jag och många andra!

Intressant tips. Jag får tänka igenom detta också. Det verkar dock sakna bildstabilisator. Jag har fått för mig att det är mycket viktigt, men det kanske finns andra åsikter om det?

 

[ewrawr]

Intressant tips. Jag får tänka igenom detta också. Den verkar dock sakna bildstabilisator. Jag har fått för mig att det är mycket viktigt, men det kanske finns andra åsikter om det?

Gör det! Grymt objektiv för slanten, fick tipset i en tidigare tråd här kika igenom den och se om du får lite tips!

 

[Pixelinho]

Gör det! Grymt objektiv för slanten, fick tipset i en tidigare tråd här kika igenom den och se om du får lite tips!

Goda omdömen precis som det står där. Verkar helt enkelt vara ett prisvärt objektiv. Dessutom i dyraste laget för mig som aldrig ägt en kamera. Men självklart skulle det kännas bortkastat att lägga pengar på ett kitobjektiv om det är något jag vill byta ut efter ett par dagar. Det enda som oroar mig är avsaknaden av IS - som många inte verkar klara sig utan...

 

[Helmetrock]

VR är kul, men hur mycket VR du än har på kit-objektivet så är det bara precis att det motsvarar den extra ljusstyrkan hos 17-40/2,8. För övrigt finns det i en variant av det med bildstabilisering om än dyrare och inte riktigt lika skarp som den utan.

Å andra sidan är VR bra om du vill blända ned för att få längre skärpedjup, då får du samma slutartid med båda men har inte VR på det ena.

Jag har själv ett Tamron 17-50 och kan bara rekommendera det! Dessutom finns det t.ex. Sigma 17-70/2,8-4,5 och lite andra modeller att titta på.

 

[Pixelinho]

Jag har själv ett Tamron 17-50 och kan bara rekommendera det! Dessutom finns det t.ex. Sigma 17-70/2,8-4,5 och lite andra modeller att titta på.

Allright. Hade du föredragit ett Sigma 17-70?

Jag kommer att spräcka min budget på 8000, men det är jag ganska van vid att göra. När man väl lägger ut kan man lika gärna göra det ordentligt, annars försvinner bara de extra tusenlapparna till annat onödigt. Om jag utgår från 8 slutar det förmodligen på 11. Utgår jag från 10 blir det 15, o.s.v. En prislapp som ökar ju mer jag lär mig. Haha. Alltid likadant.

 

[MagnusGbg]

Både sigma och tamron har bra normal objektiv annars nått som håller bra klass är canons 18-135 med IS kostar inte mycket så får du mer zoom på köpet! Åsikterna går isär om det objektivet men som sagt många hävdar detta är det mest prisvärda i klassen

 

[Helmetrock]

Allright. Hade du föredragit ett Sigma 17-70?

Det är svårt att säga. Jag har bara testat det snabbt och i dåligt ljus men det har fått bra kritik såvitt jag vet. Inget av dem är ett dåligt köp, du kommer att få bra bilder med båda.

Med tanke på att Sigman har stabilisering, längre zoomomfång och nästan samma ljusstyrka som 17-50 är det helt klart inget dåligt köp! Det är ju å andra sidan lite dyrare.

Det är alltså det nya 2,8-4,0 jag menar, jag råkade skriva det gamla 70-70/2,8-4,5 i förra inlägget.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1770osca

 

[Chill_92]

Jag rekommenderar ett Sigma 18-50/2,8 istället för kitobjektivet!

Eftersom du får en mycket större bländare så är inte IS lika viktigt, så resonerade jag när jag köpte mitt Sigma till min första kamera iallafall

Då får du ett riktigt skarpt objektiv, redan på 2,8 och en jävligt bra närgräns, så du kommer inte att ångra dig!