Val av utrustning för blivande resa, Analog style!
- Trådstartare Bojan88
- Start datum
Björkhult
Aktiv medlem
Hej.
Vilken spännande resa! Ser fram mot dina bilder!
Jag har sedan 1990 använt Chinons 50/1.7 både på Chinons CE-4, och senare på mina digitala Pentaxhus.
Objektivet är mycket skarpt! Lycka till!
matnyttige
Aktiv medlem
Vilket ju inte betyder att det finns andra tester som kan ge ett annat objektiv högre betyg...
Har sökt på nätet men tyvärr hittar jag inget om detta testet av normaloptik. Är dock väldigt säker på att det var ett 50/1.9 med Pentax k-fattning och då är det väldigt troligt det var Chinon 50/1.9.
Har du ingen polare som har en digital Pentax? I så fall är det ju lätt att jämföra direkt. Sedan kan det ju vara bra att veta att bara för ett objektiv är bättre än ett annat i ett test så behöver inte nästa test ge samma resultat. (Skilljer ju ibland mellan olika objektv av exakt samma märke).
Björkhult
Aktiv medlem
Strunt samma, Chinon är oftast klart underskattade och går fortfarande att fynda för en 50-lapp eller 2.
Erik Schalin
Aktiv medlem
JAG hade valt antingen Delta 400 eller TriX.
O låter man då priset avgöra så är det TriX kvar.
Portra är en trevlig film, framförallt 160NC (Om nu NC finns kvar).
Film köpes med ekonomisk fördel från Tyskland, England, USA.
Macodirect
Silverprint
free.... ngnting, det finns flera.
Optik:
JAG hade klarat mig med en 50 + en vidvinkel.
Gärna 28, men det funkar nog lika bra med 24 o kanske 35
Men det är ju JAG.
O låter man då priset avgöra så är det TriX kvar.
Portra är en trevlig film, framförallt 160NC (Om nu NC finns kvar).
Film köpes med ekonomisk fördel från Tyskland, England, USA.
Macodirect
Silverprint
free.... ngnting, det finns flera.
Optik:
JAG hade klarat mig med en 50 + en vidvinkel.
Gärna 28, men det funkar nog lika bra med 24 o kanske 35
Men det är ju JAG.
mapem
Aktiv medlem
Jag reste mycket på 70-talet med en CM-4 och 50/1,7. Jag tror jag hade en 135:a också om jag minns rätt, en usel glugg av märket Expert som jag nästan aldrig använde, och inte på resor i alla fall. Det räckte fint med normalobjektivet tyckte jag. På resor använde jag mest Kodachrome 64 (finns inte längre) eller Ektachrome (finns ett tag till) men annars Tri-X framkallad med D-76, ibland pressad ett par steg. Ektachrome kunde också pressas av en del labb på den tiden.
Lycklig resa!
Lycklig resa!
JazzBass
Aktiv medlem
T-Max 400 har enligt den mycket bra boken "Mörkrumsteknik för fotografer" en svärtningskurva som ger låg tonseparation i de mörkaste områdena men hög i de ljusa partierna. Är man ute efter att pressa filmen med bevarade detaljer i skuggorna är den inte ett speciellt bra val, då lågdagrarna förblir igensotade. Tri-X däremot beter sig tvärtom och lämpar sig därför bättre för pressning, och förstås generellt för bilder, där man vill ha god detaljseparation i lågdagrarna. Själv har jag pressat en rulle T-Max 400 och en rulle Tri-X, och visst, jag tycker denna beskrivning stämmer rätt bra på min erfarenhet av dessa filmer (har framkallat själv, svartvitt är inte speciellt svårt. Har dock sysslat mindre än ett år med analogt så mina egna erfarenheter är lite begränsade ännu).
T-Max 100 har däremot en mer neutral tonseparationskurva, liksom även bl.a. Ilford FP4 plus och HP5 plus, enligt samma bok. Till samma tonseparationskategori som Tri-X som ger bra tonseparation i de mörkare områdena hör också bl.a. Fujifilm Neopan 400 (produktionen av denna var nerlagd men har återuppstått) och Ilford Delta 400.
Färgnegativfilm har jag inte så mycket erfarenhet av, bara fotat en rulle Kodak Ektar 100. Skulle kanske ändå rekommendera diafilm, enklare att scanna om man är ute efter att digitalisera sina negativ. Har fotat en rulle Velvia 50, och det var en härlig känsla att få tillbaka diapositiven från framkallningen, och den hade en fantastisk färgåtergivning tycker jag. Kanske dock inte passar så bra för allt pga hög kontrast och mättnad, och den lär vara krävande vid exponeringen. Dock lyckades mina rutor väldigt bra med tanke på att jag fotade med en gammal och enkel Praktica Super TL-1000...
T-Max 100 har däremot en mer neutral tonseparationskurva, liksom även bl.a. Ilford FP4 plus och HP5 plus, enligt samma bok. Till samma tonseparationskategori som Tri-X som ger bra tonseparation i de mörkare områdena hör också bl.a. Fujifilm Neopan 400 (produktionen av denna var nerlagd men har återuppstått) och Ilford Delta 400.
Färgnegativfilm har jag inte så mycket erfarenhet av, bara fotat en rulle Kodak Ektar 100. Skulle kanske ändå rekommendera diafilm, enklare att scanna om man är ute efter att digitalisera sina negativ. Har fotat en rulle Velvia 50, och det var en härlig känsla att få tillbaka diapositiven från framkallningen, och den hade en fantastisk färgåtergivning tycker jag. Kanske dock inte passar så bra för allt pga hög kontrast och mättnad, och den lär vara krävande vid exponeringen. Dock lyckades mina rutor väldigt bra med tanke på att jag fotade med en gammal och enkel Praktica Super TL-1000...
MrKarisma
Aktiv medlem
Jag säger bara, kodak Ektar 100 i den ena kameran och kodak portra 400 i den andra. Du kommer inte bli missnöjd. OBS! Glöm inte att ställa in kameran på iso 50 för kodak ektar och iso 200 för kodak portra 400.
Negativ färgfilm ska ALLTID överexponeras ett halvt till ett helt steg för bästa resultat. Vill inte att du ska komma hem med massa negativ som är för tunna för att kunna göra bra kopior av.
Annars så rekommenderar jag såklart Tri-x om du ska fota svartvitt. OBS, ska du skanna filmen själv bör du använda Tmax 400 eller Fuji Neopan 400 då kornet på Tri-x blir groteskt grovt och stort vid skanning på en konsumentskanner.
Negativ färgfilm ska ALLTID överexponeras ett halvt till ett helt steg för bästa resultat. Vill inte att du ska komma hem med massa negativ som är för tunna för att kunna göra bra kopior av.
Annars så rekommenderar jag såklart Tri-x om du ska fota svartvitt. OBS, ska du skanna filmen själv bör du använda Tmax 400 eller Fuji Neopan 400 då kornet på Tri-x blir groteskt grovt och stort vid skanning på en konsumentskanner.
Bojan88
Aktiv medlem
Hej o hå, här hade jag fått en hel del svar som jag missat!
Jag har inhandlat en rulle Tri-X och en rulle Tmax, båda 400.. Jag läste på wikipedia att dom 2007 gjort om filmen, bla. för att få finare korn:
"Tri-X has undergone a number of minor engineering changes during its long history. An early change in ASA (ISO) speed from 200 to 400, around 1960, was due to a change in the ASA standard rather than the film. In 2007, Tri-X was extensively re-engineered, receiving the new designation 400TX in place of TX or TX400, and became finer-grained."
(Saxat från wikipedia om Kodak Tri-X,)
Det ska hur som helst bli spännande att se vad det blir!
Bojan88
Aktiv medlem
Lååååång tid har nu gått sen sist, och i höst reser jag iväg mot äventyren!
Hur som helst, så tänkte jag att det kanske var någon här som ville se lite resultat av testbilderna?
Kanske även nån i framtiden som hittar den här tråden och är sugen på o köpa en Chinon kamera (GÖR DET!! )
Jag har plåtat mest med Tri-X 400, men även utgången Fujufilm Superia 400, och snart har jag tagit klart en rulle T-Max 400!
Håll till godo!
http://www.flickr.com/photos/da_niel_photo/sets/72157633261003490/
Favoriten: http://www.flickr.com/photos/da_niel_photo/8723501001/in/set-72157633261003490
Hur som helst, så tänkte jag att det kanske var någon här som ville se lite resultat av testbilderna?
Kanske även nån i framtiden som hittar den här tråden och är sugen på o köpa en Chinon kamera (GÖR DET!!
)Jag har plåtat mest med Tri-X 400, men även utgången Fujufilm Superia 400, och snart har jag tagit klart en rulle T-Max 400!
Håll till godo!
http://www.flickr.com/photos/da_niel_photo/sets/72157633261003490/
Favoriten: http://www.flickr.com/photos/da_niel_photo/8723501001/in/set-72157633261003490
