Val av RAW bildredigering program?

[Brix]

Jag kör personligen med C1, vilket jag absolut älskar Bytte från LR6 för nåt år sen pga. att C1 är bättre till Fuji's X-trans filer samt att jag inte är nåt fan av prenumerationsmodellen.
Efter att ha lärt mig det så tycker jag tom. det är bättre än LR på flera punkter som t.ex lager, färghantering och anpassningsbarhet.
Ser att en del klagar på att man måste importera filer, det har jag personligen inget alls emot då jag tycker det är det smidigaste sättet att jobba med filerna på.
En sak jag dock inte gillar att att cachen tar upp så mycket utrymme och samtidigt inte heller går att begränsa storleken på, vilket gick i Lightroom. Hoppas de fixar detta i framtiden.

 

[Flash Gordon]

Raw program kan ge olika resultat. Dessutom har de olika bra verktyg.
LR är nog det mest använda. Fast koden börjar bli lite gammal.
Det är trots det som jag använder mest. Det är där jag redigerar raw-filer snabbast.
Numera fungerar det hyfsat också för Fuji.
Jag har också ON1 Raw 2019-5 som är det jag tar till när jag vill redigera en fil mer än jag klarar i LR.
Mycket enklare än kombinationen av LR/PS och verktygen är ofta smartare.

Capture One Pro har jag haft sedan innan LR. Det kan ge väldigt fina resultat.
Jag använder det emellanåt när jag inte får bra resultat för Fuji med LR eller On1.
För kameror som Canon gör det inte stor skillnad.
Har aldrig blivit kompis med deras arbetsflöde trots jag använt det under över 15 år.

Vad som är bästa raw-program kan vi nog diskutera för evigt utan komma till någon slutsats.

 

[jonasfj]

Raw program kan ge olika resultat. Dessutom har de olika bra verktyg.
LR är nog det mest använda. Fast koden börjar bli lite gammal.
Det är trots det som jag använder mest. Det är där jag redigerar raw-filer snabbast.
Numera fungerar det hyfsat också för Fuji.
Jag har också ON1 Raw 2019-5 som är det jag tar till när jag vill redigera en fil mer än jag klarar i LR.
Mycket enklare än kombinationen av LR/PS och verktygen är ofta smartare.

Capture One Pro har jag haft sedan innan LR. Det kan ge väldigt fina resultat.
Jag använder det emellanåt när jag inte får bra resultat för Fuji med LR eller On1.
För kameror som Canon gör det inte stor skillnad.
Har aldrig blivit kompis med deras arbetsflöde trots jag använt det under över 15 år.

Vad som är bästa raw-program kan vi nog diskutera för evigt utan komma till någon slutsats.

När ni pratar om vilka raw-konverterare som funkar bäst för Fujifilm så pratar ni om deras APS-C kameror, med de misslyckade färgfiltren. Mellanformatkamerorna har riktiga Bayer-filter och givetvis kommer nästa generation X få Bayer.

 

[Flash Gordon]

När ni pratar om vilka raw-konverterare som funkar bäst för Fujifilm så pratar ni om deras APS-C kameror, med de misslyckade färgfiltren. Mellanformatkamerorna har riktiga Bayer-filter och givetvis kommer nästa generation X få Bayer.

Jaha nu är du där igen. Jag föredrar att inte kommentera. Det är du inte värd.
Ett troll är ett troll.

 

[jonasfj]

Jaha nu är du där igen. Jag föredrar att inte kommentera. Det är du inte värd.
Ett troll är ett troll.

Så du menar att skillnaden mellan X-trans och Bayer är ointressant?

Det är en intressant avvägning mellan lite mer ljus till sensorn, men mindre information att tolka resultatet.

 

[Brix]

När ni pratar om vilka raw-konverterare som funkar bäst för Fujifilm så pratar ni om deras APS-C kameror, med de misslyckade färgfiltren. Mellanformatkamerorna har riktiga Bayer-filter och givetvis kommer nästa generation X få Bayer.

Misslyckade? Nja, det är ju inte X-trans som är det egentliga problemet utan programmen som inte kan rendera filerna korrekt. Detta är dock inte nåt problem längre då det numera finns flertalet program som gör ett bra jobb med dem.

Och varför skulle det vara givet att nästa generation får bayer?

 

[jonasfj]

Misslyckade? Nja, det är ju inte X-trans som är det egentliga problemet utan programmen som inte kan rendera filerna korrekt. Numera är dock detta inte nåt problem då det finns flertalet program som gör ett bra jobb med dem.

Och varför skulle det vara givet att nästa generation får bayer?

Iden bakom X-trans är att det finns lite mer grönt ljus i genomsnitt än vad Bayerfilteren släpper igenom, typ 0.2 steg eller så. Nackdelen är att de andra färgerna ger mindre information till att skapa en total färgbild. Det finns program som gör mer eller mindre bra jobb, men det finns inget som gör det bättre än för Bayer-filtrerade sensorer. Det finns liksom ingenting magic som gör att man kan återskapa den informationen, utan man får gissa lite.

Det är bara en gissning att nästa generation får Bayer, men den bygger på att mellanformatkamerorna har Bayerfilter. Varför inte hålla fast vid X-trans om det vore en succe?

 

[Brix]

Iden bakom X-trans är att det finns lite mer grönt ljus i genomsnitt än vad Bayerfilteren släpper igenom, typ 0.2 steg eller så. Nackdelen är att de andra färgerna ger mindre information till att skapa en total färgbild. Det finns program som gör mer eller mindre bra jobb, men det finns inget som gör det bättre än för Bayer-filtrerade sensorer. Det finns liksom ingenting magic som gör att man kan återskapa den informationen, utan man får gissa lite.

Det är bara en gissning att nästa generation får Bayer, men den bygger på att mellanformatkamerorna har Bayerfilter. Varför inte hålla fast vid X-trans om det vore en succe?

Även om detta stämmer så är det verkligen inget jag märkt nåt av. RawTherapee med RL deconvolution sharpening ger det bästa resultatet jag sett från X-trans och det är minst lika bra som nåt jag sett från en bayer-sensor, så tyvärr håller jag inte med.

Och varför skulle de köra bayer i X-kamerorna bara för att dem gör det i mellanformatarna? Då borde de kört bayer i X-T3 redan. Fuji har ju själva sagt att de inte kör X-trans i mellanformatarna för att det inte ger lika stor fördel där samt att de skulle bli dyrare och få mer tungprocessade filer.
Jag säger inte att det är omöjligt att nästa generation får bayer, men Fuji verkar ju insistera att X-trans är överlägset på APS-C iaf.

 

[jonasfj]

Även om detta stämmer så är det verkligen inget jag märkt nåt av. RawTherapee med RL deconvolution sharpening ger det bästa resultatet jag sett från X-trans och det är minst lika bra som nåt jag sett från en bayer-sensor, så tyvärr håller jag inte med.

Och varför skulle de köra bayer i X-kamerorna bara för att dem gör det i mellanformatarna? Då borde de kört bayer i X-T3 redan. Fuji har ju själva sagt att de inte kör X-trans i mellanformatarna för att det inte ger lika stor fördel där samt att de skulle bli dyrare och få mer tungprocessade filer.
Jag säger inte att det är omöjligt att nästa generation får bayer, men Fuji verkar ju insistera att X-trans är överlägset på APS-C iaf.

Fördelen är att sensorn fångar ungefär 0,2 steg mer ljus i genomsnitt för att spektrumet är en aning mer grönt än vad Bayer-filtret förmår att fånga. Det borde ge en aning fördel vad gäller brus.

Nackdelen är att det blir mindre information i t.ex. en övergång mellan en svart och vit yta.

Det finns en anledning till diskussionen om vilken raw-konverterare som är bäst för X-trans, för det har att göra med hur bra de är på att gissa lite vad pixlarna betyder.

Fujifilm är otroligt skickliga på att marknadsföra vissa saker, som jag personligen inte tycker, är helt logiskt försvarbara. Det går givetvis att debattera, men att jag har en åsikt i ämnet gör mig inte till ett troll (det var inte du som sa det, jag vet).

 

[ztenlund]

Om detta är möjligt så bevisar det verkligen krångligheten eftersom det inte på något sätt framgår nånstans. Enda möjligheterna man har är ju att importera. Vad en "session" är ska man tydligen förstå också. Det gör man inte. Inte jag i alla fall.
Edit: "Import session" är ju också en import, eller vad menas? Jag vill ha en browser så att jag kan se ALLA mina bilder i sina respektive mappar, utan att importera dem. Så funkar Adobe Bridge, som jag använder nu. Enda nackdelen med det är att Bridge inte stödjer högupplösta skärmar, underligt nog.

Du har ju uppenbarligen bestämt dig för att Capture One är ett skräpprogram för att du inte vet hur det fungerar, vilket inte är en särskilt bra utgångspunkt för att förklara något. Det går alldeles utmärkt att bläddra runt i filsystemet om man har skapat en session. Programmet har absolut sina sidor och ett tag hade det en bugg som först drev mig halvt till vansinne och sedan gjorde att jag backade några underversioner (var nog under version 9, tror jag), men att det inte fungerar precis som Adobe gjort i två decennier är inte en av punkterna som bör tala emot programmet. Dessutom kan man, nota bene, möblera om en del i gränssnittet, vilket Adobe inte tillåter i särskilt hög grad.

Bara för att slå in spiken (länk till filbläddring specifikt, tydligast v11):
Webinar v11:
https://www.youtube.com/watch?v=wi0HUc9lmCg&t=2895s
Webinar v12:
https://www.youtube.com/watch?v=Voz5vX-YOaw&t=2651s

Nu fick jag ett mail om att min trial-version upphör inom någon dag, trots att jag installerat Fuji-versionen som är gratis. Verkar ju bra detta. Not.

Eftersom jag aldrig installerat någon av dessa versioner, då de är värdelösa för mina råfiler, så vet jag inte vad det beror på. Tänkbart är väl att du fick fullversionen i början, att du installerat fel version eller att deras automatiska utskickssystem helt enkelt har spatt.

 

[Flash Gordon]

Fördelen är att sensorn fångar ungefär 0,2 steg mer ljus i genomsnitt för att spektrumet är en aning mer grönt än vad Bayer-filtret förmår att fånga. Det borde ge en aning fördel vad gäller brus.

Nackdelen är att det blir mindre information i t.ex. en övergång mellan en svart och vit yta.

Det finns en anledning till diskussionen om vilken raw-konverterare som är bäst för X-trans, för det har att göra med hur bra de är på att gissa lite vad pixlarna betyder.

Fujifilm är otroligt skickliga på att marknadsföra vissa saker, som jag personligen inte tycker, är helt logiskt försvarbara. Det går givetvis att debattera, men att jag har en åsikt i ämnet gör mig inte till ett troll (det var inte du som sa det, jag vet).

Äger du en Fuji kamera Jonas? Hur många tusen Fuji filer har du kört igenom olika raw-program. Var ärlig nu. Du tror saker men saknar erfarenhet.
Teori och praktik är inte alltid samma sak.

 

[jonasfj]

Äger du en Fuji kamera Jonas? Hur många tusen Fuji filer har du kört igenom olika raw-program. Var ärlig nu. Du tror saker men saknar erfarenhet.
Teori och praktik är inte alltid samma sak.

Du vet vad jag använder och varför jag valde bort Fujifilm i sista ögonblicket.

Först har jag inte rätt att uttala mig för jag är ett troll, sedan för att jag inte använder Fujifilm?

Har du någon annan uppfattning om det jag skriver om avvägningen mellan att fånga luminans och färginformation?

Du är välkommen med välunderbyggda argument.

 

[Makten]

Jag begriper inte vad som skulle vara så hemskt med import.
Bara ett namn på att programmet ser till att kunna visa filer.

Saken är att det inte någonstans framgår vad som händer vid "import". Dupliceras filerna? Var hamnar ändringarna vid konvertering? Hur gör jag om jag vill kunna titta på gamla konverterade filer? Det finns ju ingen browser liksom och jag vill naturligtvis inte importera filer varje gång jag vill titta på dem.

Jag har provat och jag får ingen fason på det alls, tyvärr. För mig är det fullständigt obegripligt hur man kan ha valt ett så urbota dumt sätt att hantera filer när jag skulle tro att de allra flesta skulle vilja ha en browser precis som i LR eller Bridge med mappträd i en list och vald fil i stort fönster. Inga importer och annat trams.

LR har jag valt bort på grund av prenumerationsmodellen, så jag sitter fast med gammal ACR som dock funkar precis som jag vill ha det. Trist bara att inte kunna använda modern mjukvara till modern kamera för att branschen verkar ha bestämt sig för att göra det jobbigt för fotografer. I min mening borde en kompetent råkonverterare ingå i varje kamera som köps.

Du har ju uppenbarligen bestämt dig för att Capture One är ett skräpprogram för att du inte vet hur det fungerar, vilket inte är en särskilt bra utgångspunkt för att förklara något. Det går alldeles utmärkt att bläddra runt i filsystemet om man har skapat en session. Programmet har absolut sina sidor och ett tag hade det en bugg som först drev mig halvt till vansinne och sedan gjorde att jag backade några underversioner (var nog under version 9, tror jag), men att det inte fungerar precis som Adobe gjort i två decennier är inte en av punkterna som bör tala emot programmet. Dessutom kan man, nota bene, möblera om en del i gränssnittet, vilket Adobe inte tillåter i särskilt hög grad.

Bara för att slå in spiken (länk till filbläddring specifikt, tydligast v11):
Webinar v11:
https://www.youtube.com/watch?v=wi0HUc9lmCg&t=2895s
Webinar v12:
https://www.youtube.com/watch?v=Voz5vX-YOaw&t=2651s



Eftersom jag aldrig installerat någon av dessa versioner, då de är värdelösa för mina råfiler, så vet jag inte vad det beror på. Tänkbart är väl att du fick fullversionen i början, att du installerat fel version eller att deras automatiska utskickssystem helt enkelt har spatt.

Givetvis vill jag inte att det ska vara ett skräpprogram, men det räckte med att titta i några minuter på första filmen för att inse att jag har rätt. Det är ju sjukt krångligt och onödigt att behöva hålla på sådär. Jag får ångest bara av att ens börja nysta i något som borde vara enkelt och självklart.

Edit: För övrigt existerar inte "new session" i gratisversionen av C1, vilket kanske förklarar en del av varför det är obegripligt. Det finns bara "import session" som inte går att använda (eftersom det inte finns några sessions liksom).

 

[ztenlund]

Givetvis vill jag inte att det ska vara ett skräpprogram, men det räckte med att titta i några minuter på första filmen för att inse att jag har rätt. Det är ju sjukt krångligt och onödigt att behöva hålla på sådär. Jag får ångest bara av att ens börja nysta i något som borde vara enkelt och självklart.

Det är inte "sjukt krångligt", men du har tydligen bestämt dig för att det är det. Om det vore det hade jag förstås vare sig bytt till C1 (från Camera Raw/Bridge i CS2) eller uppgraderat programmet flera gånger. Det är inte perfekt och har sina egenheter, men det här med "sjukt krångligt" för att göra bara bläddra runt bland filera är helt enkelt inte sant.

 

[Makten]

Det är inte "sjukt krångligt", men du har tydligen bestämt dig för att det är det. Om det vore det hade jag förstås vare sig bytt till C1 (från Camera Raw/Bridge i CS2) eller uppgraderat programmet flera gånger. Det är inte perfekt och har sina egenheter, men det här med "sjukt krångligt" för att göra bara bläddra runt bland filera är helt enkelt inte sant.

Du hann svara innan jag ändrade inlägget ovan, så: Det finns inte "new session" i versionen jag kör. Bara "import session". Jag kan alltså inte ens försöka det som herrarna i videon pysslar med.

Vad som är krångligt beror på vad man väntar sig, såklart. För mig är det sjukt krångligt att inte bara ha en browser. Vilket borde vara den första tanken som slår den som ska göra en råkonverterare

 

[ztenlund]

Du hann svara innan jag ändrade inlägget ovan, så: Det finns inte "new session" i versionen jag kör. Bara "import session". Jag kan alltså inte ens försöka det som herrarna i videon pysslar med.

Vad som är krångligt beror på vad man väntar sig, såklart. För mig är det sjukt krångligt att inte bara ha en browser. Vilket borde vara den första tanken som slår den som ska göra en råkonverterare

Vad står det att du har för version? Har du alltså haft en testversion av Pro som backat till Express e dyl? Express är ju helt gratis för Sony och Fuji, medan Pro är kraftigt rabatterad för den version som är märkesspecifik. Hur Express ser ut vet jag inte, för den försvann för många år sedan till övriga märken.

Nu har jag inte brytt mig om att uppgradera till v12, men nedan är v11 med en session där jag bara bläddrat i filsystemet på min äldre bärbara. Dock är det nog inte standard-"workspace" i senare versioner (se under Window-->Workspace, plus eventuella egna ommöbleringar).

 

[Makten]

Vad står det att du har för version? Har du alltså haft en testversion av Pro som backat till Express e dyl? Express är ju helt gratis för Sony och Fuji, medan Pro är kraftigt rabatterad för den version som är märkesspecifik. Hur Express ser ut vet jag inte, för den försvann för många år sedan till övriga märken.

Nu har jag inte brytt mig om att uppgradera till v12, men nedan är v11 med en session där jag bara bläddrat i filsystemet på min äldre bärbara. Dock är det nog inte standard-"workspace" i senare versioner (se under Window-->Workspace, plus eventuella egna ommöbleringar).

Jag har Express V12 som jag tänkte försöka utvärdera. Vilket ju blir svårt om de funktioner jag vill ha bara finns i Pro. Är måttligt sugen på att betala för något som förmodligen ändå är alldeles för krångligt, även om det säkert är bättre.

Själva råkonverteraren räcker och blir över för mig. Jag gör ytterst sällan något annat än petar med färger och kontrast. Tonade filter händer, men sällan i bilder där jag tyckt att ACR är för svårjobbat med färgerna.

Enda problemet med ACR är att jag inte har några vettiga profiler att utgå ifrån. Färgerna blir helt annorlunda mot C1, vilket naturligtvis bara är en inställningsfråga. Som det är nu sitter jag faktiskt hellre och fipplar där än försöker lära mig ett program som verkar göra allt för att motarbeta mig;-)

För ett tag sen satt jag och manuellt fixade en grundinställning för råfilerna ur min Ricoh GRII. Det tog i princip två hela dagar, men nu ser det ut som jag vill.

 

[Erik Schalin]

Saken är att det inte någonstans framgår vad som händer vid "import". Dupliceras filerna? Var hamnar ändringarna vid konvertering? Hur gör jag om jag vill kunna titta på gamla konverterade filer?

Gissar att det finns ngn hjälpvideo på 10 min som reder ut det.
Nu använder jag mest LR och jag gissar att det funkar på liknande sätt att programmet håller pekare till originalfilerna.