Val av objektiv reportage/pressfoto

[Masses]

Jag har som nybörjare med intresse läst en del i era inlägg om utrustning och särskilt objektiv, som efter att ha varit en djungel av beteckningar, börjat klarna något.

Min undran är dock vilket objektiv som skulle prioriteras om man är intresserad av reportagefoto/press/situationsbilder/inte sport dock. Kameran skulle kunna vara av typ Canon 10D och budget kring 5.000 kr. Vad jag tycker mig kunna se är att ett vidvinkelobjektiv av typ EF 16-35 verkar vanligt (men dyrt), eller?

En annan fråga, vad är det konkret man tappar med ett ljussvagare objektiv? Är det möjligheten att fokusera vid långa brännvidder och att kunna använda korta slutartider?

 

[PhotoJoe]

Masses skrev:
Jag har som nybörjare med intresse läst en del i era inlägg om utrustning och särskilt objektiv, som efter att ha varit en djungel av beteckningar, börjat klarna något.

Min undran är dock vilket objektiv som skulle prioriteras om man är intresserad av reportagefoto/press/situationsbilder. Kameran skulle kunna vara av typ Canon 10D och budget kring 5.000 kr. Vad jag tycker mig kunna se är att ett vidvinkelobjektiv av typ EF 16-35 verkar vanligt (men dyrt), eller?

En annan fråga, vad är det konkret man tappar med ett ljussvagare objektiv? Är det möjligheten att fokusera vid långa brännvidder och att kunna använda korta slutartider?

Ett 24-85/3,5-4,5 kan passa dig om du inte vill satsa på ett begagnat 17-40/4L? En bra pressglugg är annars 24-70/2,8L.

Du tappar bara ljus, ett steg från bländare 2,8 till 4, inget annat.

 

[Niclasfoto]

Hur viktig är vidvinkel för dig?

Kanske behöver du inte linser ned till 17mm?

Själv så anser jag att ett 28-135IS passar för en mängd olika syfften, även i journalistiska sammanhang. Vidvinkeln är inte sämre än att jag skulle klara mig i alla fall, men nu är jag inte reporter eller pressfotograf med kameran heller

Annars är ju 17-40 f4 + 135 f2 ett nätt och MKT väl fungerande kitt för blandade situationer!!

Mvh Niclas,

 

[Masses]

Tycker att vidvinkel ger liv till reportagebilder. Kanske är det därför jag också har fått uppfattningen att det är vanligt förekommande hos pressfotografer.

Såg jämförelsen mellan 16-35 och 17-40 i diskussionen vilket väl talar för 17-40:s fördel, dessutom verkar de flesta på recensionssidan vara mycket nöjda.

Det framstår som svårt att kommma undan med färre än 3 objektiv om man vill täcka hela skalan med zoomar, men ändå ha kvalitet.

 

[froderberg]

Vidvinkel är otroligt viktigt som pressfotograf. De flesta bilder man tar är inomhus och i situationer där det bara är vidvinkel som gäller.

En ljusstark vidvinkelzoom är därför viktigt. Eftersom det blir mycket inomhusfoto så är ljusstyrka 2,8 att föredra. Det finnas även Sigma, Tokina och Tamron. En vidvinkelzoom är klrt prioritet ett.

Jag har kört mycket med en Canon Eos D60 det senaste året tillsammans med en 16-35/2,8. Säkert 80 procent av alla bilder är tagna med den kombinationen. För porträtt har jag använt en 50/1,8 mycket. Billigt och bra objektiv.

Det är ytterst sällan jag har behövt längre teleobjektiv.

Om du har en begränsad budget tycker jag att du ska satsa på 300D isället (den har jag också kört mycket detta år). Då får du råd att lägger mer pengar på objektiv och får en nästan lika bra kamera.

Ett enkelt kit kan vara:
Tamron/Tokina/Sigma 17-35/2,8(-4)
Canon 50/1,8
Canon 100/2,0 (begagnat)

Med 100:an klarar du då även scenframträdanden, presskonferenser med mera.

Lycka till!

Magnus F
pressfotograf på tidningen Sändaren