Val av nybörjaroptik?

[Fotosidan redaktion 2]

Nu ska jag investera i några objektiv och funderar om dessa är bra val?

Sigma EX 15-30mm/3,5-4,5 IF DG ASPH DF

Canon EF 28-70/2,8 L USM

Canon EF 70-200/2,8 L USM

Kompletterar 15-30 och 28-70 varann eller går det att välja bort något av dem?

Jag kommer mest att fota press.

Tacksam för synpunkter!

 

[Gunnar Persson]

Jag skulle absolut inte vilja karaktärisera något av objektiven som "nybörjaroptik" utan mer avsett för yrkesfotografer samt avancerade amatörer med god ekonomi.

15-30 är ju ett vidvinkelzoom och 28-70 ett standardzoom. Det förstnämnda lämpar sig särskilt för landskapsfotografering samt interiörsbilder.

För pressfotografering anser jag att man skulle klara sig långt med 70-200.

MVH

 

[Fotosidan redaktion 2]

Hejsan!

Nej, det är absolut ingen nybörjaroptik, utan tänkt att jag ska kunna frilansa med i framtiden.

Det blir dyrt, även om jag köper begagnat, men jag tror på att satsa på bra optik från början.

Tack för synpunkterna!

Mvh
//Jessica

 

[lion-62]

Optik-val/Opti-kval???

Jessica, Du "ska" satsa på 7o-2oo 2,8:an, själv/solklart!
Försök få tag i ett anv/beg i fint skick.
Lycka Till!!!
PS. Observera min ordlek i svarsrubriken...DS.
PS2. Om Du måste välja bort: "rationalisera" 28-7o:an och komplettera eventuellt med ett ljusstarkt 5o-1,4...DS:

 

[DanneL]

Nu måste man ju inte välja dom värsta 'L' objektiven, Canon EF 28-135 har ju fått bra kritik så det kanske kan vara ett option också.

Men är det så att tidningen betalar eller att du anser att du har råd så är 28(24)-70/2.8L ett bra val tycker jag, 70-200 är ju en smula stort, fast det beror ju lite på vad det är du ska fota !

Det kanske inte skadar att ha bägge, då har du täckt upp så du mer än väl klarar dig om du nu inte ska fota fotbollsmatcher, då måste du har boforskanoner.

-/ Danne

 

[dsmannen]

börja med ett 15-30 och ett 70-200/2.8.
Efter ett tag ser du hur mycket du behöver någonting mellan 30 och 70mm.. du kan förmodligen klara dig väldigt långt på dessa objektiv.
jag har kanske ett 28-70/2.8L tillsalu om du behöver ett sånt.
Mvh

 

[Linmajon]

Ett 70-200/4L kan också vara värt att kika på. Halva vikten, mer kompakt och >mycket< billigare än 2.8:an. Plåtar du digitalt är det bara att skruva upp ISO de (få) gångerna man absolut behöver. Dessutom är det riktigt bra optiskt.

 

[dsmannen]

Linmajon skrev:
Ett 70-200/4L kan också vara värt att kika på. Halva vikten, mer kompakt och >mycket< billigare än 2.8:an. Plåtar du digitalt är det bara att skruva upp ISO de (få) gångerna man absolut behöver. Dessutom är det riktigt bra optiskt.

mja mja.. det är trevligt med bländare 2.8 speciellt inomhus, dessutom bör autofokusen fungera bättre med 2.8
Utan blixt inomhus med bländare 4 är ju ingen höjdare.. speciellt inte på 100-300mm..

Finns begagnade 70-200/2.8 som ligger rätt hyfsat i pris om det är för dyrt med nytt.

 

[Fotosidan redaktion 2]

Jag har hittat ett beg. 70-200 2,8 L USM för 10 500:-. Jag har ingen aning om det är ett bra pris men det känns överkomligt för en sådan glugg!

Det är dyrt med riktiga objektiv men jag vill tro att jag får tillbaka varenda öre

//Jessica

 

[Speedy]

Jessica_ skrev:
Jag har hittat ett beg. 70-200 2,8 L USM för 10 500:-. Jag har ingen aning om det är ett bra pris men det känns överkomligt för en sådan glugg!

Det är dyrt med riktiga objektiv men jag vill tro att jag får tillbaka varenda öre

//Jessica

Finns ett här i butik för 9200:-. Länk