Val av kamera

[alexander88]

Hej!

Jag är ganska ny inom det här med digitala systemkameror, men nu vill jag köpa mig en. Dock har jag lite svårt att välja vilken jag vill köpa. Jag har redan bestämt mig för att jag vill köpa en Canon.

Fast sedan modellen har jag inte riktigt bestämt mig än förr. Dä jag väljer mellan är 30D och 400D (350D kanske?). 400D är väl bara en förbättring av 350D, så 350D är väl ingenting att ha om man ser till "bra-hetsskala"? Jag vet att 30D är bättre än 400D, men även dyrare. Det jag egentligen undrar är hur mycket sämre är egentligen 400D än 30D? Har läst mig till många är missnöjda med hur 400D känns att hålla i, men om man bortser från det och bara ser till hur pass bra bilderna blir? Alltså, är det verkligen värt att betala 3000-4000 kr till att köpa en 30D?

Sedan har jag även kollat på lite med det här med objektiv, då jag hört att det som ofta medföljer inte är något vidare. Vill ha ett som har macro-funktion och även bra att fotografera "vanligt" med, alltså lite mer på avstånd. Jag har blivit tipsad om att Sigma 17-70 är ett bra objektiv. Vad tycker ni om detta? Vet ni något som är bättre i ungefär samma prisklass? Eller är det ett bra objektiv?

Hoppas någon har tid att besvara mina frågor. Det skulle verkligen underlätta och göra mig glad.

Mvh
Alexander

 

[contender]

Är själv inte jätteerfaren men stod själv inför val av systemkamera för inte så länge sen. Så jag ska försöka tipsa lite.

Jag har objektivet som du funderar på och är riktigt nöjd med det. Men om du ska fotografera mycket macro är det kanske värt att införskaffa ett riktigt macroobjektiv också. Men du behöver ju ändå ha en normalzoom och där fungerar Sigma 17-70 bra. Vill du lägga mer pengar så finns det 17(18)-50 för en tusenlapp mer som håller bländare 2.8 över hela intervallet. men du tappar de sista 20mm i zoomomfånget. Men frågan är vad du ska ha kameran till mer än macro. För om det endast är macro så är mitt tips att hålla sig till kitobjektivet och lägga pengarna på ett riktigt macroobjektiv istället.

När det gäller hus kan jag även tipsa dig om att köpa begagnat. Det säljs massor av 350D begagnat nu och även en hel del 20D. Så in i en fotoaffär. Känn på 30D/400D och se om dina händer fungerar bra till en 400D. Kolla sen om du verkligen behöver de funktioner 400D har som 350D inte har, respektive 20D/30D. Att 400D har 2mpix mer kan du bortse ifrån, den skillnaden kommer du inte att märka, förutom att du får större bildfiler.

 

[alexander88]

Tackar för svaret!

Jag har tänkt fotografera både i macro och även vanligt. Så då blir nog det objektivet bra. Är det bra färger och bra skärpa tycker du? Har du en 20D? Är du nöjd med denna? Testat en 400D och jämfört?

400D kostar 640 kr mer än 350D, så sålänge 400D enbart är bättre än 350D så lägger man ju lätt till de hundralappar om det finns bättre funktioner med 400D.

Jag ska på semester snart utomlands och där hade jag tänkt se om det är billigare. Vill helst nämligen ha nytt än begagnat. Men om det inte är mycket billigare där så får det bli begagnat hemma i Sverige.

Jag vet inte heller riktigt än vilka funktioner jag behöver, så därför frågar jag här vad experterna anser är bra. Får helt enkelt lita på det.

Så någon som mer generellt vet om 30D är mycket märkbart bättre än 400D?

Mvh
Alexander

 

[contender]

Ja jag är väldigt nöjd med det objektivet, Visst hade det kunnat få vara ljusstarkare i teleläget och lite skarpare på full bländare i vidvinkelläget men som oftast får man vad man betalar för och för 3000kr är det ett riktigt bra objektiv tycker jag.

Största skillnaderna mellan 30D och 400D är väl att 30D är större och gjord i metall. Bättre seriebildstagning och spotmätning. Seriebildstagningen är en fördel när man fotograferar sport och annat rörligt. Spotmätning när man fotograferar med stor kontrastskillnad mellan för- och bakgrund och vill exponera förgrunden rätt.

Och ja, ska du köpa nytt är det definitivt inget alternativ att köpa 350D.


Men mitt tips är att känn på en 400D i en affär. Tycker du den är bekväm och inte för liten så slå till på den. Det är en riktigt bra kamera och om du tar väl hand om den kan du sälja den för ett rätt bra pris om du bestämmer dig för att uppgradera till 30D/5D lr nått annat.

 

[contender]

Glömde visst svara på vissa frågor
Ja jag har en 20D och är nöjd med den. Köpte huset begagnat och objektivet nytt. Har inte kännt på en 400D/350D så jag kan tyvärr inte jämföra dem annat än på papper.

 

[Mankan G]

Hi folks

Nu är jag ingen Canon användare utan använder Nikon. Lugn, jag ska inte övertala dig att byta märke utan bara göra en jämförelse. Det som skiljer mest mellan 20D/30D och 350D/400D är handhavandet, inte bildkvaliteten. Tror inte att du märker någon större skillnad mellan kamerorna efter lite efterbehandling.

Framför allt mellan 20D och 30D skiljer det bara detaljer, som visserligen kan vara mer eller mindre viktiga beroende på ditt sätt att arbeta. 30D har en mycket mycket bättre (=större) bildskärm än 20D. 30D har dessutom ett större och djupare grepp för fingrarna. Spotmätning har också tillkommit på 30D.

När det gäller 350D och 400D så är skillnaderna större även om dom fortfarande inte är revolutionerade. Större sensor, 8MP vs 10MP, inte mycket att bråka om. Däremot kan dammbortagningsfunktionen på 400D bara behändig. Rätt många har dock under senare tid ifrågasatt värdet av denna funktion (gimmick ?). 400D saknar LCD displayen som visar kamerans status. All kamera information visas istället på den större (än 350D) displayen.

Ofta brukar slutsatserna i diverse test vara att 350D/400D ger fantastsikt fina bilder men man växer ur dem rätt snart pga det sämre handhavandet om man utvecklar sitt fotograferande. 20D/30D är en mycket bättre kamera rent handhavandemässigt men om det är värt mellanskillnaden vet nog bara du efter en tid.

Ta och prova kamerorna i en butik. Många brukar klaga på att 350D/400D är för små. Givetvis är det en smaksak men det är ju rätt lätt att testa i en butik.

Jag hade nog lagt pengarna på en begagnad 20D om jag hade en begränsad budget. (Anser att begränsingarna i handhavandet som Canon har byggt in i 350D/400D är för stora, men som sagt det är en smaksak.) och lagt resterande pengar på bättre optik. Att köpa 30D istället för 20D känns inte värt pengarna för vad du får. Spotmätning kan vara viktigt för vissa men jag använder funktion oerhört sällan på mina Nikon D2X och D100. Bortkastat för mig. Den större skärmen är trevlig men bara för att titta på bilderna inte för att ta dom.

Som du redan har nämnt så verkar 18-55:an få rätt sval kritik. Sigmagluggen som du nämnt är nog ett bättre val eller Sigma 18-55 f2,8 som har fått kanonkritik och är mycket ljusstarkare. Canon har även en trevlig och bra 17-55 IS f2,8 eller 17-85 IS (tror jag att de heter.) Visserligen kostar dessa bägge Canon objektiv en extra slant men hellre pengar på objektiv än kamerahus.

 

[andreasc89]

alexander88 skrev:
Så någon som mer generellt vet om 30D är mycket märkbart bättre än 400D?

Inte i bildkvalitet iaf. Jag tror inte att det finns någon som kan se skillnad på en bild tagen med 400D och en som är tagen med 30D ens på en 20x30cm bild. Handhavandet med 30D är däremot mycket bättre.

Inställningarna går fortare att göra och kameran är mer lätthanterlig.
Om du t.ex. ska ändra blixtexponeringskompensation med 400D måste du börja bläddra runt i menyer, tror det kräver 8 knapptryck för att ändra blixtexponeringskompensationen 1 steg.

Med 30D trycker man bara på en knapp 2cm från avtryckaren, får upp blixtexponeringskompensationen i sökaren och kan bläddra med det bakre hjulet för att ställa in vilket värde man vill ha.

Om du inte har obegränsat med pengar så är det bättre att köpa 400D och ett bra objektiv än 30D och ett halvbra.

ps, om du köper utomlands så se till att du får garanti som gäller i Sverige också.

 

[alexander88]

Oj, tack alla för bra och utförliga svar! Vet inte riktigt hur jag ska kunna svara och tacka alla.

För att göra mycket text kort så tror jag helt enkelt får vänta med att kolla när jag väl är där och kan kolla på aktuella priser. Helt klart står ju 30D över på listan, men 400D verkar trotsallt ändå inte vara så dum, även om den verkar vara jobbig att hantera. Om jag känner mig själv tror jag nog att jag kan uthärda det. Som sagt, allt beror på priset när jag kollar utomlands. Om det är dyrt, får det bli en 400D, alternativt en 30 eller 20D begagnad i Sverige.

Objektivet får nog bli ett Sigma 17-70 tror jag. Kanske även ett Sigma 18-55, eftersom det verkade vara ett toppenobjektiv.

Tack alla igen!

Mvh
Alexander

 

[AFJ]

alexander88 skrev:
Helt klart står ju 30D över på listan, men 400D verkar trotsallt ändå inte vara så dum, även om den verkar vara jobbig att hantera.

Hej har själv en 400D och tycker absolut inte att den är jobbig att hantera. Vad många menar är nog att 30D är bättre - vilket säkert stämmer (har inte provat själv).

Med den nya menysystemet i 400D (jag hade tidigare en 350D) så tycker jag att allt man behöver komma åt är väldigt enkelt och tydligt.

Visst, blixkompensationen är lite "dold" eftersom det kräver lite menyjagande men det flesta andra inställningar som ISO, vitbalans, fokuspunkter, seriebild, osv tycker jag man kommer åt enkelt när man väl lärt sig.

Själv ser jag det något mindre formatet som en fördel.

Lycka till!


Mvh
Anders

 

[Mankan G]

AFJ skrev:
Hej har själv en 400D och tycker absolut inte att den är jobbig att hantera. Vad många menar är nog att 30D är bättre - vilket säkert stämmer (har inte provat själv).

Med den nya menysystemet i 400D (jag hade tidigare en 350D) så tycker jag att allt man behöver komma åt är väldigt enkelt och tydligt.

Visst, blixkompensationen är lite "dold" eftersom det kräver lite menyjagande men det flesta andra inställningar som ISO, vitbalans, fokuspunkter, seriebild, osv tycker jag man kommer åt enkelt när man väl lärt sig.

Själv ser jag det något mindre formatet som en fördel.

Lycka till!


Mvh
Anders

Det är just detta som jag tycker Canon har gjort fel med 350D/400D. Tagit bort den sekundära inmatningsratten. Dolt en massa i menyer etc. Just detta som gör den mindre användarvänlig. Hur viktigt det är är helt upp till var och en. För mig så vore det en allför stor begränsing men kanske inte för dig. Kameran behöver inte upplevas som jobbig att använda för dig bara för att min typ av fotografering gör att jag anser så.

Tror att de flesta tycker att den är helt ok. Kommer man från en kompakt så är den definitivt en klar förbättring men om man kommer från en D2X som jag gör så är den en ordentligt nerköp användarmässigt. Smaken är som baken. Jag tycker dessutom att den är för liten. Vill ha en lite större modell för att balansera bättre med större objektiv. Men å andra sidan häder det att jag svär över storleken på min D2X

Åk och testa....

 

[AFJ]

Mankan G skrev:
Det är just detta som jag tycker Canon har gjort fel med 350D/400D. Tagit bort den sekundära inmatningsratten. Dolt en massa i menyer etc.

Precis som du säger så är smaken olika och som nybliven fotointresserad har jag väldigt lite referenser.

Jag kan förstå att en extra ratt/hjul kan ge stora fördelar och säkert skulle någon extra knapp kunna vara till nytta (varför man skall ha en knapp för utskrift av bilder från kameran kan jag bara inte fatta. En sådan sak kan ju med fördel ske från menyn så hade den knappen kunnat användas till något bättre).

Däremot förstår jag inte riktigt kritiken när det gäller att saker är dolda i menyval. På 350:n var det så till viss del, men på 400:an tycker jag inte det. Jag saknar inte den separata LCD-displayen det minsta utan får mycket snabbt och framförallt TYDLIGT all information från den stora fina displayen.

Nåväl, om tre år sitter jag väl här med en Canon superduperdeluxe som väger 1.5 kg och rackar ner på alla som köpt Canons instegs-systemkamera för 995:- med 23 miljoner pixlar, brusfria bilder i ISO 6400 "den är alldeles för liten och lätt".

Mvh
Anders

 

[Mankan G]

Nej jag rackar inte ner på en som har köpt en instegs modell, tvärt om faktiskt! Det var just det som var min poäng. Jag har för övrigt rekommenderat min bror att köpa D50 från Nikon som är lite åt Canon 350D i handhavandet fast fortfarande bättre . Om du är nybörjare och inte vet vad du kommer att göra så rekommenderar i alla fall jag en instegsmodell såsom 350D eller D50

Som jag skrev så tror jag att de allra flesta är och förblir jättenöjda med sin instegsmodell. Det är när du växer till att bli fotograf (oftast) i stället för att vara en knäppare som du helt enkelt växer ur kameran. Jag har ingen bättre beskrivning utan se den som ett exempel.

Jag har en D100 som jag använde före min D2X och som ansågs som en fantastisk kamera hanteringsmässigt, Jag kände likaså tills jag använt min D2 en tid. Nu inser jag hur många bilder som jag missat pga brister i hanteringen jämfört med D2´serien. Allt går fortare helt enkelt och mer naturligt. Det beror givetvis på sättet du fotograferar och vad. Vid långsam semesterfoto eller stilleben spelar det ingen roll, Men försök fotografera ishockey eller någon annan snabb sport i svåra ljusförhållanden så får du se. Tidigare med D100:an kom jag hem med kanske 60-70% skarpa och rätt exponerade bilder från ett pass i en ishall., nu med D2:an är det närmare 80-90%.

 

[AFJ]

Mankan G skrev:
Nej jag rackar inte ner på en som har köpt en instegs modell, tvärt om faktiskt!

Magnus,

Hoppas att du såg min smiley - min kommentar var mest skämtsam och egentligen inte direkt riktad mot dig.

Ett lite mått av allvar var det dock - det finns en del här på fotosidan som tycks se ner på instegs systemkamerorna vilket jag tycker är synd.

Jag kan bara ta mig själv som exempel, har haft olika kompaktkameror i hela mitt liv och tagit allt från noll till några hundra bilder per år.

I somras såg jag en kompis systemkamera och blev lite sugen och köpte mig en egen. Nu fotar jag 100-500 bilder i veckan istället.

Att jag slog till berodde ju mycket på att priset var överkomligt och att storleken inte kändes alltför avskräckande. Jag hade då inga som helst tankar på en 30D eller liknande.

Nu när jag har fotat en del och blivit "biten" så kan jag mycket väl tänka mig en större och rejälare kamera - något som aldrig hänt om inte den lilla instegskameran funnits.

Som nybörjare är det helt enkelt omöjligt att ta till sig råden från de avancerade amatören att en dyrare modell kan erbjuda så mycket mer i form av enklare handhavande. Man måste nog gå igenom processen för att förstå. Sedan är det väl så att nårgra av dem som köper en systmekamera lika gärna kunde ha klarat sig men en enkle kompakt eftersom de inte är tillräckligt intresserade för att utforska den mer avancerade kameran.


Jag tror Nikon gör helt rätt med sin D40 och det kommer att komma liknande produkter från de andra tillverkarna. Det måste vara mycket viktigt för Canon, Nikon mfl att fånga upp förstagångsköparen, märkestroheten är nog ovanligt stor i kameravärlden jämfört med annan elektronik.


Mvh
Anders

 

[Mankan G]

Jag tog faktiskt inte åt mig även om nu när jag läser mitt inlägg så kan det tolkas på det viset.

 

[alexander88]

Tack alla så mycket som har hjälpt till!

Nu har jag dock en till liten fråga, som kan tyckas vara aningen onödig. Om man köper en kamera i Sverige, då får man väl med svensk bruksanvisning och är då även menyerna på svenska? Låt säga att man då, som jag planerat, köper en kamera utomlands. Då får man väl såfall bruksanvisningen på något konstigt språk? Möjligtvis engelska. Menyerna då? Vill ju helst kunna ha det på svenska.

Vore tacksam om någon kunnat svara på denna lilla fråga.

Mvh
Alexander

 

[Laesk]

Svenska menyer följer med i tyska kameror osv me!
Fast inte svensk manual, men den kan du köpa från canon för 175kr (ett häfte).

(hade 350D innan me)
Ang menyerna så tycker jag att 400D är hur lätta som helst att använda, ren vanesak. 1D mark II är jag mindre nöjd me ang de. (den är dubbelfattad) Men men.. man vänjer sig. 30D har jag aldrig testat.

Sen är 30D är ingen "jättemkt bättre kamera" än 400D, bara de att den har några fler funktioner, + bättre ergonomi!
400D är ett fruktansvärt prisvärt köp helt enkelt, några fler pixlar.. å dammborttagning. Å me batterigreppet är den fullt duglig, även till mig som har stoora händer. Sen att inställningarna visas i den stora displayen ist för i en liten gör mig ingenting.. finns ju en sensor som gör att den släcks ner när man kör intill ansiktet..

Tyska pricerunner: http://www.preissuchmaschine.de/psm_frontend/main.asp

Sök t.ex. på 400D i fältet till vänster!

 

[alexander88]

Är du helt 100% säker på att alla menyspråk finns med på alla kameror? Även i t.ex. USA? Och var köper man en svensk manual? Beställer över internet eller på Canons hemsida?

Tack så mycket för svaret.

Mvh
Alexander

 

[Laesk]

Ja, svensk meny i en kamera som är köpt i usa osv.

De går att ringa kundservice om beställa ett manualhäfte!