Annons

Val av kamera (Canon vs Nikon)

Produkter
(logga in för att koppla)
j3n5 skrev:
Ska du fota mycket innomhus så bör du kanske kolla på ett 70-200/2.8 med VR eller IS.. Det kostar att byta system. Jag har precis bytt från Canon till Nikon. Jag bytte framför allt eftersom jag tycker att D200 utklassar min gamla 20D i konstruktion. Dessutom ljusmäter/vitbalanserar min D200 mycket bättre än min gamla 20D. Dessutom tycker jag att D200 + 70-200VR är säkrare och snabbare i AF än 20D + 70-200IS.

Just nu så fotograferar jag mestadels fiskar, samt olika produkter, objekt i lägenheter/inomhus. Fotograferar en del porträtt då tid ges. Utomhus så fotograferar jag mest fåglar, blommor och djur av de olika slag, landskap etc.
Vill börja mer med macrofotografering sen, både i akvarier och utomhus (till sommaren då).

70-200 VR /IS är relativt dyra objektiv. Och fotograferar nog inte tillräckligt för att motivera den kostnaden än :)
Mer lockande skulle vara ett 55-500 som jag såg fanns.

Tror att 30D och 20D skiljde sig något i prestanda på just autofocus iaf.
Har inte hunnit läsa mer än forum och recensioner i några veckor än dock.
 
fiend skrev:
Var det där någon form av ironi eller sarkasm riktad mot det jag skrev och som du citerade?

Tack för ditt stöd och support. Gärna fler inlägg av denna sorten! ;)
Om Du nogsamt tillhåller oss, som, på Din fråga, försöker fundera å Dina vägnar, att vissa argument kommer Du inte att lyssna på, så riskerar Du att en del argument är exakt i linje med vad Du själv sagt. Du begränsade fältet för vad som var tillåtet att argumentera om, Du sa att Du var ensam om att inte ha Canon. Jag bara drog det hela till sin spets. Väljer Du att kalla det ironi, eller sarkasm, så ... IHRMC
 
fiend skrev:
Just nu så fotograferar jag mestadels fiskar, samt olika produkter, objekt i lägenheter/inomhus. Fotograferar en del porträtt då tid ges. Utomhus så fotograferar jag mest fåglar, blommor och djur av de olika slag, landskap etc.
Vill börja mer med macrofotografering sen, både i akvarier och utomhus (till sommaren då).


Av allt ovanstående så är det fiskarna, fåglarna och djuren som kan kräva höga iso. Att börja fota fåglar och vilda djur kräver en investering i bra fasta objektiv kring 400mm. Där är Canon överlägsna med 400/5.6L och 300/4L IS för ung 10-14kkr beroende på vart du handlar. Nikon har annat godis i högre prisklass. Då är det 70-200VR, 200/2VR och 200-400/4VR som är bättre än Canon. Är du beredd att investera?

Börja använd RAW ffs. Annars kan du inte klaga på brus och felaktig vitbalans. Jag kan förstå att polarna trycker på, men har de några bra objektiv som du kan låna? Eller är det ef-s 18-55 som hägrar?

Ibland får man för sig att man vill ha saker som ska klara en viss uppgift. Sen när man har investerat och plånboken är tom så är det kanske inte så kul längre. Speciellt om bilderna inte blir så bra.
 
marooned skrev:
Av allt ovanstående så är det fiskarna, fåglarna och djuren som kan kräva höga iso. Att börja fota fåglar och vilda djur kräver en investering i bra fasta objektiv kring 400mm. Där är Canon överlägsna med 400/5.6L och 300/4L IS för ung 10-14kkr beroende på vart du handlar. Nikon har annat godis i högre prisklass. Då är det 70-200VR, 200/2VR och 200-400/4VR som är bättre än Canon. Är du beredd att investera?

Börja använd RAW ffs. Annars kan du inte klaga på brus och felaktig vitbalans. Jag kan förstå att polarna trycker på, men har de några bra objektiv som du kan låna? Eller är det ef-s 18-55 som hägrar?

Ibland får man för sig att man vill ha saker som ska klara en viss uppgift. Sen när man har investerat och plånboken är tom så är det kanske inte så kul längre. Speciellt om bilderna inte blir så bra.

Jag har förstått att man måste upp i lite dyrare prisklasser och mer än 200mm om man vill fota djur som inte direkt gillar att posera framför kameran :)
Är dock inte beredd att investera i dessa objektiv förrän jag börjar fotografera mer av det slaget. Ellar har tid för det iofs. Är inte lika enkelt som att knäppa ett kort i lägenhet, som att knäppa ett kort på en blyg fågel långt ute i skogen.

Jag har varit / är dåligt insatt i RAW-formatet.
Tror det behövs mer påläsning där.

objektiven som polarna har är diverse L-objektiv, 100mm macro, 70-200 etc. Men även några standardgluggar och fasta 50mm.

Det jag mest känner är att kameran inte riktigt har de funktioner och prestanda som jag eftersträvar, samt att jag inte har den uppsättning objektiv som jag "behöver" i dagsläget.
80-200 och 28-75 används sparsamt. Då jag fotar med 80-200 hade jag önskat det var 300, eller ibland även 400.

Alternativet är att spara gluggarna, köpa upp mig på D200/D80 (dyrt) och senare köpa ett macro och ett tele på 400mm.

Mycket frågor och tankar..
 
Med de möjligheterna att låna objektiv är det bara att byta märke. 20D kan hittas jäkligt billigt och har klart bättre prestanda än D50. Du som verkar gilla vidvinkel får väl investera i Canons 10-22 som är det bästa som finns idag med den brännvidden. 50/1.8 är billig, jag hade dock hellre haft 60/2.8 macro och bytt till 50/1.4 och 100/2.8 macro när mer cash trillar in. Sen har du ett fint utbud av riktigt bra teleobjektiv kring 10kkr, nytt och beggat, alla med USM, L och kanske även IS.

Lycka till.
 
Ärligt talat, du verkar redan ha bestämt dig. Du tycks vilja ha argument för den förlust som du kommer att göra.
Är du utsatt för grupptryck eller möjligen "mobbing" från dina vänner?
Byt isåfall vänner det blir billigare än att byta kameramärke.
Eller som man brukar säga: med sådana vänner, behöver man inga fiender.

Du skriver att "Synd bara att D80 är så relativt dyr". Enligt vad jag kan se så kostar den canonkamera (30D) du funderar på 3300:- mer än D80, och ändå så är D80 relativt dyr.
D80 har dessutom 10 mp jämfört med 8 på canon-kameran.
Och är bruset en viktig faktor för dig så skall du byta till Canon 5D och inget annat.

Fredrik byt till Canon, du kommer troligen inte att bli nöjd med någon Nikon-kamera, så länge du bara har Canonkompisar..
 
Hade jag bestämt mig för kameramärke så hade jag lagt beställningen och inte funderat på att fråga.
Jag var delvis inställd på Canon då jag postade inlägget, men ville bli säker på om jag gjorde rädd, eller bli säker på att jag gjorde fel och skulle behålla systemet innan jag gjorde någon ändring.

Jag är inte utsatt för något grupptryck eller "mobbning" av vännerna. Det är nog snarare trycket från mig som har att göra det med.
Ingen som tvingar mig, eller mobbar mig direkt vad jag känner.

D30 får jag tillbaka 1400 kr för.. enligt cyberphoto iaf.
Ang 8 och 10mp så spelar det något mindre roll. Har sneglat lite tidigare på D80, men vi får se.

Tar fortfarande in åsikter och tankar.


Dykhjelm skrev:
Ärligt talat, du verkar redan ha bestämt dig. Du tycks vilja ha argument för den förlust som du kommer att göra.
Är du utsatt för grupptryck eller möjligen "mobbing" från dina vänner?
Byt isåfall vänner det blir billigare än att byta kameramärke.
Eller som man brukar säga: med sådana vänner, behöver man inga fiender.

Du skriver att "Synd bara att D80 är så relativt dyr". Enligt vad jag kan se så kostar den canonkamera (30D) du funderar på 3300:- mer än D80, och ändå så är D80 relativt dyr.
D80 har dessutom 10 mp jämfört med 8 på canon-kameran.
Och är bruset en viktig faktor för dig så skall du byta till Canon 5D och inget annat.

Fredrik byt till Canon, du kommer troligen inte att bli nöjd med någon Nikon-kamera, så länge du bara har Canonkompisar..
 
Då tycker jag att du skall byta till Nikon D80 istället. Jag har tagit många bra bilder med min D50, men har nu köpt en D200 och har D50 kvar som reservkamera.
Din 80-200 är väl ett bra objektiv ev med teleconverter så klarar du det mesta.
Och ett 60 mm:s micro-nikkor så har du ett av marknadens bästa macro-objektiv. Finns ofta begagnat till anständiga priser.
 
fiend skrev:

Synd bara att D80 är så relativt dyr,

__________________________________________________

Jag måste bara fråga: Jämfört med vad? Jämfört med 30D, är D80 dyr då? Och tittar du på testerna som görs ute nu på D80:s AF och exponeringsteknik - så är det ju inte direkt dåliga omdömen den får.

Bruset är ju väl under kontroll också. Kolla gärna tidningen Fotos test på D80 vs 400D, den kan ju närmast liknas med utskåpning.

Lycka till i ditt val.

Adam
 
Tyckaren skrev:
Fotos test på D80 vs 400D, den kan ju närmast liknas med utskåpning.

Lycka till i ditt val.

Adam


Adam, jag håller med dig D80 kan väl inte anses dyr i detta sammanhang.

Jag reagerar dock lite när du kallar FOTO's test för "utskåpning". ;)

Jag har inte tidningen kvar men om jag minns rätt var det väl mest i fråga om ergonomi och den större sökaren som Nikon ansågs bättre. När det gällde bildkvalitén var det ganska jämnt. Sedan hade man i och för sig problem med autofokusen på rörligt motiv på 400D men de är de rätt ensamma om vad jag har sett. Att 400D är billigare än D80 valde man också att tona ner.

Men som sagt, Fredrik verkar inte direkt mottaglig för argumenten och själv har jag lite svårt att följa vad som egentligen är priorierat så den här tråden börjar kännas lite avslagen.

Mvh
Anders
 
Tills för knappt ett år sedan funderade jag också ständigt över ny utrustning, tänkte att jag kanske borde köpt canon ändå etc.
Nu har jag insett att begränsningen inte ligger i utrustningen utan i mina kunskaper. Mina bilder blev inte bättre när jag bytte från D100 till D70s och sist till D200. Även när jag köpte mig ett 17-55/2,8 (i stället för bland annat 20-35/2,8) blev inte bilderna så mycket bättre. Det hela blev kanske roligare och antalet bilder blev definitivt fler, men annars?
Det som däremot definitivt förbättrade bilderna var stativ och att - om möjligt använda omkring bl. 8 vid iso 100 samt RAW så att vitbalansen blir som jag vill ha den.

Lärdomen jag har dragit är att jag sedan ett år tillbaka inte köpt en enda fotopryl och inte heller suktar efter en utan försöker lära mig det jag har.

Plåtar man akvarier - som har gasurladdningslampor av "udda sort" är det svårt för vilken kamera som helst, då är det snarare till att lära sig att vitbalansera manuellt eller köra i raw.

Du kommer kanske att känna dig nöjd med ett byte och kanske tro att bilderna blev bättre - men rent objektivt sett tror jag inte det gör någon skillnad. Skillnad kommer du däremot att märka om du lär dig de grundläggande finesser som finns.
 
Misstro mig inte fel. Jag har inte svårt att ta till mig det som sägs, eller de argument som framförs. Tvärtom.

Jag har känt efter och tänkt lite mer och mina funderingar har nog mest legat i att nu då jag har möjligheten att "byta" upp mig så har jag möjlighet att fundera över att byta system från Nikon till Canon då jag känt att jag från början att Canon varit ett bättre val. Sedan om detta berott på att jag varit mobbad av mina Canonpolare, eller helt enkelt inte kunnat fota i RAW, eller jag haft utmaningar till motiv som ingen kamera egentligen presterat bättre än den andra i.. det har diskuterats här.

Om jag skulle sälja mina objektiv nu så förlorar jag inte nämnvärt mycket på dem då jag köpte dem till bra pris. Det är dessutom bra objektiv.
Byter jag upp mig i kamera så kostar kameran pengarna oavsett om jag byter upp mig till Nikon eller Canon. Diskussionerna gällande D80n verkade dyr utgick jag (felaktigt?) från att D80n var en uppgradering av D50n och inte såg den som en jämförbar motståndare till D30n, utan snarare såg den som en liten upphottad D50 som jämförs med en lillebror 400D.
Men som jag förstått det efter att ha läst mer, sett diskussionerna här och pratat med fotokunniga (bland annat Cyberphoto här i Umeå) så är mer 30Dn, D200n och D80n lite svåra att jämföra sådär rakt av. Dem är inte exakta matchningar då D30n hamnar någonstans mittmellan eller över, eller under beroende på vad man prioriterar.
Cyberphoto tyckte själva bättre om Canonsystemet och att D30 var ett grymt bra val, men nämnde även att då jag har Nikon redan så vore en naturlig uppgradering att gå upp till D80n som dem också tyckte var ett bra val (bättre än D200n).

Byter jag till Canonsystemet så tvingar jag mig själv att sälja alla mina objektiv och börja om från början på ny kula och välja de objektiv jag tror passar mig bäst för det jag gillar att fotografera. Jag behöver inte köpa alla objektiv på en gång, sparar in de pengarna och köper exakt de objektiv jag känner skulle passa mina motiv bättre än de objektiv jag har idag.

Byter jag dessutom till Canonsystemet så har jag möjlighet medan jag funderar över mitt objektivval att prova och testa t.ex macrofotografering, ett 70-200 med en extender osv medan jag har de övriga pengarna liggande "på hög" och känner att jag behöver investera i låt säga ett macroobjektiv på 150mm, eller känner jag behöver ett på 100mm, eller klarar mig med 60mm.

Med risk för att prata om mig själv och ta upp samma sak flera gånger så kan man även vända på det och säga som så att om jag säljer iväg objektiv som jag inte tror mig behöva så kan jag köpa även Nikon-anpassade objektiv till t.ex en D80.

Sedan behöver jag även fundera på om jag kan använda mina nuvarande objektiv med olika mellanringar, extenders etc för att få de möjligheterna jag söker.

Jag ber om ursäkt ifall min diskussion ang huruvida jag ska bry mig om bruset eller inte misstolkades.

Fortsätter att läsa och diskutera. Kom gärna med fler argument för eller emot och tankar som kan grena ut huruvida jag bör byta till ett Canonsystem, eller köra vidare med Nikonsystemet.

Mvh Fredrik
 
Eftersom du har Nikon prylar med skaplig optik så är det bättre att byta till D80 eller D200 (om du vill ha något bättre hus).Bilkvalite mässigt kommer du märka skillnad från 6milj-10 milj pixel.

Däremot byter du till canon d30 så kommer skillnaden vara mindre o om du ska byta så tycker jag du ska ta ett kliv högre o satsa på ff tex canon 5D.
Med rätt optik så presterar den ännu bättre än ovan nämnda kameror.
Angående vitbalansen så tycker jag du ska köra raw o ställa den efteråt för att kunna få ut maximal bildkvalite.
Jag tror du skulle bli riktigt nöjd med tex D80 för den presterar bra bildkvalite om bilden är rätt tagen.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar