Val av digital systemkamera??

[Andreas.m.larsson]

Jag både ny här på Fotosidan och som amatörfotograf. Har alltid gillat att fota och min farfar har haft fotografering som största hobby och otroligt kunnig. Vore därför kul att ta upp fotograferingen till en högre nivå och använda sig av farfars kunskaper inom fotografering. Söker nu lite råd då min farfar inte känner till så mycket om digitala systemkameror.

Till mina frågor:

1. Läst runt lite på forumet och dragit slutsatsen att en Nikon D80 är det bästa valet om man vill växa med kameran. Jag har inte ngn speciell erfarenhet av dessa kameror och vill därför ha en kamera som både jag kan använda som amatör men allt eftersom man lär sig mer och mer kunna använda kameran fullt ut. Är d80 då för anvancerad i starten. Min budget ligger runt 4000-6000. Är det för snålt om man ska ha nån seriös kamera med lite tillbehör??

2. Val av antal megapixlar?? De jag kikat på ligger runt 10,2 mp och jag undrar då om det är nog för dessa områden?

2:1 Förstorning? Jag vill kunna förstora bilder för att kunna ha som väggmotiv hemma. ca 1,20*1m. Räcker det med 10,2 mp då eller måste jag ha mer mp alt mindre mp? Givetvis vill jag ha skarpa bilder och förstår ju mer mp man har desto större skärpa på en större bild. Hur mkt kan man ex förstora en 10,2 mp foto och bibehålla vettig skärpa?

2:2 Bildhantering av såpass stora bilder på datorn? Vilket program bör man ha och finns det några andra problem med såpass stora bilder i datorn?

3. De motiv som jag gillar att ta och vill utvecklas inom är: Mat/dryck, natur, arkitektur/miljöer och personfotografering. Gillar även effekten av svartvita bilder. Funkar då ex Nikon D80 eller är det för mkt kamera till de användningsområdena så att jag ska välja nån annan kamera?


4.Vilka tillbehör skall man ha som relativt nybörjare? Stativ, extra objektiv, ja allt som kan tänkas dyka upp.

Först av allt så måste jag välja kamera men så fort det är avklarat ser jag fram emot att utbyta ideér och tankar med er har på sidan...

Så rekomenderar ni en Nikon D80 eller har ni andra både prisvärdare eller bättre tips???

Tack så länge för trevlig läsning så här i julledigheten..

Andreas

 

[Clubson]

Att växa med kameran låter nästan kul... Kollar man runt på den här sidan så hinner inte prylarna kallna innan alla skall sälja sin nästan klipp nya kamera, varför ? jo det kom ju ut en ny modell

Så utan att nämna märken... 8-10 mpix kamera...Ljusstarkt objektiv gärna ett 17-55 2.8...och slutligen en extern blixt...sen är det bara att leta kamera. ps du får en förbaskat bra beg kamera idag!

 

[malincatrin]

Är det Nikon du vill ha så är Nikon D80 idag väldigt prisvärd, vilket beror på att de säljer ut den. Sen finns det ju andra märken, vilket jag är fel person att fråga men har hört mycket gott om Sony A200, A300 och A350. Så val av kamera bör ju gå efter det egonomsika, hur den känns i handen. Men om de är Nikon D80 kommer du inte bli besviken. Lätt att hantera och du kan "växa" långt med den kameran.

Objektiv, stativ, blixt och sånt kommer ju efter hand. Du kommer nog falla för ett 50mm som resten av fotovärlden gjort och stativ är ju aldrig fel. Blixt kommer till användning vid ett flertal gånger men inget måste direkt. En liten fjärrutlösare kan dock vara kul, billig peng och används flitigt av mig. Även batterigrepp brukar ju bli efterlängtat efter några månader.

Lycka till med ditt köp .. är det en D80 du vill ha så passa på med tanke på att de säljer ut den och finns massa erbjudanden nu och gäller så länge den finns i lager.

 

[RolandM]

1. Läst runt lite på forumet och dragit slutsatsen att en Nikon D80 är det bästa valet om man vill växa med kameran. Jag har inte ngn speciell erfarenhet av dessa kameror och vill därför ha en kamera som både jag kan använda som amatör men allt eftersom man lär sig mer och mer kunna använda kameran fullt ut. Är d80 då för anvancerad i starten. Min budget ligger runt 4000-6000. Är det för snålt om man ska ha nån seriös kamera med lite tillbehör??


Min erfarenhet är att godtycklig systemkamera som finns på marknaden idag kommer att göra det du vill, eller tillräckligt mycket av det. Mer pengar mer funktioner. Ställ dig frågan hur du tänker fota? Behövs det verkligen 10 bilder per sekund eller räcker det att kameran kan ta en bild per sekund?


2. Val av antal megapixlar?? De jag kikat på ligger runt 10,2 mp och jag undrar då om det är nog för dessa områden?

Min första kamera hade 6 Mpixlar. Den jag har idag har 12 Mpixlar. Båda kaerorna fungerar utmärkt. Kamerorna som säljs idag är flera år yngre än de jag har.


2:1 Förstorning? Jag vill kunna förstora bilder för att kunna ha som väggmotiv hemma. ca 1,20*1m. Räcker det med 10,2 mp då eller måste jag ha mer mp alt mindre mp? Givetvis vill jag ha skarpa bilder och förstår ju mer mp man har desto större skärpa på en större bild. Hur mkt kan man ex förstora en 10,2 mp foto och bibehålla vettig skärpa?

Betrakningsavståndet är avgörande för hur mycket bild ska förstoras. Jag har använt 600x400 pixlar på ett papper som är 15x10 cm utskrivet på ett fotlabb. Det pappret rymmde 1500x1000 pixlar och jag behövde ett förstoringsglas för på normalt betrakningsavstånd för ett vykort kunna se skillnad mot en där jag från samma bild använt 1500x1000 pixlar till 15x10 cm Från en 6 Mpixk kamera har jag gjort förstoringar till 60x40 cm utan att ha något att anmärka på utskriftkvalitén och upplevelsen av bilden. Ögat ser inte så bra. En tevebild har 720x525 pixlar och den förstorrar vi gärna på gigantiska plattteveskärmar på våra väggar.

2:2 Bildhantering av såpass stora bilder på datorn? Vilket program bör man ha och finns det några andra problem med såpass stora bilder i datorn?
Photoshop är ett trevligt program. Det finns även andra. Det största problemet med många pixlar är att bildfilerna växer och ställer krav på vältilltagna lagringsmedia. Primärminne i datorn är alltid ett plus Photoshop i i en Pentium 4 med 3 Gbyte minne fungerar väl för mig.

3. De motiv som jag gillar att ta och vill utvecklas inom är: Mat/dryck, natur, arkitektur/miljöer och personfotografering. Gillar även effekten av svartvita bilder. Funkar då ex Nikon D80 eller är det för mkt kamera till de användningsområdena så att jag ska välja nån annan kamera?

Kameran kommer att fungera utmärkt. Med rätt belysning och rätt objektiv. Tilt/shiftobjektiv kan vara av intresse för att lägga skärpeplanet i bilden och att korrigera störtande linjer. Vid produktfotografering kan en kompaktkamera vara ett alternativ, som tack vare sin lilla sensor som kräver korta brännvidder kan ge ett lång skärpedjup.

4.Vilka tillbehör skall man ha som relativt nybörjare? Stativ, extra objektiv, ja allt som kan tänkas dyka upp.

Först av allt så måste jag välja kamera men så fort det är avklarat ser jag fram emot att utbyta ideér och tankar med er har på sidan...

Så rekomenderar ni en Nikon D80 eller har ni andra både prisvärdare eller bättre tips???

Titta på vad du tänker fotografera och fundera på vad som krävs för att lyckas bra med det. Välj de objektiv, blixtar, lampor, stativ, miljöer och kamera som bäst möter dina krav. Kamerorna idag är mycket bättre än de kameror som lanserades för fem år sedan och de kamerorna ansågs då vara mycket bra.

 

[Andreas.m.larsson]

Hehe. Jo det är väl så att nya produkter hela tiden pumpas ut och kan tänka mig att det ar stor rotation på kameror här bland många kunniga men så är det med allt nu för tiden tycker jag, se bara på mobiler, tv och andra teknik prylar..

Det är därför jag vill satsa på kvalitet och inte bara köpa första bästa kamera. Jag är inte ute efter det senaste utan vill ha "most bang for buck" om jag säger så men jag vill heller inte bli begränsad ju mer jag lär mig hantera kameran och dess funktioner då jag anser det är ett steg i sig att bli bättre fotograf. När jag kan hantera den kameran valet faller på och känner mig redo för ännu ett steg mot en bättre fotograf är det dags att handla nytt. Till dess vill jag ha en riktigt bra kamera som jag kan utvecklas/växa med

 

[Andreas.m.larsson]

1. Läst runt lite på forumet och dragit slutsatsen att en Nikon D80 är det bästa valet om man vill växa med kameran. Jag har inte ngn speciell erfarenhet av dessa kameror och vill därför ha en kamera som både jag kan använda som amatör men allt eftersom man lär sig mer och mer kunna använda kameran fullt ut. Är d80 då för anvancerad i starten. Min budget ligger runt 4000-6000. Är det för snålt om man ska ha nån seriös kamera med lite tillbehör??


Min erfarenhet är att godtycklig systemkamera som finns på marknaden idag kommer att göra det du vill, eller tillräckligt mycket av det. Mer pengar mer funktioner. Ställ dig frågan hur du tänker fota? Behövs det verkligen 10 bilder per sekund eller räcker det att kameran kan ta en bild per sekund?


2. Val av antal megapixlar?? De jag kikat på ligger runt 10,2 mp och jag undrar då om det är nog för dessa områden?

Min första kamera hade 6 Mpixlar. Den jag har idag har 12 Mpixlar. Båda kaerorna fungerar utmärkt. Kamerorna som säljs idag är flera år yngre än de jag har.


2:1 Förstorning? Jag vill kunna förstora bilder för att kunna ha som väggmotiv hemma. ca 1,20*1m. Räcker det med 10,2 mp då eller måste jag ha mer mp alt mindre mp? Givetvis vill jag ha skarpa bilder och förstår ju mer mp man har desto större skärpa på en större bild. Hur mkt kan man ex förstora en 10,2 mp foto och bibehålla vettig skärpa?

Betrakningsavståndet är avgörande för hur mycket bild ska förstoras. Jag har använt 600x400 pixlar på ett papper som är 15x10 cm utskrivet på ett fotlabb. Det pappret rymmde 1500x1000 pixlar och jag behövde ett förstoringsglas för på normalt betrakningsavstånd för ett vykort kunna se skillnad mot en där jag från samma bild använt 1500x1000 pixlar till 15x10 cm Från en 6 Mpixk kamera har jag gjort förstoringar till 60x40 cm utan att ha något att anmärka på utskriftkvalitén och upplevelsen av bilden. Ögat ser inte så bra. En tevebild har 720x525 pixlar och den förstorrar vi gärna på gigantiska plattteveskärmar på våra väggar.

2:2 Bildhantering av såpass stora bilder på datorn? Vilket program bör man ha och finns det några andra problem med såpass stora bilder i datorn?
Photoshop är ett trevligt program. Det finns även andra. Det största problemet med många pixlar är att bildfilerna växer och ställer krav på vältilltagna lagringsmedia. Primärminne i datorn är alltid ett plus Photoshop i i en Pentium 4 med 3 Gbyte minne fungerar väl för mig.

3. De motiv som jag gillar att ta och vill utvecklas inom är: Mat/dryck, natur, arkitektur/miljöer och personfotografering. Gillar även effekten av svartvita bilder. Funkar då ex Nikon D80 eller är det för mkt kamera till de användningsområdena så att jag ska välja nån annan kamera?

Kameran kommer att fungera utmärkt. Med rätt belysning och rätt objektiv. Tilt/shiftobjektiv kan vara av intresse för att lägga skärpeplanet i bilden och att korrigera störtande linjer. Vid produktfotografering kan en kompaktkamera vara ett alternativ, som tack vare sin lilla sensor som kräver korta brännvidder kan ge ett lång skärpedjup.

4.Vilka tillbehör skall man ha som relativt nybörjare? Stativ, extra objektiv, ja allt som kan tänkas dyka upp.

Först av allt så måste jag välja kamera men så fort det är avklarat ser jag fram emot att utbyta ideér och tankar med er har på sidan...

Så rekomenderar ni en Nikon D80 eller har ni andra både prisvärdare eller bättre tips???

Titta på vad du tänker fotografera och fundera på vad som krävs för att lyckas bra med det. Välj de objektiv, blixtar, lampor, stativ, miljöer och kamera som bäst möter dina krav. Kamerorna idag är mycket bättre än de kameror som lanserades för fem år sedan och de kamerorna ansågs då vara mycket bra.

Tack för mkt bra info!!!
Så valet mellan ex en Nikon d60 och d80 kanske inte spelar nån roll då. Jag kanske klarar mig några år med en D60 för att avancera upp rejält nästa gång istället när jag fått mer kompetens? Vad tror ni om det?

 

[malincatrin]

Frågan är ju hur mycket billigare en D60 är än en D80? D60:s nackdel är att den inte har inbyggd autofokusmotor vilket gör att du måsta köpa AF-S objektiv så om det inte skiljer jätte mycket i pris så personligen tror jag du får mer för pengarna om du köper en D80.

 

[Andreas.m.larsson]

Min propp kan oxå bli datorn kanske..

Har iof 1 tb extern hårddisk men en bärbar dator som endast har Intel Pentium M 2,14 ghz och 1,5 gb minne(som redan är max utbyggt)

Går detta överhuvudtaget ihop med en 10,2 megapixel kamera???

Hehehe jag verkar fastna för lite mer extrem hobbys då det alltid tenderar att bli mycket dyrare än vad det var tänkt

 

[Andreas.m.larsson]

Nu bombarderar jag er med frågor...

1.Om man ser till ergomin, vad är det man bör tänka på?


Jag ska gå till Fotovideoi morgon här i Malmö för att känna på några kameror och se vad som känns rätt för mig..., är det nån som har erfarenhet av dem? Bra/dåligt???

 

[Calle S]

Nu bombarderar jag er med frågor...

1.Om man ser till ergomin, vad är det man bör tänka på?

Den som känns mest rätt är troligtvis det. Är nog inte svårare än så.

 

[flutte]

2. Val av antal megapixlar?? De jag kikat på ligger runt 10,2 mp och jag undrar då om det är nog för dessa områden?

Som redan nämnts, så finns det begränsningar på hur många pixlar/mm ett papper klarar av att separera. I praktiken har de flesta printstudios en max på 150dpi, dvs så lite som 6 pixels/mm. Det gör att en teoretisk maxstorlek på pappet blir ca 430x650mm, men det lämpliga betraktningsavståndet för en stor bild gör att man med gått mått kan förstora till det dubbla.

Någon nämnde TV innan; Jämför gärna med att inte ens en 32" Full HD-TV har mer än 2mpixel upplösning eller mer än 60dpi.

Däremot så har objektivet och sensorstorleken en mycket stor betydelse. Fotograferar man en testbild med alternerande streck, kan objektivets upplösningsförmåga redan vid 10 linjepar/mm över sensorn, orsaka att kontrasten mellan två streck försämras. Vid 30 linjepar/mm kan kontrasten upplevas som halverad, och strecken kan då upplevas som "suddiga". Jag skriver kan, för det är en subjektiv bedömning.

För "små" sensorer i APS-C storlek, innebär det i praktiken att det räcker med 2mpixel för att urskilja 10 linjepar/mm. För att sensorn skall kunna urskilja 30 linjepar/mm, "krävs" det ungefär 17 mpixel - eller att man byter till en 12 mpixel-sensor i full-frame storlek.

Men då talar vi fortfarande teoretiska siffror, som dessutom tar hänsyn till både nyqvistteoremet och att det går fyra hela sensorpixels (rggb) per pixel (som sedan interpoleras för att skapa fyra pixels i slutbilden). Olika objektiv kan upplevas olika suddiga vid 30 linjepar/mm. Vissa objektiv tappar hälften av kontrasten, andra bara 25%. Även bländaren påverkar.

Stora, högupplösta, utskrifter brukar man - just pga objektivets påverkan på vilken sensorstorlek man "behöver" - normalt sett inte göra ens med en 35mm-kamera, utan då väljer man oftast en mellanformatskamera.

Men misströsta inte - ta en närmare titt på en normal plansch eller tryckt reklambild i den storlek du vill ha - du kommer att upptäcka att den inte har 5-6 pixels/mm . Snarare är varje pixel 5-6mm i diameter! Därmed så inser du, när du tar två steg tillbaka till lämpligt betrakningsavstånd och tänker på TVn ovan, att allt snack om siffror hit eller dit, endast är teoretiskt. Frågan är bara vilket betraktningsavstånd du vill ha.

 

[malincatrin]

För det första måste kameran ligga bra i handen.. både när du tar kort och när du bär den i enhandsfattning vilket du gör emellanåt och vill inte tappa kameran. Sen bör ju knappar och sånt sitta "rätt", men det är ju något man vänjer sig till. Jag har inte vant mig vill alla knappar på D90 men räknar med att det kommer efter hand.. Hmm, hade inte så mycket att komma med. Men du komemr märka skillnad om du känner på typ Nikon, Canon, Sony mm som alla är helt olika i ergonomin..

 

[JOLidman]

Nikon for ever ...

Hej du blivande Nikonist.

I mars köpte jag en Nikon D300 tillsammans med 12-24 + 18-200.

I juni blev det ett 75-300 VR och i juli ett 16-85 VR.

Om jag hade köpt motsvarande idag hade jag köpt D90 + 16-85 + 75-300 om det nu kan hjälpa dig i valet. Med D90 tar du minst lika bra bilder som med D300 och dessutom kan du filma, dessutom väger D90 mindre.

Objektiv, visst är det bekvämt att ha ett 18-200 men du får bättre bildkvalitet med 16-85 + 75-300.

Börja med D90 + 16-85 och eventuellt en blixt. Eftersom de nya kamerorna har bättre ljuskänslighet kanske du inte behöver någon blixt. Själv fotar jag på ISO 1600 utan problem och CCD på D90 är nyare och bättre än den på D300.

Ett litet tips, om du nu har börjat med Nikon, håll dig då till originaloptik och satsa på Nikon NX2 som RAW (NEF) konverter, du kan då justera eventuella fel på optiken.

D90 + 16-85 / Jan-Olof

 

[malincatrin]

Kan ju delvis instämma i ovanstående, Nikon D90 + 16-85 är ju en bra kamera och ett bra optik. Men som jag fattade det låg det en bit över den tänkta summan då man får hosta upp runt 13000 för det paketet..

 

[Andreas.m.larsson]

Som redan nämnts, så finns det begränsningar på hur många pixlar/mm ett papper klarar av att separera. I praktiken har de flesta printstudios en max på 150dpi, dvs så lite som 6 pixels/mm. Det gör att en teoretisk maxstorlek på pappet blir ca 430x650mm, men det lämpliga betraktningsavståndet för en stor bild gör att man med gått mått kan förstora till det dubbla.

Någon nämnde TV innan; Jämför gärna med att inte ens en 32" Full HD-TV har mer än 2mpixel upplösning eller mer än 60dpi.

Däremot så har objektivet och sensorstorleken en mycket stor betydelse. Fotograferar man en testbild med alternerande streck, kan objektivets upplösningsförmåga redan vid 10 linjepar/mm över sensorn, orsaka att kontrasten mellan två streck försämras. Vid 30 linjepar/mm kan kontrasten upplevas som halverad, och strecken kan då upplevas som "suddiga". Jag skriver kan, för det är en subjektiv bedömning.

För "små" sensorer i APS-C storlek, innebär det i praktiken att det räcker med 2mpixel för att urskilja 10 linjepar/mm. För att sensorn skall kunna urskilja 30 linjepar/mm, "krävs" det ungefär 17 mpixel - eller att man byter till en 12 mpixel-sensor i full-frame storlek.

Men då talar vi fortfarande teoretiska siffror, som dessutom tar hänsyn till både nyqvistteoremet och att det går fyra hela sensorpixels (rggb) per pixel (som sedan interpoleras för att skapa fyra pixels i slutbilden). Olika objektiv kan upplevas olika suddiga vid 30 linjepar/mm. Vissa objektiv tappar hälften av kontrasten, andra bara 25%. Även bländaren påverkar.

Stora, högupplösta, utskrifter brukar man - just pga objektivets påverkan på vilken sensorstorlek man "behöver" - normalt sett inte göra ens med en 35mm-kamera, utan då väljer man oftast en mellanformatskamera.

Men misströsta inte - ta en närmare titt på en normal plansch eller tryckt reklambild i den storlek du vill ha - du kommer att upptäcka att den inte har 5-6 pixels/mm . Snarare är varje pixel 5-6mm i diameter! Därmed så inser du, när du tar två steg tillbaka till lämpligt betrakningsavstånd och tänker på TVn ovan, att allt snack om siffror hit eller dit, endast är teoretiskt. Frågan är bara vilket betraktningsavstånd du vill ha.

Underbart svar! Inte sett det på det sättet men hur logiskt som helst ang pixlar! Så då borde jag kunna ha en riktigt bra kamera med bra objektiv och sensor och inte fokusera på antal MP??

 

[Andreas.m.larsson]

Hej du blivande Nikonist.

I mars köpte jag en Nikon D300 tillsammans med 12-24 + 18-200.

I juni blev det ett 75-300 VR och i juli ett 16-85 VR.

Om jag hade köpt motsvarande idag hade jag köpt D90 + 16-85 + 75-300 om det nu kan hjälpa dig i valet. Med D90 tar du minst lika bra bilder som med D300 och dessutom kan du filma, dessutom väger D90 mindre.

Objektiv, visst är det bekvämt att ha ett 18-200 men du får bättre bildkvalitet med 16-85 + 75-300.

Börja med D90 + 16-85 och eventuellt en blixt. Eftersom de nya kamerorna har bättre ljuskänslighet kanske du inte behöver någon blixt. Själv fotar jag på ISO 1600 utan problem och CCD på D90 är nyare och bättre än den på D300.

Ett litet tips, om du nu har börjat med Nikon, håll dig då till originaloptik och satsa på Nikon NX2 som RAW (NEF) konverter, du kan då justera eventuella fel på optiken.

D90 + 16-85 / Jan-Olof

Tror det är en väldigt bra kamera men tyvärr inte i min budget och min egen kompetens klass...

 

[JOLidman]

Handla billigare ...

www.warehouseexpress.com/Home/default.aspx

kit D90 + 18-105 = 694 GBP * 11.72 = 8.134 SEK

D90 + 16-85 = 938 GBP * 11.72 = 10.994 SEK

Bättre och snabbare än från Adorama/BH i NY och ingen moms eller andra avgifter. Som det ser ut nu så ingår frakten i priset från England.

 

[Mesch]

Nu bombarderar jag er med frågor...

1.Om man ser till ergomin, vad är det man bör tänka på?


Jag ska gå till Fotovideoi morgon här i Malmö för att känna på några kameror och se vad som känns rätt för mig..., är det nån som har erfarenhet av dem? Bra/dåligt???

Finns en tråd där FotoVideo i Malmö lär ha sagt att gamla Nikon-objektiv har bättre glas än nya. Det är så klart ren rappakalja och strunt. Det bör ju dock inte vara den generella nivån på butiken.

Egentligen är det väl bara som någon redan skrivit att ergonomi är så enkelt som att det som känns rätt är det förmodligen.

Kolla av var knapparna sitter och om du tror att du kan hantera dem medan du tittar i sökaren.

Ju fler viktiga funktioner du kan komma åt på det sätter avgör väl om kameran är ergonomisk.
Om viktiga funktioner är gömda djupt nere i menysystem så blir kameran klart osmidig att använda.
Det är i alla fall min grundsyn på ergonomi

 

[malincatrin]

Någon föreslog att handla från England men hur är det med garantin? Det sägs ju att ingen kameratillvekare har världsgaranti på kamerahus men däremot optik. Skulle det någon gång krångla är det ju världens sämsta drag att ha handlat från utlandet. Om jag får säga vad jag personligen tycker.

 

[Andreas.m.larsson]

Har hittat en Nikon D80+18-55VR hos en svensk återförsäljare för 5664kr...

Även hittat en begagnad Nikon D80
med 18-70 objektiv inkl. motljusskydd för 5000kr. Kameran är 1 år och har tagit ca 500 bilder. Allt är mycket välskött och i toppskick. Det ingår även manual, datakabel, orginalkartong, laddare och ett snabbt 4 Gb minneskort.

Känns som en ny är mallen men kansje objektivet är bättre på den begagnade??