val av 70-200 till Canon EOS 7D

[mkaudio]

Hejsan alla

Jag har ett litet utrustningsdilemma som jag hoppas någon kan få mig att bli mer upplyst.

Bakgrund:
Jag fotograferar oftast mina barn på deras fritidsaktiviteter som är fotboll och ridning. Detta innebär att det oftast under de mörka årstiderna blir inomhus i sporthallar eller ridhus.

Vad har jag idag för utrustning:
Jag använder Canon EOS 7D samt Canon Ef 70-200 f4 USM oftast vid dessa aktiviteter.

Vad är mitt problem:
Jag tycker inte att jag får den förväntade skärpan som man kan förvänta sig med dessa prylar. (jag har mikrojusterat så långt det går).

Vad tror jag är lösningen på detta, byta gluggen till något av följande:
Canon ef 70-200 f4 IS USM pris ca 9990kr
Canon ef 70-200 f2.8 IS USM pris ca 19980kr
Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD pris ca 11999kr

Som ni ser har samtliga bildstabilistering men de stora skillnaderna är väl priserna på dessa gluggar.
Jag har tittat på canon ef 70-200 f2.8 is men det är en dyr rackare så den är väl egentligen borträknad enbart på grund av priset.
Kan någon snäll själ ge mig köpråd på vad jag borde välja!

Eller skall jag kanske skicka allt till Canonservice för kalibrering, fast det hjälper väl inte för lokaler med dåligt ljus.

många frågor men hoppas någon tar sig tid att svara.

 

[Tonyeagle]

Hjälper inte

Bildsabiliseringen lär inte ge extra skärpa. Ditt problem är antingen rörelseoskärpa pga för lång exponeringstid och motiv i rörelse eller feljusterad fokus. Bildstab hjälper inte mot sådan rörelseoskärpa.

Du ska först kontrollera om din fokus ligger rätt. Detta kan du göra själv. Bara här på FS finns en massa trådar om hur man gör. Ännu mer finns hos google. Ligger fokus fel är det justering på verkstad som gäller. Microjustering fungerar ofta dåligt på zoomobjektiv. Ligger fokus rätt får du antingen höja iso eller köpa ett objektiv med bättre ljusstyrka, t.ex någon av de du nämnde. Gör det i rätt ordning så du inte sitter där sedan med ett dyrare objektiv och lika oskarpa bilder.

 

[b1967]

Vad kör du med för inställningar?

När du kör på 200 mm bör du ha en slutartid på minst 1/200 annars är risken stor att det inte blir skarpt. Så för att får det får du kompensera med högt ISO.

Blir det för brusigt med högt ISO, så kan ett ljusstarkare objektiv vara bra.
Tamrons 70-200 f/2.8 är prisvärda.

 

[Tonyeagle]

Räcker inte

1/200 - 1/400 s för stillastående motiv och minst 1/500-1/1000 s för motiv i rörelse om du vill ha hela motivet skarpt skulle jag vilja säga.

 

[b1967]

1/200 - 1/400 s för stillastående motiv och minst 1/500-1/1000 s för motiv i rörelse om du vill ha hela motivet skarpt skulle jag vilja säga.

Jag fotar mycket konserter där det rör sig en hel del och då brukar det funka med 1/200 - 1/320 handhållet med 70-200 f/2.8, även fullt inzoomat på 200 mm. Blir ganska många skarpa bilder.

 

[Snapphane]

Du har ett val till och det är Sigmas 50-150 f2.8 med stabilisering. Du får lite mindre zoom och hamnar på motsvarande ca 80-200 mm istället för det ca 100-300 mm du har idag. Kostar 7 500 på Cyberphoto.

 

[Ola Dyrhill]

Canons 70-200/4,0 brukar inte få dålig kritik, inte ens deras billigaste variant.
Var i liknande situation som du och bytte från 4,0 till 2,8 för att vinna ett bländarsteg och sen bytte jag även från 60D till 6D för att vinna (minst) ett steg bättre brusegenskaper. (tyvärr förlorade jag ju en del i brännvidd när jag gick från crop till FF)

 

[AFJ]

Kontrollera att ditt 70-200 fokuserar rätt. Det borde vara utmärkt för utomhussäsongen.

Komplettera sedan med fast 85/1.8 för inomhus foto.

70-200 2.8 L IS är förstås grymt men det blir ju ganska tomt i plånboken och väger en hel del.

 

[tumlaren]

Canons 70-200/4,0 brukar inte få dålig kritik, inte ens deras billigaste variant.
Var i liknande situation som du och bytte från 4,0 till 2,8 för att vinna ett bländarsteg och sen bytte jag även från 60D till 6D för att vinna (minst) ett steg bättre brusegenskaper. (tyvärr förlorade jag ju en del i brännvidd när jag gick från crop till FF)

Du har inte förlorat brännvid, men fått större bildvinkel med fullformatskameran. Det ser bara ut som du har förlorat brännvid för du får med mer på bilden jämfört med cropkameran, men brännviden är samma för både crop som FF.
Annars kan jag hålla med på Canons 70-200 brukar sällan eller aldrig få dålig kritik. Det finns även del begagnade 70-200/ 2,8 att köpa för ca 10,000 kr.

 

[nivas]

Jag har kört en hel del 7D i dåliga ljusförhållanden med några olika 70-200 zoomar/teleobjektiv.

Har vi egentligen rett ut varför bilderna blir oskarpa?
1. beror det på rörelseoskärpa pga för långa exponeringstider?
2. beror det på att kameran inte sätter fokus, antingen pga dåliga ljusförhållanden, felaktigt använd AF eller felaktigt kalibrerad AF/trasigt objektiv?

Alternativ 1 provar man enklast genom att höja ISO-talet. Uppåt 3200 funkar bra för hobbybruk, men du kan ju prova även med 6400.
IS kan hjälpa lite i dessa förhållanden, enbensstativ är inte heller att förakta.

Alternativ 2 provar man enklast genom att ställa kameran på stativ och fokusera på något väl upplyst och kolla resultatet.

När vi kommit fram till vad själva orsaken är så kan vi börja fundera på att rekommendera olika lösningar eller objektiv.

 

[stefan p]

Ef 85/1,8

Hej! Jag hade precis samma problem. Köpte en beg 70-200 och visst hjälpte det. IS lär inte göra så mycket så länge du fotar rörliga föremål. Jag skulle kompletterat med en fast 85a/1,8. Otroligt skarp och suverän till porträtt!

 

[Fredrik AVT]

Som någon skrev i tråden - varför bildstabilisering? Du vill ju plåta motiv i rörelse. Man kan få Canon original med dubbla ljusstyrkan med EF 70-200/2,8 L USM antingen ny eller begagnad för 6000:-, eller t o m lite under.

 

[JosefModig]

Hejsan alla

Jag har ett litet utrustningsdilemma som jag hoppas någon kan få mig att bli mer upplyst.

Bakgrund:
Jag fotograferar oftast mina barn på deras fritidsaktiviteter som är fotboll och ridning. Detta innebär att det oftast under de mörka årstiderna blir inomhus i sporthallar eller ridhus.

Vad har jag idag för utrustning:
Jag använder Canon EOS 7D samt Canon Ef 70-200 f4 USM oftast vid dessa aktiviteter.

Vad är mitt problem:
Jag tycker inte att jag får den förväntade skärpan som man kan förvänta sig med dessa prylar. (jag har mikrojusterat så långt det går).

Vad tror jag är lösningen på detta, byta gluggen till något av följande:
Canon ef 70-200 f4 IS USM pris ca 9990kr
Canon ef 70-200 f2.8 IS USM pris ca 19980kr
Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD pris ca 11999kr

Som ni ser har samtliga bildstabilistering men de stora skillnaderna är väl priserna på dessa gluggar.
Jag har tittat på canon ef 70-200 f2.8 is men det är en dyr rackare så den är väl egentligen borträknad enbart på grund av priset.
Kan någon snäll själ ge mig köpråd på vad jag borde välja!

Eller skall jag kanske skicka allt till Canonservice för kalibrering, fast det hjälper väl inte för lokaler med dåligt ljus.

många frågor men hoppas någon tar sig tid att svara.

Hej,
Jag måste gå mot strömmen här och säga att personligen tycker jag IS hjälper otroligt mycket i just dåliga ljusförhållanden. Det är inte alltid som man behöver frysa rörselse. Att ta en bild på i svårt ljus som gymnastikhallar, simhallar etc. Att handhållet kunna gå ner mot långa slutartider är suveränt. Så klart om en barn springer så får man justera tiden uppåt. Men jag hade inte klarat mig utan IS, jag upplever att bilderna blir skarpare rent generellt. Jag tror inte jag är speciellt skakig. Det är svårt att följa rörelse och hålla 1000% stilla så mycket så att hela bilden blir skarp. Även om jag är känslig för att bilderna skall vara skarpa och även använder stativ i studio av den anledningen
Tänk dog dessutom att med full zoom på 200mm kunna ta en bild en kväll, handhållet, på 1/60s.
Så stadig är inte jag att jag kan det utan IS...

Ett förslag är att köpa 2.8 IS begagnad. Köper du den i butik så kostar det möjligen någon hundralapp mer (inte säkert) men får oftast en viss garantitid, vilket är en trygghet om det sulle vara något knas på objektivet. Då kommer du ner på priser motsvarande en ny 4.0 IS.

En annan fördel med 2.8 är att den släpper in mer ljus som gör att autofocusen får det lättare och blir mer exakt. Dessutom brukar inga objektiv, med få undantag, vara som skarpast i maxläget.
Vilket gör att just för att få väldig skärpa i bilderna behöver blända ner något steg.

Beroende på hur du resonerar så kan du fundera på kamerahuset också. Jag hade en 7d tidigare men upplevde ljusegenskaperna kraftigt begränsande när jag tog bilder på barnen i olika hallar.
Upplevde det nästa som ett större steg än mellan 4.0 vs 2.8 för slutresultatet.

Min slutsats.
Om du kan köp IS - du kommer aldrig att ångra dig varken inomhus i dåligt ljus eller utomhus i bra ljus. Det blir helt enkelt bättre. Man får lite vad man betalar för anser jag.
Fundera på om det är glasen som begränsar dig eller iso-egenskaperna på kameran.

Med vänlig hälsning,
Josef

 

[mkaudio]

Hur jag har fotograferat

För att svara på några av era frågor så tar jag näst intill alltid dessa fotot med monostativ fäst på optiken. Jag har oftast kört med bländarförval och auto iso, tyvärr blir då gärna bilderna något brusiga då ISO oftast hamnar över 3200.
Jag testade nu i helgen i ridhuset att testa manuellt 1/200sek F4 samt iso 12800 fast det blev för brusigt. Jag testade också med en Speedlite 430mk2 1/200sek bländare 4 och 5.6 men ändå blev det inte så där knivskarp skärpa utan mer en mjuk känsla över bilden.
Kanske är det mig som det är fel på som önskar de där bilderna med krispig skärpa.
Visst jag har funderat även på att byta huset till FF men då är det bara EOS 1d som gäller med tanke på serietagningsförmågan.
Jag tror att IS kommer att hjälpa mig genom att jag kanske kan gå ner i slutartid, men det är egentligen bara ett test som kan avgöra det.

Väntar nu på svar från Canon om en kalibrering av min hårdvara kan vara ett alternativ.

Med vänlig hälsning Mathias

 

[Fredrik AVT]

Med 1/200 sek och blixt lär du inte frysa snabba rörelser. Men du har väl high speed sync att ta till för att nå kortare slutartid med blixt?

 

[AFJ]

Jag testade nu i helgen i ridhuset att testa manuellt 1/200sek F4 samt iso 12800 fast det blev för brusigt.

Om detta gav en korrekt exponering så är det väl bara att konstatera att ljuset är kasst och att det kommer att vara svårt att få till något bra. Om ridhusfoto är prio ett, ja köp då fullformat och snabb fast glugg men om det bara är en "gren" av många andra så hoppa över ridhuset och invänta ljusare tider!

 

[nivas]

För att svara på några av era frågor så tar jag näst intill alltid dessa fotot med monostativ fäst på optiken. Jag har oftast kört med bländarförval och auto iso, tyvärr blir då gärna bilderna något brusiga då ISO oftast hamnar över 3200.
Jag testade nu i helgen i ridhuset att testa manuellt 1/200sek F4 samt iso 12800 fast det blev för brusigt. Jag testade också med en Speedlite 430mk2 1/200sek bländare 4 och 5.6 men ändå blev det inte så där knivskarp skärpa utan mer en mjuk känsla över bilden.
Kanske är det mig som det är fel på som önskar de där bilderna med krispig skärpa.
Visst jag har funderat även på att byta huset till FF men då är det bara EOS 1d som gäller med tanke på serietagningsförmågan.
Jag tror att IS kommer att hjälpa mig genom att jag kanske kan gå ner i slutartid, men det är egentligen bara ett test som kan avgöra det.

Väntar nu på svar från Canon om en kalibrering av min hårdvara kan vara ett alternativ.

Om det är så mörkt att ISO vid f4 hamnar kring ISO 12800 så kan det vara så att AF-modulen inte klarar av att jobba tillräckligt snabbt i den dåliga belysningen. Kolla först om kameran sätter fokus korrekt i dagsljus, om den gör det så hjälper inte en kalibrering.

Det finns några sätt att förbättra förutsättningarna, ingen enskild av dessa förbättringar kommer att göra några mirakel, men tillsammans så kan det bli en avgörande skillnad:
- Ett snabbare objektiv
- En kamera med lite mindre brus (5DmkIII, 7DmkII - du "måste" förmodligen inte ha ett hus som har en snabb serietagningsförmåga - tajma!)
- En kamera med bättre AF
- Fota i RAW och jobba bort bruset i DPP eller Lightroom, hur brusfria bilder behöver du?
- Jobba på hur du tar bilderna: förfokusera, skjut när saker och ting "inte rör sig så mycket"
- Fota mycket, släng alla dåliga bilder, alltid är det något som blir skapligt

Till slut så får jag ändå intrycket att det är väldigt mörkt på platsen där du fotar. Jag tror även att "proffsen" har vissa svårigheter att komma hem med många keepers under dom förhållandena.

 

[Rei:No1]

- En kamera med lite mindre brus (5DmkIII, 7DmkII - du "måste" förmodligen inte ha ett hus som har en snabb serietagningsförmåga - tajma!)


Eller en 5DmkII som är betydligt billigare än 5DmkIII och 7DmkII )
Klarar dessutom höga ISO betydligt bättre än den första 7D:an.


//RL

 

[nivas]

Eller en 5DmkII som är betydligt billigare än 5DmkIII och 7DmkII )
Klarar dessutom höga ISO betydligt bättre än den första 7D:an.

Fast 5DmkII'ans autofokus är sämre än 7DmkI.

 

[mkaudio]

Om det är så mörkt att ISO vid f4 hamnar kring ISO 12800 så kan det vara så att AF-modulen inte klarar av att jobba tillräckligt snabbt i den dåliga belysningen. Kolla först om kameran sätter fokus korrekt i dagsljus, om den gör det så hjälper inte en kalibrering.

Det finns några sätt att förbättra förutsättningarna, ingen enskild av dessa förbättringar kommer att göra några mirakel, men tillsammans så kan det bli en avgörande skillnad:
- Ett snabbare objektiv
- En kamera med lite mindre brus (5DmkIII, 7DmkII - du "måste" förmodligen inte ha ett hus som har en snabb serietagningsförmåga - tajma!)
- En kamera med bättre AF
- Fota i RAW och jobba bort bruset i DPP eller Lightroom, hur brusfria bilder behöver du?
- Jobba på hur du tar bilderna: förfokusera, skjut när saker och ting "inte rör sig så mycket"
- Fota mycket, släng alla dåliga bilder, alltid är det något som blir skapligt

Till slut så får jag ändå intrycket att det är väldigt mörkt på platsen där du fotar. Jag tror även att "proffsen" har vissa svårigheter att komma hem med många keepers under dom förhållandena.

Jag tycker att kameran samt optiken har svårigheter även i dagsljus. Jag tar alla bilder i RAW och använder lightroom men tycker inte att jag lyckas med brusreduceringen, vilket kanske snarare är en övningssak. Att ta många bilder det gör jag, tyvärr är jag dålig på att slänga bilder.
Jag har funderat på om jag skall byta hus eller köpa ett till så ligger nog EOS 1ds mk3 bra till.
Att skaffa ett snabbare objektiv är väl den tanken som jag har haft längst, är då Tamron (som jag nämnde i ursprungs frågan) optiken ett alternativ till Canons?