Annons

Val av 35mm-optik

Produkter
(logga in för att koppla)
och jag har väl inte sagt något annat, bara påpekat att om samma antal pixlar fanns på en APS stor sensor, med samma signalnivå, optik som klarar upplösningen/kontrast så ses ingen skilnad vid en utskrift, det som spelar roll för när diffraktion inträder är storleken på enskild pixel på sensorn, ju mindre desto mindre nerbländning och när den enskilda pixeln och grannpixlarna påverkas av diffraktion, diffraktionen är lika oavsett det är optik för Hasselblad eller APS.
I Hasselbladsfallet vid bl 8, I en APOS stor sensor med samma antal pixlar 39 miljoner vid bl 4
 
Senast ändrad:
Makten skrev:
Är du ironisk? Det är klart att en modern kompakt kan vara skarpare, men har den ljusstyrka f/2,8 som bäst och har en sensorstorlek på 1/2,5" så blir bildupplösningen inte bättre när man går nånstans över ungefär 6 megapixlar.

Det större skärpedjupet för en mindre sensor kan ge ett intryck av att bilden är skarpare.
 
macrobild skrev:
och jag har väl inte sagt något annat, bara påpekat att om samma antal pixlar fanns på en APS stor sensor, med samma signalnivå, optik som klarar upplösning/kontrast så ses ingen skilnad, det som spelar roll är storleken på enskild pixel och när den påverkas av diffraktion, I Hasselbladsfallet vid bl 8, I en APOS stor sensor med samma antal pixlar 39 miljoner vid bl 4
Okej, det förekommer nog bara en viss språklig förvirring då. Jag syftade på lika stora pixlar på olika stora sensorer. Det vill säga att båda påverkas lika mycket av diffraktion vid samma bländarvärde, men att den större sensorn ändå tillåter att man bländar ner mer i praktiken för att den har fler pixlar att fylla bilden med. Dock så "förstör" man fortfarande skärpan på pixelnivå lika mycket när diffraktionen inträder.

FotoZ skrev:
Det större skärpedjupet för en mindre sensor kan ge ett intryck av att bilden är skarpare.
Om det nu var så han menade, ja. Fotar man en vägg så ser man ju inte det.
 
Ojoj vad det spunnit iväg här, kul med lite debatt dock! :)

Jag tror jag kör på det "gamla beprövade", tror inte jag blir besviken på endera, men SMC-FA 35/2,0 AL är lite billigare samt en smula lättare att få tag på.
 
Lezziter skrev:
Ojoj vad det spunnit iväg här, kul med lite debatt dock! :)

Jag tror jag kör på det "gamla beprövade", tror inte jag blir besviken på endera, men SMC-FA 35/2,0 AL är lite billigare samt en smula lättare att få tag på.

Om du inte trakar efter macro så tror jag du blir toppennjöd, fullt användar på f2 och ruggit skarp där över. Skapligt välbyggt i en blandning av metall och plast. Ser man till prestanda och ljusstyrka tror jag det är det mest prisvärda objektivet somn finns, alla kategorier.
 
Att FA 35 f/2 skulle vara "lite lättare att få tag på"... hm... Jag beställde DA 35 Macro Limited i torsdags förra veckan, sen försvann ju fredagen pga röd dag. Idag måndag skickades det per post så jag kommer nog ha det i morgon. Det blir då totalt tre arbetsdagar från beställning till mottagning. Tror inte att det hade gått snabbare med FA 35:an. :)
 
FotoZ skrev:
Att FA 35 f/2 skulle vara "lite lättare att få tag på"... hm... Jag beställde DA 35 Macro Limited i torsdags förra veckan, sen försvann ju fredagen pga röd dag. Idag måndag skickades det per post så jag kommer nog ha det i morgon. Det blir då totalt tre arbetsdagar från beställning till mottagning. Tror inte att det hade gått snabbare med FA 35:an. :)
Du har ju faktiskt helt rätt, jag hade snöat in stenhårt på Cyberphoto.

Jag svor för mig själv, grät en skvätt över förlorade pengar och slog till på DA 35 Macro från Scandinavian. Förra gången jag handlade där var det massa strul, hoppas det funkar nu..

Valet föll på DA 35 Macro för att den presterar likvärdigt optiskt som gamla FA 35 samtidigt som den har macro (som jag iofs lär använda sparsamt) och är i Limited-serien och därmed i metall.
Efter lite övervägande med min ekonomiske konslut (internetbanken) tyckte jag det var värt de extra hundralapparna.

Tack för er input, jag hoppas jag blir nöjd!
 
Lezziter skrev:
Du har ju faktiskt helt rätt, jag hade snöat in stenhårt på Cyberphoto.

Jag svor för mig själv, grät en skvätt över förlorade pengar och slog till på DA 35 Macro från Scandinavian. Förra gången jag handlade där var det massa strul, hoppas det funkar nu..

Valet föll på DA 35 Macro för att den presterar likvärdigt optiskt som gamla FA 35 samtidigt som den har macro (som jag iofs lär använda sparsamt) och är i Limited-serien och därmed i metall.
Efter lite övervägande med min ekonomiske konslut (internetbanken) tyckte jag det var värt de extra hundralapparna.

Tack för er input, jag hoppas jag blir nöjd!
- Grattis, Emil - hoppas du blir lika nöjd som jag är!
 
Lezziter skrev:
Du har ju faktiskt helt rätt, jag hade snöat in stenhårt på Cyberphoto.

Men jag beställde från Cyberphoto. :)
Bara för att det står att de inte har det i lager så innebär inte det att Pentax inte har det i lager i Sverige. Får se om jag hinner hämta ut det i eftermiddag, annars får det bli i morgon.
Hoppas du kommer trivas. :)
 
DA 35 f/2.8 Limited Macro - första intryck.

Så nu har jag hämtat objektivet.
Givetvis så är mina dagar nu en sådan situation där business och pleasures inte har tid med varandra, så jag har givetvis inte tid att ägna mig åt objektivet så mycket som jag skulle önska... :(

Nå, efter en snabb uppackning där kartongens bitar flög all världens väg för jag var så ivrig så konstateras följande:
* Objektivet kommer i en liten trevlig påse med snörning, och den är vadderad på insidan i mjuk plysch.
* Nämnda plysch återfinner jag även på objektivlockets insida när jag tar av det och jag konstaterar att locket är av metall med PENTAX infräst.
* När jag skruvar upp objektivet upptäcker jag det inbyggda motljusskyddet - i metall - och som även det är vadderat på insidan av mjuk plysch.
* Baksidan täcks av ett plastlock (!) och jag ser "Assembled in Vietnam) infräst på fattningen.
* Objektivet är störtskönt att fokusera manuellt, den taktila känslan är klart sensuell och kommer nära de klassiska manuella objektiven.
* Inomhus monterad på min *ist DS så fokuserar objektivet exakt och säkert i min skumma och dåligt upplysta hemmamiljö. Dock är det långsamt, vilket kommer av att den har så låg utväxling på fokusringen - det är en lång väg som fokus har att vandra (som det brukar vara med makroobjektiv). Objektivt låter också en hel del när det fokuserar, vilket nog är ett pris man får betala för den fina känslan när man fokuserar manuellt.

Jag har inte hunnit testa det utomhus än och jag har inte någon bild att visa upp. Det är bara gråmulet väder här och inget roligt alls. Dessvärre jobbar jag i helgen, men om jag hittar en lucka så vet jag iaf vad jag kommer fylla den med. :)

Så detta var en kort torrsimning. Nu måste jag jobba, jag har en deadline att passa. Objektivet får vila. Jag ska nog stoppa in det i garderoben så jag inte störs nu när jag måste koncentrera mig på jobbet. :)
 
Jag har fått mitt med!

Jag instämmer helt i det du säger, tycker dock fokuseringen är "OK" i hastighet på min K10D, inte så långsam att jag reagerar på det i alla fall.

Det enda som stör mig är objektivlocket som man "trycker" på, det har inga snäppen. Med UV-filter på når locket inte ner tillräckligt långt för att sitta kvar utan ligger löst ovanpå. Blir att köpa ett separat lock (i plast! =)) med snäppen.
 

Bilagor

  • imgp6932.jpg
    imgp6932.jpg
    72.1 KB · Visningar: 182
Ja, K10D har normalt snabbare autofokus än *ist DS. Jag har inte hunnit kolla objektivet på min K10D än.
Tycker det är helt ok att på min *ist DS får jag fokus på f/2,8 1/10 ISO 3200 för högkontrastmotiv, utan AF-hjälpen. (för lågkontrast vill den ha ljus för iaf 1/30). Mitt FA 28-105 f/3.2-4.5 brukar inte vara riktigt så säker på min *ist DS i detta låga ljus.

Nä nu måste jag forstätta jobba. Jaja, jag kommer väl prova det i sömnen i natt då haha.

Jag gillar objektivlocket, för det är som objektivlocken var förr. Nostalgi. :) Dock så är det tråkigt att PENTAX är instansat utan att vara imålat. Förr så var det imålat också, i vitt mot svart. :)
 
Ja det ser onekligen skarpt ut! Bokebilder på liten och stor bländaröppning vore också kul att se.
 
Idag skiner solen, men jag måste jobba...
Håhåjaha, men jag har iaf känt och klämt lite på det haha.
 
Jag vill också vara normal!

Återupplivar en gammal tråd, 35/2 vs. 35/2.8

Har nån förstått prissättningen på 35/2.8? 539 USD på B&H och 3700 kr på cyberphoto. Är det B&H som ligger högt? Tror aldrig jag sett att ett objektiv sålt i Sverige matchar B&Hs priser!
 
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar