Vad ska jag ta betalt?

[snap01]

En så hög siffra har jag aldrig sett, men det där är förstås individuellt. Enligt SJFs frilanskalkylator så behöver man fakturera 58000 kr i månaden för att kunna ta ut en lön på 30000 kr i månaden. Ungefär 48 procent "försvinner" alltså. Då räknar SJF med driftskostnader som är åtskilligt högre än vad de flesta jag känner brukar komma upp i.

Jag anser att sff siffror är det minsta man ska ta om man överhuvudtaget ska kunna överleva som fotograf. Det är oerhört dyra kostnader att starta upp som fotograf o man behöver uppgradera kameror o datorer med tiden också. Om man bara kan få jobb om man kör röda kors priser så kanske man inte ska försöka leva som fotograf. Dels så sänker man branschen när man går in o kör ännu lägre priser men det största felet man gör är mot sin egen framtid för har man gett låga priser för att få jobben så är det typ omöjligt att höja priserna då brukar många tappa kunden bara för att dom valt dig för just ditt låga pris.

Om man däremot säljer in sig via referenser o jobb tidigare o visar vad kunden får om dom anlitar mig o då pratar jag bild då är fokuset på priset i andra hand då är det betydligt lättare att kunna få (rätt) betalt.

Jag såg någon lista på att snittomsättningen för en fotograf låg på 400000 kr räknar du bort kostnader o skatter etc så får du mer på att sitta i kassan på ica. Ska du överhuvud taget leva på foto o täcka kostnader
etc så anser jag att 600000 är ett minimum.

Så om snittet är 400000 kr o man då räknar med att snittbetalningen i sff lista då innebär det att antingen är den för låg eftersom omsättningen är för låg o att vissa som inte kan få jobben utan att köra det till röda kors pris borde kanske satsa på något annat än att dränera en redan dåligt betald bransch.

Med dina råd Erland så kommer det bara vara bemmaningskedjor inom fotografi som din bransch drabbats av.

Skönt att se att det är fler som reagerar på dina dåliga råd om prissättning.

 

[ErlandH]

Om man däremot säljer in sig via referenser o jobb tidigare o visar vad kunden får om dom anlitar mig o då pratar jag bild då är fokuset på priset i andra hand då är det betydligt lättare att kunna få (rätt) betalt.

Om jag förstår TS rätt så är detta hennes första chans till ett betalt fotouppdrag. Hon har alltså inte så många referenser. Den tilltänkta kunden är, enligt TS, priskänslig. Hur tror du att det går för TS om hon lyder dina råd och begär 1000 kr i timmen?

 

[snap01]

Om jag förstår TS rätt så är detta hennes första chans till ett betalt fotouppdrag. Hon har alltså inte så många referenser. Den tilltänkta kunden är, enligt TS, priskänslig. Hur tror du att det går för TS om hon lyder dina råd och begär 1000 kr i timmen?

är hon tillräckligt bra får hon det. Få av mina kollegor jag känner för 1000 kr dom tar betydligt mer.

 

[ErlandH]

är hon tillräckligt bra får hon det. Få av mina kollegor jag känner för 1000 kr dom tar betydligt mer.

Vad fint att du ger henne ett sådant löfte. Men om det nu - hur osannolikt du än tycker att det låter - skulle vara så att kunden skrattar åt TS och väljer en annan fotograf när hon säger att 1000 kr i timmen är hennes lägsta bud, ersätter du henne för det missade uppdraget då?

 

[snap01]

Vad fint att du ger henne ett sådant löfte. Men om det nu - hur osannolikt du än tycker att det låter - skulle vara så att kunden skrattar åt TS och väljer en annan fotograf när hon säger att 1000 kr i timmen är hennes lägsta bud, ersätter du henne för det missade uppdraget då?

men du får hon väl bli bättre på att sälja in sig o ge bilder som inte dom andra fotograferna kan ge. Vet inte varför jag diskuterar detta med en som inte har en aning hur det fungerar att driva ett företag.

 

[ErlandH]

men du får hon väl bli bättre på att sälja in sig o ge bilder som inte dom andra fotograferna kan ge. Vet inte varför jag diskuterar detta med en som inte har en aning hur det fungerar att driva ett företag.

Har du öht läst TSs fråga?

(Inte för att det har med saken att göra, men jag har frilansat genom eget företag i över 25 år.)

 

[snap01]

Ganska många journalister är fotografer. SJF räknar med driftskostnader på 120000 per år. Vad man hamnar på i verkligheten är som sagt individuellt.

dom får titeln fotograf utav tidningen för att den vill bespara in pengar när dom säger upp fotograferna. sedan att journlisterna väljer att ta fotografens jobb bara för att få behålla sitt säger mer om deras sätt emot arbetskollegor.

Med tanken på den undermåliga journalistiken som tex aftonbladet ger ut så vore det nog betydligt bättre att skola om fotograferna att skriva också för sämre lär det inte bli.

 

[snap01]

Har du öht läst TSs fråga?

(Inte för att det har med saken att göra, men jag har frilansat genom eget företag i över 25 år.)

Du har ingen aning om hur man driver ett företag som fotograf med tanke på dina dåliga råd vilket många reagerat på. Om jag vore dig så skulle jag lägga lite mer tid på ditt eget företag.

 

[stefohl]

Vad fint att du ger henne ett sådant löfte. Men om det nu - hur osannolikt du än tycker att det låter - skulle vara så att kunden skrattar åt TS och väljer en annan fotograf när hon säger att 1000 kr i timmen är hennes lägsta bud, ersätter du henne för det missade uppdraget då?

Varför ska hon säga så, bara för att du inte tycker att hon är värd att ta så mycket. Kanske bättre att starta en förhandling med att säga att genomsnittligt arvode för en fotograf är cirka 1000 kr/timmen.

 

[ErlandH]

dom får titeln fotograf utav tidningen för att den vill bespara in pengar när dom säger upp fotograferna.

Jaså. Du tänker förstås på Magnus Wennman, Niclas Hammarström, Åsa Sjöström och Paul Hansen? De är nämligen alla journalister.

 

[snap01]

Jaså. Du tänker förstås på Magnus Wennman, Niclas Hammarström, Åsa Sjöström och Paul Hansen? De är nämligen alla journalister.

var samtllga av dom journalister som började fotografera efter dom börjat jobba som journalister? Ingen av dom har en fotograf utbildning ?

 

[ErlandH]

var samtllga av dom journalister som började fotografera efter dom börjat jobba som journalister? Ingen av dom har en fotograf utbildning ?

Jag vet inte exakt vad de har för utbildning. Vad jag vet började de jobba som journalist och fotograf samtidigt, det är ju samma yrke.

 

[snap01]

Jag vet inte exakt vad de har för utbildning. Vad jag vet började de jobba som journalist och fotograf samtidigt, det är ju samma yrke.

nu är du ute o cyklar igen. Magnus wennman började som fotograf o nästan samtliga bildjobb från honom är med en kompletternade journlist som skriver texten. Min fråga till dig är rak o tydlig o jag förväntar mig ett likadant svar tillbaka.
Frågan är enkel du påstår alltså att dessa fotografer var journalister från början med journalist utbildning sedan omskolades dom till att även bli fotografer?
Ingen av dom jobbade som fotograf från början?
vad jag vet av dom två jag känner till av dessa paul o magnus dom är oftast bara fotografer med en medföljanden journalist men du påstår att det inte är så?

 

[ErlandH]

Frågan är enkel du påstår alltså att dessa fotografer var journalister från början med journalist utbildning sedan omskolades dom till att även bli fotografer?

Nej, tvärtom. Det är du som påstår - om jag inte missuppfattade - att alla fotografer som är journalister har omskolat sig.

I verkligheten är journalister en yrkesgrupp som består av fotografer, reportrar, redigerare, filmare, redaktörer, researchers osv.

De jag nämnde är några av de duktigaste journalister jag har jobbat tillsammans med.

 

[martinot]

Ganska många journalister är fotografer. SJF räknar med driftskostnader på 120000 per år. Vad man hamnar på i verkligheten är som sagt individuellt.

Jag håller med alla som tycker att du räknar väldigt lågt/optimistiskt.

Tänk bara på att en lokalhyra för kontor/studio lätt kan gå på 10 000/månad i en större stad som Stockholm eller Göteborg. Bara där så har då SJF driftskostnad ätits upp. Inget kvar till kamerautrustning, marknadsföring, tjänstebil, kurser/utbildning, bokföring/administration, etc.

Känns även det som en extremt optimistisk kalkyl. Iaf som fotograf (är du enbart skribent så kan jag förstå att man inte har samma platsbehov eller utrustningsbehov).

Nu har jag ingen tanke på att bli professionell fotograf i nuläget, men skulle jag någon gång få för mig det "på äldre dar" så finns det ingen chans att jag gjort det om jag inte kunde dra in en personlig lön runt 1000 kr i timmen netto (dvs efter precis alla kostnader betalda, inklusive alla driftskostnader, avskrivningar, etc). Man måste ju nämligen ta hänsyn även till all den dötid eller obetalda tid som man alltid måste räkna med då det är omöjligt att vara 100% fakturerbar.

Så jag tycker inte att i branschen yrkesarbetande människor som Ove, iSolen, Stefan, har några direkt orealistiska fantasisummor. Snarare så känns de högst realistiska (eller rättare sagt de siffror som de statistiskt diskuterar som relevanta).

Måste säga, att när jag räknar lätt överslagsmässigt på det så känns det snarare som om du tycker att fotografer skall arbeta efter allt för optimistiska kalkyler.

Nu kanske många som tar vissa enklare typer av jobb är amatörer som till en stor del gör jobben mest för "nöjes skull", och då behöver självklart inte ekonomin och kalkylen alls gå ihop på samma sätt - eller egentligen inte alls (de kanske är glada att bara kunna köpa det där nya objektivet).

Då handlar det ju mer hur man vill spendera sin fritid och sitt fotointresse. Men då kan man inte heller ta det som grund för någon vettig arbetskalkyl (eftersom det inte är så intressant med inkomsten i sig, utan mer nöjet).

 

[snap01]

Jag håller med alla som tycker att du räknar väldigt lågt/optimistiskt.

Tänk bara på att en lokalhyra för kontor/studio lätt kan gå på 10 000/månad i en större stad som Stockholm eller Göteborg. Bara där så har då SJF driftskostnad ätits upp. Inget kvar till kamerautrustning, marknadsföring, tjänstebil, kurser/utbildning, bokföring/administration, etc.

Känns även det som en extremt optimistisk kalkyl. Iaf som fotograf (är du enbart skribent så kan jag förstå att man inte har samma platsbehov eller utrustningsbehov).

Nu har jag ingen tanke på att bli professionell fotograf i nuläget, men skulle jag någon gång få för mig det "på äldre dar" så finns det ingen chans att jag gjort det om jag inte kunde dra in en personlig lön runt 1000 kr i timmen netto (dvs efter precis alla kostnader betalda, inklusive alla driftskostnader, avskrivningar, etc). Man måste ju nämligen ta hänsyn även till all den dötid eller obetalda tid som man alltid måste räkna med då det är omöjligt att vara 100% fakturerbar.

Så jag tycker inte att i branschen yrkesarbetande människor som Ove, iSolen, Stefan, har några direkt orealistiska fantasisummor. Snarare så känns de högst realistiska (eller rättare sagt de siffror som de statistiskt diskuterar som relevanta).

Måste säga, att när jag räknar lätt överslagsmässigt på det så känns det snarare som om du tycker att fotografer skall arbeta efter allt för optimistiska kalkyler.

Nu kanske många som tar vissa enklare typer av jobb är amatörer som till en stor del gör jobben mest för "nöjes skull", och då behöver självklart inte ekonomin och kalkylen alls gå ihop på samma sätt - eller egentligen inte alls (de kanske är glada att bara kunna köpa det där nya objektivet).

Då handlar det ju mer hur man vill spendera sin fritid och sitt fotointresse. Men då kan man inte heller ta det som grund för någon vettig arbetskalkyl (eftersom det inte är så intressant med inkomsten i sig, utan mer nöjet).

klokt skrivet
det som man ska veta är att det är oerhört svårt att höja några priser överhuvudtaget går du in o tänker att du ska rea in dig så fastnar du hos kunder som hellre jagar pris än att få en fotograf som tar riktigt bra bilder. Även om man har ett annat jobb så anser jag att man inte ska köra under bransch priser för det är redan låga priser o har man sin födkrok på annat håll så har man ännu mindre anledning att köra låga priser.

Och kan man inte leverera bra bilder så ska man inte ta uppdraget alls utan satsa på att bli bättre o kunna lämna bilder som håller bra kvalité för om du lämnar bilder som inte håller måttet då är du rökt hos den kunden för alltid oavsett pris.

 

[ErlandH]

Jag håller med alla som tycker att du räknar väldigt lågt/optimistiskt.

Nu var det inte jag som räknade, utan SJF. Och vill man använda frilanskalkylatorn kan man ju justera omkostnader osv. Som jag skrev är dessa väldigt individuella.

Sen tror jag det är ytterst få fotografer som är journalister och håller sig med en studio för 10000 kr i månaden, eftersom få fotografer av den typen tillbringar så mycket tid i studio.

 

[ErlandH]

Och kan man inte leverera bra bilder så ska man inte ta uppdraget alls utan satsa på att bli bättre o kunna lämna bilder som håller bra kvalité för om du lämnar bilder som inte håller måttet då är du rökt hos den kunden för alltid oavsett pris.

Om jag förstod TS rätt då är både hon och kunden övertygade om att hon kan leverera det som behövs, det är inte frågan. TS undrar hur mycket som är rimligt att begära i arvode. Och jag är ganska säker på att hon får ett väldigt kort svar om hon lyder ditt råd och begär minst 1000 kr i timmen.

 

[snap01]

Om jag förstod TS rätt då är både hon och kunden övertygade om att hon kan leverera det som behövs, det är inte frågan. TS undrar hur mycket som är rimligt att begära i arvode. Och jag är ganska säker på att hon får ett väldigt kort svar om hon lyder ditt råd och begär minst 1000 kr i timmen.

det är ett lågt pris känner få av mina kollegor som skulle köra ett jobb för det. Dom flesta tycker det utom du men du kommer från aftonbladet o ni brukar inte vilja betala något alls därför känns det väl dyrt för dig.

 

[snap01]

Varför ska hon säga så, bara för att du inte tycker att hon är värd att ta så mycket. Kanske bättre att starta en förhandling med att säga att genomsnittligt arvode för en fotograf är cirka 1000 kr/timmen.

jag vet att du Erland förespråkar låga löner jämnt för fotografer o med tanke på vad snittomsättningen är så är det nog ingen bra ide att sänka den ännu mer. Det är bättre att hon göra som Stefan skriver ovan. Kan hon ge kunden vad dom vill ha så kan hon ge 10% rabatt på det genomsnittliga arvodet.