Vad ska en 2:a osv. betydda i betyg?
- Trådstartare sagan
- Start datum
Jöörgen
Guest
Det är en av orsakerna till att jag ogillar betyg. En del betygsätter teknik, andra komposition eller kreativitet. Även om man skulle betygsätta samma sak så är de baserade på subjektiva åsikter och många använder olika skalor.
Då föredrar jag kommentarer.
acke
Avslutat medlemskap
Intressant diskussionsämne!
Jag resonerar aldrig i termer som "godkänd" och "underkänd" när det gäller bilder. De orden känns helt främmande. Min betygsskala är relativ, dvs. jag försöker jämföra bilden med alla andra bilder jag har sett i samma genre. En trea betyder alltså "genomsnittlig" i sin genre. En femma betyder "mycket bättre än genomsnittet".
Jag försöker undvika att låta mina egna motivpreferenser styra betyget. Även om jag vore ointresserad av makrobilder, så skulle jag alltså inte sätta ettor på alla makrobilder jag tittar på. Det skulle kännas helt fel. Jag skulle försöka tillämpa relativ betygsättning oxå i det fallet.
En relativ betygskala bör (tycker jag) följa en normalfördelning, dvs. 1 och 5 delas ut mycket sparsamt i jämförelse med 3. Inget gödslande med extrembetygen alltså.
Jag resonerar aldrig i termer som "godkänd" och "underkänd" när det gäller bilder. De orden känns helt främmande. Min betygsskala är relativ, dvs. jag försöker jämföra bilden med alla andra bilder jag har sett i samma genre. En trea betyder alltså "genomsnittlig" i sin genre. En femma betyder "mycket bättre än genomsnittet".
Jag försöker undvika att låta mina egna motivpreferenser styra betyget. Även om jag vore ointresserad av makrobilder, så skulle jag alltså inte sätta ettor på alla makrobilder jag tittar på. Det skulle kännas helt fel. Jag skulle försöka tillämpa relativ betygsättning oxå i det fallet.
En relativ betygskala bör (tycker jag) följa en normalfördelning, dvs. 1 och 5 delas ut mycket sparsamt i jämförelse med 3. Inget gödslande med extrembetygen alltså.
more10
Aktiv medlem
Enligt mitt system... 
så handlar det inte så mycket om att godkänna bilder. Godkänt för vadå? På nåt sätt så försöker jag se om de för mig negativa intrycken av bilden överväger de positiva.
5- En bild med många (eller ett riktigt stort) positiva intryck ger jag en femma. Detta utifrån min bilduppfattning. Intrycken kan ha att göra med komposition, färger, skärpa, störande element, harmoni och gud vet vad.
4- En fyra till bilder med i regel mer positiva än negativa intryck.
3- Tre vid ungefär jämvikt.
2- Två när de negativa tar överhanden
1- och etta när jag nästan bara ser saker som jag tycker kan förbättras i en bild.
Att mina betyg i snitt ligger över 3 beror främst på de bilder jag väljer att kommentera.
så handlar det inte så mycket om att godkänna bilder. Godkänt för vadå? På nåt sätt så försöker jag se om de för mig negativa intrycken av bilden överväger de positiva. 5- En bild med många (eller ett riktigt stort) positiva intryck ger jag en femma. Detta utifrån min bilduppfattning. Intrycken kan ha att göra med komposition, färger, skärpa, störande element, harmoni och gud vet vad.
4- En fyra till bilder med i regel mer positiva än negativa intryck.
3- Tre vid ungefär jämvikt.
2- Två när de negativa tar överhanden
1- och etta när jag nästan bara ser saker som jag tycker kan förbättras i en bild.
Att mina betyg i snitt ligger över 3 beror främst på de bilder jag väljer att kommentera.
KanonCanon
Aktiv medlem
Varför inte göra så här!
1. Knallbra
2. Bra
3. Ok
4. Dåligt
5. Urk
Eller vi kan vrida och göra så här
1. Ok
2. Bra
3. Knallbra
4. Dåligt
5. Urk
Eller den andra vägen
1. Urk
2. Dåligt
3. Knallbra
4. Bra
5. Ok
Eller, den mer vanliga typen.
1. Urk
2. Dåligt
3. Ok
4. Bra
5. Knallbra
Om vi nu vill kan vi givetvis istället för "urk" "bra" osv ha andra ord som Mycket bra, godkänt, mindre godkänt, nästan godkänt, kanske godkänt osv...
varför nöja oss med skala på 1-10? jag tror 1-100? kanske A-Ö? hade varit bättre!
Vad tror ni?
jag skämtar bara... lite humor skadar ju inte..
1. Knallbra
2. Bra
3. Ok
4. Dåligt
5. Urk
Eller vi kan vrida och göra så här
1. Ok
2. Bra
3. Knallbra
4. Dåligt
5. Urk
Eller den andra vägen
1. Urk
2. Dåligt
3. Knallbra
4. Bra
5. Ok
Eller, den mer vanliga typen.
1. Urk
2. Dåligt
3. Ok
4. Bra
5. Knallbra
Om vi nu vill kan vi givetvis istället för "urk" "bra" osv ha andra ord som Mycket bra, godkänt, mindre godkänt, nästan godkänt, kanske godkänt osv...
varför nöja oss med skala på 1-10? jag tror 1-100? kanske A-Ö? hade varit bättre!
Vad tror ni?
jag skämtar bara... lite humor skadar ju inte..
sagan
Avslutat medlemskap
more10 skrev:
Enligt mitt system...
5- En bild med många (eller ett riktigt stort) positiva intryck ger jag en femma. Detta utifrån min bilduppfattning. Intrycken kan ha att göra med komposition, färger, skärpa, störande element, harmoni och gud vet vad.
4- En fyra till bilder med i regel mer positiva än negativa intryck.
3- Tre vid ungefär jämvikt.
2- Två när de negativa tar överhanden
1- och etta när jag nästan bara ser saker som jag tycker kan förbättras i en bild.
Att mina betyg i snitt ligger över 3 beror främst på de bilder jag väljer att kommentera.
javisst du har rätt..godkänd..är väl lite konstigt ord..men vad jag menar med det är att bilden är så bra att jag skulle spara den..medans en underkänd bild skulle jag slänga, om jag hade tagit bilderna.
forstheim
Guest
Lustigt..precis detta tänkte jag på häromdagen. Försökte för mig själv då tänka igenom hur jag sätter betyg..och av vilken anledning bilder får betyg som dem får.
Det jag främst tittar på är konstnärligheten i bilden. Hur kan fotografen möjligtvis ha tänkt? Har han/hon överhuvudtaget tänkt till? Förmedlar bilden någon stämning och hur har fotografen lyckats med sin komposition?
Den tekniska kvaliteten är för mig inte lika betydelsefull..med undantag om jag ska sätta en femma. Då vill jag gärna se att allt är så bra att jag själv inte skulle vilja ändra på någonting. Så här ser mina kriterier ut..
1. En bild som absolut inte säger mig någonting. Den har stora brister i tekniskt utförande och komposition är något som fotografen inte alls verkar ha tänkt på. Här kan tex rena "semesterbilder" ingå. Ofta är ljuset platt och tråkigt.
2. Detta är en bild som inte heller säger mig så mycket. Bedömningen är ganska lik den för betyg 1..men med den skillnaden att man tycker sig se en viss tendens till att fotografen har varit medveten om hur han/hon tagit bilden.
3. Kriterierna för att jag ska sätta en trea är främst att jag får en uppenbar känsla av att här har fotografen gjort medvetna och någorlunda lyckade val i sin komposition. Bilden "håller ihop" som en fungerande enhet.
4. För att jag ska sätta en fyra så bör bilden innehålla lite mer konstnärliga drag. Det bör alltså finnas ett större drag av tolkande än av rakt avbildande. Jag vill gärna se att fotografen har ansträngt sig för att få till en komposition som är genomtänkt. Den tekniska kvaliteten på bilden börjar nu få en viktigare roll även om den inte är avgörande för att jag ska dela ut fyror.
5. Detta är något som jag mycket sällan delar ut. Av mina ca 60 betyg som jag delat ut hittills (och då har jag tittat på ganska många fler bilder än så på Fotosidan) så har jag ännu så länge endast delat ut EN femma. Kan tyckas lite snålt kanske..men jag vill verkligen att en sådan bild ska tilltala mig starkt. Det måste finnas ett "innehåll" och konstnärligt drag i bilden. Kompositionen ska kännas som en fullträff och den tekniska kvaliteten vad gäller ljus, skärpa etc ska vara mycket bra. Det måste finnas ett engagemang från fotografen och en vilja att kommunicera. Det bör också finnas ett eget språk som gör att bilden "sticker ut" från mängden av andra bilder. Helt enkelt ska det vara en bild som för mig upplevs som fulländad.
--------------
Nu kan det ju dock hända att enstaka bilder får andra betyg utan att uppfylla just dessa kriterierna. Motivvalet bör egentligen inte spela in på ens betygsättning. Men jag är nog övertygad om att det ibland faktiskt gör det ändå. Vissa motiv engagerar mig som granskare mer än andra. Så är det helt enkelt. Man betygsätter heller inte alla bilder man tar del av. Tiden man har tillgång till är naturligtvis en faktor. En annan är att många bilder är så lika varandra vad gäller motivval, kvalitet och komposition. Dem är varken dåliga eller riktigt bra. Ok..men inte mer. Några av dessa kommenterar jag..men flertalet hoppas över.
Det är väl ungefär så här jag upplever att jag sätter mina betyg...
JP
Det jag främst tittar på är konstnärligheten i bilden. Hur kan fotografen möjligtvis ha tänkt? Har han/hon överhuvudtaget tänkt till? Förmedlar bilden någon stämning och hur har fotografen lyckats med sin komposition?
Den tekniska kvaliteten är för mig inte lika betydelsefull..med undantag om jag ska sätta en femma. Då vill jag gärna se att allt är så bra att jag själv inte skulle vilja ändra på någonting. Så här ser mina kriterier ut..
1. En bild som absolut inte säger mig någonting. Den har stora brister i tekniskt utförande och komposition är något som fotografen inte alls verkar ha tänkt på. Här kan tex rena "semesterbilder" ingå. Ofta är ljuset platt och tråkigt.
2. Detta är en bild som inte heller säger mig så mycket. Bedömningen är ganska lik den för betyg 1..men med den skillnaden att man tycker sig se en viss tendens till att fotografen har varit medveten om hur han/hon tagit bilden.
3. Kriterierna för att jag ska sätta en trea är främst att jag får en uppenbar känsla av att här har fotografen gjort medvetna och någorlunda lyckade val i sin komposition. Bilden "håller ihop" som en fungerande enhet.
4. För att jag ska sätta en fyra så bör bilden innehålla lite mer konstnärliga drag. Det bör alltså finnas ett större drag av tolkande än av rakt avbildande. Jag vill gärna se att fotografen har ansträngt sig för att få till en komposition som är genomtänkt. Den tekniska kvaliteten på bilden börjar nu få en viktigare roll även om den inte är avgörande för att jag ska dela ut fyror.
5. Detta är något som jag mycket sällan delar ut. Av mina ca 60 betyg som jag delat ut hittills (och då har jag tittat på ganska många fler bilder än så på Fotosidan) så har jag ännu så länge endast delat ut EN femma. Kan tyckas lite snålt kanske..men jag vill verkligen att en sådan bild ska tilltala mig starkt. Det måste finnas ett "innehåll" och konstnärligt drag i bilden. Kompositionen ska kännas som en fullträff och den tekniska kvaliteten vad gäller ljus, skärpa etc ska vara mycket bra. Det måste finnas ett engagemang från fotografen och en vilja att kommunicera. Det bör också finnas ett eget språk som gör att bilden "sticker ut" från mängden av andra bilder. Helt enkelt ska det vara en bild som för mig upplevs som fulländad.
--------------
Nu kan det ju dock hända att enstaka bilder får andra betyg utan att uppfylla just dessa kriterierna. Motivvalet bör egentligen inte spela in på ens betygsättning. Men jag är nog övertygad om att det ibland faktiskt gör det ändå. Vissa motiv engagerar mig som granskare mer än andra. Så är det helt enkelt. Man betygsätter heller inte alla bilder man tar del av. Tiden man har tillgång till är naturligtvis en faktor. En annan är att många bilder är så lika varandra vad gäller motivval, kvalitet och komposition. Dem är varken dåliga eller riktigt bra. Ok..men inte mer. Några av dessa kommenterar jag..men flertalet hoppas över.
Det är väl ungefär så här jag upplever att jag sätter mina betyg...
JPxxx
Guest
Ulf!
Självklart resonerar inte jag heller i termer som "godkänd" eller "underkänd" när jag tittar på en bild. Och mycket riktigt känns orden främmande. Precis som du jämför jag bilden med andra i samma genre. Orsaken att jag/vi använder ordet "godkänt" här istället för "genomsnittlig" är att vi (dvs. jag och Kim) i början jämförde betygen här med skolans. Men du har rätt - "genomsnittlig" är en betydligt bättre term....
Peter!
Ditt förslag är utmärkt. Utöka betygsskalan: 18-12977 kanske är en bra idé?
Självklart resonerar inte jag heller i termer som "godkänd" eller "underkänd" när jag tittar på en bild. Och mycket riktigt känns orden främmande. Precis som du jämför jag bilden med andra i samma genre. Orsaken att jag/vi använder ordet "godkänt" här istället för "genomsnittlig" är att vi (dvs. jag och Kim) i början jämförde betygen här med skolans. Men du har rätt - "genomsnittlig" är en betydligt bättre term....
Peter!
Ditt förslag är utmärkt. Utöka betygsskalan: 18-12977 kanske är en bra idé?
more10
Aktiv medlem
kim99x skrev:
javisst du har rätt..godkänd..är väl lite konstigt ord..men vad jag menar med det är att bilden är så bra att jag skulle spara den..medans en underkänd bild skulle jag slänga, om jag hade tagit bilderna.
Oj. Jag har massor av "ettor" sparade hemma.
Men då oftast beroende på att jag lyckats fota nåt speciellt, t ex en ovanlig fågel eller vid ett mycket speciellt tilfälle. Men jag förstår vad du menar, för övriga betraktare är de värda att gå rakt ner i papperskorgen.KanonCanon
Aktiv medlem
-----------------------------
Ditt förslag är utmärkt. Utöka betygsskalan: 18-12977 kanske är en bra idé
-----------------------------
Det med att börja på 18 låter förnuftigt... eller slutar det på 18? Hmm... oavsett så är det en KNALL ide!!
Ditt förslag är utmärkt. Utöka betygsskalan: 18-12977 kanske är en bra idé
-----------------------------
Det med att börja på 18 låter förnuftigt... eller slutar det på 18? Hmm... oavsett så är det en KNALL ide!!
forstheim
Guest
Tack Kim!
Det gäller att förklara sig en gång för alla så att inga missförstånd sker..
Vad ger du förresten i betyg för det inlägget då?
Det gäller att förklara sig en gång för alla så att inga missförstånd sker..
Vad ger du förresten i betyg för det inlägget då?
Jöörgen
Guest
Skott skrev:
Ditt förslag är utmärkt. Utöka betygsskalan: 18-12977 kanske är en bra idé?
Jag har ett annat förslag. Jag och några andra musiktöntar pratade om musikrecensioner. Vi kom på att musik borde betygsättas efter maträtter, till exempel att en skiva är som en ''marängsviss'' eller som en ''flottig hamburgare'' och så vidare. Man kan kanske överför det systemet till bilder?
forstheim
Guest
Hmmm..men om jag gillar flottiga hamburgare då och skulle vilja att den representerade en femma..
Och en anorektiker skulle då bara dela ut ettor..
Dåligt skämt det sista..tar tillbaka!
/JP
Och en anorektiker skulle då bara dela ut ettor..
Dåligt skämt det sista..tar tillbaka!
/JP
xxx
Guest
Peter!
Ja, nog vore det roligare att börja på 18. Kanske kunde en framtida skala gå från 18 till 22?
Alla andra!
Alla verkar ju överens om att det vore bra om alla använda samma betygssystem. Då är det bara att bestämma vilket system som ska gälla....
Ja, nog vore det roligare att börja på 18. Kanske kunde en framtida skala gå från 18 till 22?
Alla andra!
Alla verkar ju överens om att det vore bra om alla använda samma betygssystem. Då är det bara att bestämma vilket system som ska gälla....
Joker
Aktiv medlem
Jag håller - för en gångs skull?! – med Kim till hundraprocent. Självklart är en tvåa godkänt/godtagbart, att gradera misslyckande är lika dumt som att böja död. Sedan ifrågasätter jag poängen med ett underkänna andras bilder. Jag tycker att det är onödigt utan om det är en riktigt usel bild räcker det väl med feedback – eller?
PS Följande länkar stärker vår ståndpunkt
http://www.moviebox.bizland.com/Recensioner/ratingsystem.htm
Och längst ner på sidan nedan..
http://www.xung.nu/plugg_jobb/plugg/betyg.asp
– med Kim till hundraprocent. Självklart är en tvåa godkänt/godtagbart, att gradera misslyckande är lika dumt som att böja död. Sedan ifrågasätter jag poängen med ett underkänna andras bilder. Jag tycker att det är onödigt utan om det är en riktigt usel bild räcker det väl med feedback – eller?PS Följande länkar stärker vår ståndpunkt
http://www.moviebox.bizland.com/Recensioner/ratingsystem.htm
Och längst ner på sidan nedan..
http://www.xung.nu/plugg_jobb/plugg/betyg.asp
sagan
Avslutat medlemskap
joker skrev:
Jag håller - för en gångs skull?!
PS Följande länkar stärker vår ståndpunkt
http://www.moviebox.bizland.com/Recensioner/ratingsystem.htm
Och längst ner på sidan nedan..
http://www.xung.nu/plugg_jobb/plugg/betyg.asp
Tack Mats!..kul att någon tycker som jag om betygssystemet..ja första länken var ju på pricken som jag ville ha det! den andra hade ju bara fyra grader..men alltså bara ett betyg för dåligt! kanon!
ps
hoppas du kommer hålla med mig några fler gånger!
ds
