Vad sägs som en D80?

[Malin86]

lasse2005 skrev:
Har du kollat på Olympus E510 ?

njae, inte direkt, fast är inte intresserad av den heller

 

[Gården]

Malin86 skrev:
njae, inte direkt, fast är inte intresserad av den heller

Bra svar ! Raka puckar uppskattas.

BTW. Jag har en D80 + lite smågodis (bok,DVD,minneskort) till salu snart !

 

[avslutat_bj]

Malin86 skrev:
...men tyckte D80 kändes bättre i handen...

Jamen då så...

Som någon sade tidigare: Det går inte att hitta något direkt dåligt på marknaden.

Du köper inte en elektronikpryl, utan du köper en möjlighet att göra bilder. Alla inköp är värdelösa om det inte blir bilder. Och bilder tar du när du trivs med din kamera.

 

[Malin86]

Gården skrev:
Bra svar ! Raka puckar uppskattas.

BTW. Jag har en D80 + lite smågodis (bok,DVD,minneskort) till salu snart !

haha :-D

jaså, varför ska du sälja? uppgradering?

 

[Malin86]

Re: Re: Vad sägs som en D80?

BengtJohnsson skrev:
Jamen då så...

Som någon sade tidigare: Det går inte att hitta något direkt dåligt på marknaden.

Du köper inte en elektronikpryl, utan du köper en möjlighet att göra bilder. Alla inköp är värdelösa om det inte blir bilder. Och bilder tar du när du trivs med din kamera.

nä, det är nog sant att alla kameror på marknaden är bra, tror inte heller någon skulle tillverka en kass kamera
lutar åt att vi beställer en D80 om nån vecka, lagom tills lönen i slutet av månaden

 

[marooned]

Se till att beställa med 18-70 objektivet, inte 18-55 eller 18-135.

 

[Malin86]

marooned skrev:
Se till att beställa med 18-70 objektivet, inte 18-55 eller 18-135.

är 18-70 så mycket bättre alltså? hur stor skillnad är det på 18-55 och 18-70? vad skiljer dom förutom brännvidden?

vi var inne på att beställa ett kamera hus och sedan satsa på 18-200, men vi överskrider budgeten lite väl då..
känns som det är "bättre" att starta med ett "normalt" objektiv och sedan köpa till när man vet exakt vad man vill rikta in sig på.. eller?

 

[Malin86]

enligt Ken Rockwell funkar 18-55 lika bra som 18-70, men verkar ju vara en del sm haft problem med det objektivet här på fs :/

http://www.kenrockwell.com/nikon/1855.htm

 

[andjo312]

Varför inte 18-135?

Hej Adam!! Jag undrar varför du avråder från att köpa 18-135. Du tänker sannolikt inte på bildkvalitet, eftersom 18-135 ger bra bild. Jag har tagit testbilder mellan 18-135 och bland annat 50mm (fast) under normala ljusförhållanden, och blev mycket, mycket överraskad att det skiljer så lite. Men om man börjar tala om lägsta bländartal (d.v.s. största bländare), är ju inte 18-135 det bästa. Men 18-70 har ju samma värden som 18-135 (d.v.s. samma ljusgenomsläpp vid respektive brännvidd), så jag ser ingen fördel där. Personligen skulle jag rekommendera 18-135 eftersom man får ett mycket flexibelt objektiv med både vidvinkel och tele. Helt kanon för de allra flesta bilder. Sedan kan man komplettera med specialobjektiv, såsom 50mm/1.4, om man vill kunna ta bilder under dåliga ljusförhållanden, eller kanske ett 300mm för typ fåglar.

 

[marooned]

Egentligen är alla dessa objektiv tillräckligt bra, skillnaderna försvinner helt vid redigering i PS och därefter utskrifter på A4.

18-70 är lättsåld, du får utan problem igen de 1600kr som du betalar för det i paket med D80.

Att välja rätt objektiv/brännvidd är det svåraste som finns. Det finns oändligt många alternativ för att täcka in allt från vidvinkel till tele. Oftast är det en kompromiss mellan snabbhet (allt i ett som 18-200), eller optimal prestanda, exempelvis: 12-24 + 35 + 85 + 70-200.

 

[Malin86]

som det ser ut nu köper vi nog D80 ihop med 18-55mm på expert för 9000kr o så sparar vi ihop pengar till ett 18-200mm istället. blir ju 1000kr "dyrare" än om vi köpt 18-200 med en gång, men vi har inte de pengarna just NU..

dum eller smart?
tips o råd!

 

[Malin86]

som jag fattat det är 18-70mm snäppet bättre än 18-55. hade expert (eller någon annan fotobutik i stan) haft det hemma eller med i nåt kit hade det förmodligen blivit det.
men om man ska spara ihop till ett 18-200, är det dumt isåfall?

hoppas ni förstår hur jag o sambon resonerar

 

[Maxieboy]

Malin86 skrev:
som det ser ut nu köper vi nog D80 ihop med 18-55mm på expert för 9000kr o så sparar vi ihop pengar till ett 18-200mm istället. blir ju 1000kr "dyrare" än om vi köpt 18-200 med en gång, men vi har inte de pengarna just NU..

dum eller smart?
tips o råd!

Smart = köp ett Nikkor AF 50mm/f=1,8
"Dumt" = köp ett super zoom 18-200mm

Zoom är en kompromiss som inte är bra i något område. Dessutom inte särskillt ljusstarkt hellre och framförallt dyrt i förhållande till kvalitet på bilderna!

Fast optik är väldigt skarpt och du får fina bilder ihop med D80. Kort skärpedjup kan du bara få ihop med stor bländaröppning. 1,8 - 2,8 är en förutsättning men då blir det också bra och fiiint.

 

[Malin86]

Maxieboy skrev:
Smart = köp ett Nikkor AF 50mm/f=1,8
"Dumt" = köp ett super zoom 18-200mm

Zoom är en kompromiss som inte är bra i något område. Dessutom inte särskillt ljusstarkt hellre och framförallt dyrt i förhållande till kvalitet på bilderna!

Fast optik är väldigt skarpt och du får fina bilder ihop med D80. Kort skärpedjup kan du bara få ihop med stor bländaröppning. 1,8 - 2,8 är en förutsättning men då blir det också bra och fiiint.

fast det beror väl på vad man vill fota? fast är väl inte alltid det bästa menar jag..?
Nikons 18-200mm VR har ju fått bra och fast zoom är vi inte intresserade av riktigt. än.

 

[Malin86]

denna är det jag/vi tänker på: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=10659

 

[Maxieboy]

ALLT är relativt OM man inte har något att jämföra med så är det mesta bra! Men du får superkvalitet för 1350:- om du köper ett nytt 50mm/1,8 Sen får du värdera själv.

 

[Malin86]

Maxieboy skrev:
ALLT är relativt OM man inte har något att jämföra med så är det mesta bra! Men du får superkvalitet för 1350:- om du köper ett nytt 50mm/1,8 Sen får du värdera själv.

jag påstår inte att det är ett objektiv med dålig kvalitet. jag menar att ett objektiv med fast zoomomfång inte alltid är det bästa för alla, att det beror på vad man vill fota. eller är det fel? om man t ex vill fota landskap eller fota djur i skogen är väl inte ett fast det bästa? eller?

 

[Maxieboy]

Malin86 skrev:
jag påstår inte att det är ett objektiv med dålig kvalitet. jag menar att ett objektiv med fast zoomomfång inte alltid är det bästa för alla, att det beror på vad man vill fota. eller är det fel? om man t ex vill fota landskap eller fota djur i skogen är väl inte ett fast det bästa? eller?

Kvalitet för dig är inte samma som kvalitet för mig. Zooma "med kroppen" så får du skarpa bilder alltid. Men du kanske nöjer dig med kvaliteten som 18-200mm ger för de pengarna. Du kommer att lära dig med tiden.

 

[andjo312]

Jag betvivlar att man ser skillnad ens i storlek A2 (40x60cm), förutsatt att man tar kortet vid samma brännvidd och under samma förutsättningar. Jag gjorde en utskrift av två foton i min test, alltså 50mm fast jmf 18-135 inställt på 50mm. Jag kan inte ens avgöra vilket foto som var bäst. Jag skall köra fler test och under lite mer provocerande och kontrollerande former och återkommer kanske med mer info.

Men jag rekommenderar verkligen 18-135mm (vilket på D80 blir 27-200mm) eftersom man då täcker in alla "normala" situationer. När det gäller fotografering av människor (porträtt), tar jag de allra flesta bilder någonstans runt 100mm (området 50-150mm kanske) och då stannar 18-70 någonstans mitt i. Jag föreslår dessutom att komplettera med specialobjektiv lite senare och ha 18-135 som sitt allround. Har man 18-70mm, gissar jag att man byter objektiv oftare vilket tar tid och riskerar damm i kameran

 

[Malin86]

Maxieboy skrev:
Kvalitet för dig är inte samma som kvalitet för mig. Zooma "med kroppen" så får du skarpa bilder alltid. Men du kanske nöjer dig med kvaliteten som 18-200mm ger för de pengarna. Du kommer att lära dig med tiden.

ibland kanske inte man KAN zooma med kroppen, eller hur?
och jag blir fruktansvärt trött på "klappa på huvudet-mentaliteten".