Vad kommer hända med alla miljontals obsoleta DSLR:er?

[MrKarisma]

Jag bara undrar, kameraindustrin har förändrats radikalt de sista åren med övergången till spegellöst. Vad kommer hända med alla miljontals tillverkade dslr:er som inte kommer bli sålda? Varför reas de inte ut till vrakpriser? Tjänar tillverkarna mer på att ta tillbaka dom och skrota /återvinna materialet /kretskorten i dom?
Jag tycker alltså inte att dslr är sämre än spegellöst, skulle absolut kunna tänka mig att köpa tex en D5600 eller D5500 som backupkamera då jag haft flera instegs-dslr:er från Nikon och upplevt dessa som enormt pålitliga - men jag betalar helt enkelt inte överpris för föråldrad teknik.

 

[apersson850]

Jag förmodar att kameratillverkarna inte är mer korkade än vi är där jag jobbar. Vi tillverkar också maskiner, fast en annan sort, förstås. Men inte tillverkar vi en massa maskiner som inte blir sålda, för om vi märker att något går trögt att sälja, då bygger vi något annat.
Likadant för återförsäljarna. De beställer inte hem mängder med kameror som de inser färre vill köpa, för det finns något nyare där ute.

Visst blir det enstaka exemplar över här och där, och då kan man hitta något på rea ibland. Men det blir inga massrealisationer. Det blir som när jag köpte ett udda objektiv nytt till 2/3 av normalpriset en gång. Den fotohandlaren hade inte koll på att det var så udda som det var, så det hade beställt hem två stycken som ingen köpte. Kanske för att det var en fotohandlare på Heath Row, alltså flygplatsen i London. Inte första stället som fotografera vallfärdar till för att fynda. Du kommer ju inte ens åt butiken utan flygbiljett.

Men det är ett särfall, inget normativt.

 

[Spunken]

Det både produceras och säljs, skulle jag tippa.
De stora (Nikon F, Canon EF) har så mycket momentum att det kommer ta tid innan de slutar sälja.
Personligen tror jag det är på begagnatmarknaden som prissänkning kommer ske. Har väl redan skett.
Kan man inte köpa en Nikon D810 för typ 10 000? Det är ju galet om man bara ser till kamerans prestanda.

 

[pdahlen]

Det finns fortfarande en marknad för DSLR även om den minskar så finns det några som inte vill betala ett högre pris för en spegelfri eller inte vill hålla på med en adapter till de äldre objektiven. Man tar ganska mycket pengar för de spegelfria och man vill troligen inte dumpa priset på DSLR så att dessa skulle ta andelar av de spegelfria. Ta Z8 som nu säljs för 55k som ersättare för D850 som ligger runt 35k, skulle man sänka priset till 25k på D850 så skulle det kanske ta lite från Z8. Själv sitter jag fast med en D500 för jag behöver upp just nu till ett pris av 55k för att få en som är lika rapp som actionkamera.

 

[lonian]

Man kan ju annars köpa den här Z7:an som enligt beskrivningen har samma sensor som Z9 https://www.tradera.com/item/302953...press-kort-256-gb-tva-batterier-nypris-34000-

 

[ErlandH]

Vad kommer hända med alla miljontals tillverkade dslr:er som inte kommer bli sålda? Varför reas de inte ut till vrakpriser?

Det finns givetvis inga miljoner osålda dslr liggande i lager. Så totalt inkompetenta är inte kameratillverkarna. Tillverkningen har förstås skruvats ner i takt med efterfrågan. Det finns väl viss risk att de exemplar som finns kvar kommer att vara så eftertraktade att priserna snarare höjs än sänks.

 

[ztenlund]

Det finns givetvis inga miljoner osålda dslr liggande i lager. Så totalt inkompetenta är inte kameratillverkarna. Tillverkningen har förstås skruvats ner i takt med efterfrågan. Det finns väl viss risk att de exemplar som finns kvar kommer att vara så eftertraktade att priserna snarare höjs än sänks.

I själva verket existerar knappt något under D7500 från Nikon i butik, i vart fall i Sverige och det är säkert liknande på andra håll. Så var de här miljontals som omskrivs finns någonstans verkar minst sagt oklart i fallet Nikon. De dyrare modellerna går fortfarande att beställa däremot och Canon har mer av de lägre segmenten kvar i butik fortfarande.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag bara undrar, kameraindustrin har förändrats radikalt de sista åren med övergången till spegellöst. Vad kommer hända med alla miljontals tillverkade dslr:er som inte kommer bli sålda? Varför reas de inte ut till vrakpriser? Tjänar tillverkarna mer på att ta tillbaka dom och skrota /återvinna materialet /kretskorten i dom?
Jag tycker alltså inte att dslr är sämre än spegellöst, skulle absolut kunna tänka mig att köpa tex en D5600 eller D5500 som backupkamera då jag haft flera instegs-dslr:er från Nikon och upplevt dessa som enormt pålitliga - men jag betalar helt enkelt inte överpris för föråldrad teknik.

Men grejen är väl att DSLR:er inte är obsoleta än. Jag har inte färsk statistik, men det är bara drygt ett år sedan om jag inte minns fel som exv. Nikon sålde VÄLDIGT många fler DSLR:er än spegellösa och det hängde kanske samman med att de fortfarande betraktade sina DSLR:er som deras verkliga high end då de inte då fått fram några riktiga flaggskepp än som var spegellösa. Då såldes ett år ca 300 000 Z medan man fortfarande sålde långt över miljonen DSLR:er.

Eftermarknaden med DSLR-objektiven sålde ju mycket mer gamla objektiv än nya av olika skäl - möjligen för att det funkade hyfsat med adapter. Kanske är det bara att mediafokus ligger så hårt på nya grejor men att det är de äldre sakerna som säljer förvånansvärt stora volymer. Det gäller spegellöst också. Kolla bara på Sonys urgamla A6000 som toppade Sonys försäljning många år trots att det kommit både A6300, A6400, A6500 och A6600 plus en massa APS-C vlogg-kameror m.m.

 

[J O Härnström]

Hur stort suget efter DSLR, begagnat och nytt är nog avhängigt utvecklingen och försäljningen av mobiltelefoner.
DSLR kameror kommer att bli skrot långt före bättre gamla analoga kameror om intresset för "Old school" fotografi växer in i de yngre generationerna.
För några år sedan började spegeln försvinna, idag är det slutarens tur på dagordningen.
Vad kan stå på tur härnäst när den globala "slutaren" har tagit över?

 

[Sten-Åke Sändh]

Det både produceras och säljs, skulle jag tippa.
De stora (Nikon F, Canon EF) har så mycket momentum att det kommer ta tid innan de slutar sälja.
Personligen tror jag det är på begagnatmarknaden som prissänkning kommer ske. Har väl redan skett.
Kan man inte köpa en Nikon D810 för typ 10 000? Det är ju galet om man bara ser till kamerans prestanda.

Det går att hitta recensioner av D810 så långt bak i tiden som sommaren 2014. Det är nio år sedan om någon månad, så 10 000 borde nog t.o.m. vara i överkant för ett sånt hus.

Sedan är det väl alldeles klart att den sensorn räcker väldigt långt idag bildkvalitetsmässigt. När det gäller bildkvalitetsutvecklingen så har det inte skett så väldigt mycket på 10 år egentligen och det är inget jag bara hittat på så där utan det finns det andra som faktiskt undersökt mer empiriskt.

Jag har inga problem med att uppskatta det som kommer ur min lika gamla Sony A7r som ju också den har en 36 MP - utan lågpassfilter. Särskilt om man använder den efter dess begränsningar. D810 har ju en mycket snabbare AF men den hade precis som alla DSLR:er med främst fasdetekt AF nackdelen att det krävdes att den var korrekt kalibrerad om den fördelen inte skulle vändas i en stor nackdel. Kontrast AF har ju den fördelen trots att den är långsam att den har återföring och inte kan plågas av fram och bakfokus som en DSLR:er med dåligt justerad fasdetekt AF. Det kan ju heller inte spegellösa med s.k. hybrid-AF.

Om jag ska fota arkitektur eller natur använder jag fortfarande med fördel min A7r trots att jag har en A7 IV med 33 MP. Jag har alltid tyckt att A7r med mitt Sony Zeiss 35mm ger nästan en 3D-känsla ibland även om det påståendet säkert kan nagelfaras vetenskapligt. Dessutom är den klart smidigare i formatet än senare A7r

Det fina med denna prisutveckling på äldre kameror är ju att det går att köpa sig en fin utrustning även om man exv. är en fattig student och inte har gott om pengar. Det vore ju synd om man kastade fullt fungerande kameror. På vår lokala återvinning kan man lämna in gamla grejor som fungerar fint så att de kan återanvändas av folk som inte bryr sig om att vara i synk med senaste tekniken.

 

[afe]

Ja, 36 mp räcker till för det mesta. Sony är ju uppe i över 60 mp med sin senaste, men det är ju i praktiken inte ens 25% högre upplösning än din A7R

 

[Sten-Åke Sändh]

Hur stort suget efter DSLR, begagnat och nytt är nog avhängigt utvecklingen och försäljningen av mobiltelefoner.
DSLR kameror kommer att bli skrot långt före bättre gamla analoga kameror om intresset för "Old school" fotografi växer in i de yngre generationerna.
För några år sedan började spegeln försvinna, idag är det slutarens tur på dagordningen.
Vad kan stå på tur härnäst när den globala "slutaren" har tagit över?

Ja kanske det men priserna på analogt material som film, framkallare och papper kanske får även det intresset att avta nu. Är det något som varit en stor befrielse med det digitala så är det att kostnaden för att ta en bild och "framkalla" denna drastiskt har sjunkit. Det analoga kommer bara bli ytterligare ett särintresse parallellt med det digitala. De flesta som ägnar sig åt det kommer nog ta digitala bilder också. Om inte annat så av kostnadsskäl.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, 36 mp räcker till för det mesta. Sony är ju uppe i över 60 mp med sin senaste, men det är ju i praktiken inte ens 25% högre upplösning än din A7R

Visst, men jag tycker ju de kamerorna verkar verkligen toppen av flera skäl. Man kan tycka att 60 MP är overkill, men det jag tänker på främst är två saker:

Dels så måste det vara jättebra för fågelfotografer som exv tar bilder av flygande fågel och vill beskära mycket i efterhand och dels för att man precis som i min A7 IV kan växla mellan FF och APS-C-läge. Så man får ju faktiskt "två kameror i en. "Med min A7 IV så får jag ca 18 MP vid en sådan växling medan en A7r IV eller V väl får kring 26 MP om jag inte minns fel. Jag tror även fågelfotografer kan uppskatta den finessen. 24-26 MP är ju det många både FF och APS-C-hus fortfarande går ut med oavsett tillverkare.

Jag har tagit mycket djurbilder även med 16 MP och jag tycker faktiskt att det ofta blir väldigt bra att printa det även upp till A2 . Dagens skrivare är ju rätt fantastiska de med, så även 24-26 blir jättebra.

Den stora skillnaden mellan min gamla A7r och A7r V är ju främst AF som ju är från en helt annan värld i de nya husen men den stora grejen för exv. fågelfotograferna måste nog ändå vara bildstabiliseringen i V:an. För utan den och telen med bildvinkel motsvarande APS-C med 600mm ger ju motsvarande 900mm och utan 8 stegs förbättring så är det nog svårt att greja det handhållet åtminstone för mig. Men det hänger väldigt mycket på objektiven också.

Om du lurar på att köpa en A7r V och har lite flyt, så kanske det t.o.m. går att hitta någon begagnad nu om folk prioriterar annat än foto och kanske säljer av en del dyr utrustning. Han man skaffat en sådan behöver man nog inte fundera på någon uppgradering på en evighet.

 

[Betacam_SP]

Jag bara undrar, kameraindustrin har förändrats radikalt de sista åren med övergången till spegellöst. Vad kommer hända med alla miljontals tillverkade dslr:er som inte kommer bli sålda? Varför reas de inte ut till vrakpriser? Tjänar tillverkarna mer på att ta tillbaka dom och skrota /återvinna materialet /kretskorten i dom?
Jag tycker alltså inte att dslr är sämre än spegellöst, skulle absolut kunna tänka mig att köpa tex en D5600 eller D5500 som backupkamera då jag haft flera instegs-dslr:er från Nikon och upplevt dessa som enormt pålitliga - men jag betalar helt enkelt inte överpris för föråldrad teknik.

Jag fotar bara med dslr fortfarande.

 

[PMD]

Ja, 36 mp räcker till för det mesta. Sony är ju uppe i över 60 mp med sin senaste, men det är ju i praktiken inte ens 25% högre upplösning än din A7R

Den teoretiska förbättringen av upplösningsförmåga är 29 %, så din uppskattning låter rimlig. Det skulle kunna vara ännu mindre beroende på hur de båda sensorerna är uppbyggda, men man måste förstås mäta för att få det rätta svaret.

 

[Graylingman]

För några år sedan köpte jag en begagnad Canon 1 Dx. En i mitt tycke fantastisk kamera trots att den redan när jag köpte den hade en del år på nacken. Jag var helt enkelt väldigt nöjd.
När det så småningom stod klart att 1 Dx Mark 3 skulle bli Canons sista DSLR i det segmentet var min plan att så småningom köpa en begagnad sådan. Jag tänkte senare om och köpte i stället en R6, och plötsligt var det inte längre över huvud taget aktuellt att köpa en till DSLR. Spegellöst var för mig ett jättelyft. För mig blir det nog spegellöst framöver.

(Fast.. innerst inne är jag nånstans ändå lite sugen på att byta min 1 Dx mot en 1 Dx Mark 3, men de är fortfarande lite för dyra)

 

[Erik Schalin]

Min D800 vill inte dö....
Går fortfarande på originalbatteriet från 2013.

 

[Calle S]

Min D800 vill inte dö....
Går fortfarande på originalbatteriet från 2013.

Fortfarande en skitbra kamera. Det enda jag hade problem med var den lite slöa bufferten, så för två år sedan blev det två begagnade D850. Inte speciellt stor skillnad i bildkvalla. Jag ligger alltid någon eller några generationer bakom, så om ett par år blir det nån Z-variant, kanske nian.

 

[apersson850]

Vad kan stå på tur härnäst när den globala "slutaren" har tagit över?

Det har vi redan tröskat igenom i en annan tråd.
Kameran försvinner, och så även fotografen. Båda ersätts av AI-algoritmer i datorn, där dessa tillverkar bilder som är vackrare än verkligheten.

 

[lonian]

Min D800 vill inte dö....
Går fortfarande på originalbatteriet från 2013.

Den D800 jag ägde så släppte gummit i greppet, då vart jag irriterad och köpte D750 i stället.