Vad kan jag förvänta mig för resultat med avt.gråfilter?

[forstheim]

Hello..


Har idag för första gången använt mig av avtonat gråfilter. Istället för som jag brukar..köra med bländar-/slutartidsförval så körde jag helt manuellt. Vid manuell fotografering så går min ljusmätning över från evaluerande till centrumvägd mätning.

Motivet var svart-grå-blå stenar vid havet, typ motiv som Terje har presenterat här på fotosidan. Filmen var en Kodak E100VS och det var skymningsdax. Stativ och trådutlösare användes!

Jag mätte ljuset med centrumvägd mätning (med stenarna som huvudmotiv) och fick för exempel vid f22 en slutartid på 8 sek. På EV-skalan såg jag till att det var "0", dvs "korrekt" exponering. Därefter satte jag på ett avtonat gråfilter vilket innebar att EV-skalan nu visade underexponering med -0,5 eller tom -1,0 i en del fall. Det är ju naturligt med tanke på att filtret stjäl ljus.

Har jag hanterat filtret rätt eller skulle jag ha gjort annorlunda i min mätning? Skulle jag ha kompenserat för filtret så att EV-skalan blev "0" även med filtret på? Jag ville komma åt lite dämpat ljus och mer stämningsfulla bilder än det vanliga trista "grådasket" som det kan bli.

Jag funderade ett tag på att vid f22 ställa in en något kortare slutartid än den som kameran mätt upp för att "mörka ned" (underexponera) lite grann..men eftersom filtret i sig själv stal ljus så lät jag bli. Risken är ju annars att bilderna skulle bli väldigt mycket underexponerade tycker jag.

Såå..vad kan jag förvänta mig av mina bilder?


Ps: Frågar av nyfikenhet och för att jag inte kan få se dem framkallade förrän om 3 veckor eller nåt. Är risken att dem blivit helt misslyckade så får jag bege mig ut till samma ställe för nya försök..


/Zim

 

[danneman]

Hi there!

Ja jag har tyvärr inget sådant filter själv. Men vad jag förstått så skall man låta kameran mäta ljuset med filtret på och avgöra rätt exponering. Eftersom ljuset som träffar kameran mäts genom filtret så behövs ingen kompensation från din sida. Har du exponerat -1.0 med en diafilm så är det nog risk att de bilderna blir väl mörka.

Fler kanske fyller i med klara besked...

Lycka till i fortsättningen!

//Dan

 

[Jeppe]

Alla filter ska vara på vid ljusmätningen. Kör på Av istället så får du tillbaka din evaluerande mätning. Varför krångla till det?

Ytterligare tips är att blända ned gluggen och kolla i sökaren (med skärpedjupskontrollen) då ser du tydligt var gränsen mellan klart och grått går på ditt gråfilter.

 

[forstheim]

Att jag mätte ljuset utan filtret beror på att jag läste i någon tråd där Terje skrev att han alltid gör så. När det gäller avtonat gråfilter vill säga. Kan ha missuppfattat det också förstås.. :=).

Hmm..jag får väl avvakta och se när jag får bilderna i handen. Förmodligen har dem som ni säger blivit lite väl mörka. Just Kodak 100VS lär vad jag ha förstått teckna mörka partier bättre än ljusa partier, till skillnad mot Velvia som blir väldigt "igensotade" i mörka partier. Det grundas dock inte på egna försök utan bara vad jag har läst här på fotosidan.

Men ni menar i så fall att (när jag nu först mätte utan filtret) så skulle jag ha kompenserat upp till EV 0 när väl filtret var på för att exponeringen skulle bli "rätt"!?

Svaret lär jag ju få så småningom. Som tur är har jag noterat alla inställningar så att jag kan kolla i efterhand ;=).


/Zim

 

[Hassan]

Det vanligaste förfarandet när man mäter med avtonat gråfilter är väl att mäta med filtret av. Man mäter mot förgrunden och använder det mätvärdet. Sen skjuter man ner filtret så att den ljusare delen av motivet, himlen kanske, mörkas ner av filtret. Om man mäter med filtret på så kompenserar ju kameran för det mindre ljuset och förgrunden kanske blir överexponerad. Eller?

 

[forstheim]

Precis så har jag tänkt och gjort Hans. Tycker att det skulle vara fel att sedan justera EV-skalan till "0" igen..därför lät jag filtret "sköta" underexponeringen.

Alltså..exponeringen har varit "rätt" när jag mätte utan filter..men med filtret på så har det sedan automatiskt blivit underexponering på -0,5 till -1,0 EV. I något sällsynt fall har det tom blivit -1,5 stegs underexponering.

Men som sagt..resultatet lär jag ju så småningom få se. Ska bli intressant! :=)


Mvh
Zim

 

[Jeppe]

Delvis sant.. Om marken håller samma ton som himmlen så blir ju marken rätt exponerad ändå. Om man däremot mäter utan filter så är risken att marken blir underexponerad, eftersom himmlen kommer att ge en kortare slutartid än vad som egentligen är korrket.
Men det beror ju på hur mycket himmel du har.. Det bästa är ju att hitta något medelgrått i bilden och mäta mot det.

 

[danneman]

Ja det beror väl på hur mycket styrka man har på sitt gråfilter och vad man vill uppnå. Väljer man en styrka som jämnar ut skillnaderna så fungerar nog kamerans mätning genom filtret utmärkt.

Men har man mycket grått för att göra himlen mörkare än förgrunden (motivet) så skulle jag nog råda att mäta ljuset mot förgrunden och sedan montera filtret och exponera manuellt efter tidigare mätning. (Rikta om kameran mot förgrunden vid mätning eller använd spotmätning).

Mvh Dan

 

[Jeppe]

Det blir nog bra eftersom du hade "korrekt" mätning på backen.. men som sagt.. beroende på hur mycket himmel du har så kan bilden ändå bli underexponerad.

 

[jimh]

Det finns ju många sätt att göra samma sak. Men den metod du beskriver är den jag skulle rekommendera i alla fall. En sak i taget, lugnt och fint.

Manuellt är alltid enklast och ger minst stressmoment.

Mät absolut utan filtret på. Men kontrollera gärna fler punkter än bara ditt huvudmotiv. Är det säkert att stenarna passar bäst avbildade som mellangråa? En kontrollmätning av skuggor och högdagrar ger mer info om scenen och talar om ifall det kanske är värt att prova ett par olika exponeringar för olika intryck.

Mät det du skall tona ner, himlen i det här fallet och se var den hamnar om du drar av filtrets styrka. Räcker det, eller blir effekten rentav för kraftig?

 

[danneman]

Jeppe skrev:
Delvis sant.. Om marken håller samma ton som himmlen så blir ju marken rätt exponerad ändå. Om man däremot mäter utan filter så är risken att marken blir underexponerad, eftersom himmlen kommer att ge en kortare slutartid än vad som egentligen är korrket.
Men det beror ju på hur mycket himmel du har.. Det bästa är ju att hitta något medelgrått i bilden och mäta mot det.

Oj vad snabba ni är. Jag hann inte klart innan nästa man tog till orda. Men jag håller helt klart med dig Jesper i det du skrev.

 

[forstheim]

Jag har haft mycket lite himmel. Uppskattningsvis 1/6 av hela bilden har utgjorts av himlen. Den centrumvägda mätningen har gjorts efter förgrunden, dvs på dem svart-blå-grå stenarna.

Himlen har jag sedan försökt tona ned med hjälp av det avtonade gråfiltret. Vart gränsen gick exakt hade jag svårt att se..men jag försökte iallafall endast tona ned himlen.

Styrkan på det avtonade gråfiltret är/var 0.6.


/Zim

 

[Jeppe]

Själv använder jag det avtonade gråfiltret när det skiljer för mycket i kontrasten mellan himmel och mark. Det syns inte så mycket kanske.. men istället för en underexponerad backe/överexponerad himmel så får jag en jämn exponering över hela bilden. Eftersom det är så som kameran ser bilden.

Ganska enkelt ju.. om du har 50/50 himmel/mark så blir det allt som oftast underexponerat på marken, eftersom kameran väljer att exponera rätt efter de ljusa partierna. Så med gråfiltret tar man ner himmlen till markens nyans och får därmed en jämn exponering. Men det beror ju helt på vilken effekt man vill uppnå.