Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

vad heter det?

Produkter
(logga in för att koppla)

light

Aktiv medlem
Tyvärr har ju inte fotosidan någon sida där fototekniska fackuttryck förklaras, något man tycker skulle vara självklart för en sådan här sajt.

Jag har försökt ta reda på vad det kallas när horisontlinjen i ett foto buktar. Någon som vill svara?
 
Tunn-distortion eller barrel-distortion om det buktar utåt. Vanligt om man fotar med vidvinkel.
Kudd-distortion om det buktar inåt. Vanligast om man fotar tele.

Annars finns en sida med fototermer:
http://www.fotoord.se/modules/dictionary/
Men man får ta en del där med en nypa salt för det är inte alltid förklaringarna stämmer riktigt.

/jer.
 
Jewster skrev:
Tunn-distortion eller barrel-distortion om det buktar utåt. Vanligt om man fotar med vidvinkel.
Kudd-distortion om det buktar inåt. Vanligast om man fotar tele.

Annars finns en sida med fototermer:
http://www.fotoord.se/modules/dictionary/
Men man får ta en del där med en nypa salt för det är inte alltid förklaringarna stämmer riktigt.

/jer.

Oj, nu hände saker. Jättebra. Tre olika facktermer ges. Men "utåt" och "inåt" är inte självklart hur det ska fattas.

Hmmm, men det verkar nog ändå vara "kudd-distorsion", tror jag, som är den eftersökta termen för mig, men det gäller inte ett teleobjektiv utan ett zoom objektiv som jag har som ger denna effekt vid användning av 24mm. Men det ska alltså inte vara så vanligt att vidvinkel ger den effekten?

Och om jag vid recension skriver "distorision" så räcker alltså inte det, utan jag behöver skriva "kudd-distorison"? Det är faktiskt första gången jag hör denna term.
 
Det heter kuddformig distorsion, inte Kudd-distorsion.

Samma sak med tunnformig distorsion.

light skrev:
Och om jag vid recension skriver "distorision" så räcker alltså inte det, utan jag behöver skriva "kudd-distorison"? Det är faktiskt första gången jag hör denna term.

Det beror ju på hur detaljerad man vill vara, distorsion räcker väl oftast fint.
 
sagan skrev:
Det heter kuddformig distorsion, inte Kudd-distorsion.

Samma sak med tunnformig distorsion.



Det beror ju på hur detaljerad man vill vara, distorsion räcker väl oftast fint.

Oj oj, jag borde kanske gå en fotoutbildning? Om jag nu förstår rätt så behöver ju jag vara just detaljerad, det räcker tydligen inte för mig att skriva endast "distorsion", för då skulle ju folk tro att jag menar tunnformig-distorison eftersom jag syftar på vidvinkelläget. Så just i mitt fall så behöver jag tydligen skriva "kudd-distorsion" om jag förstår saken rätt. Men jag är faktiskt ännu inte säker, så jag undrar därför om någon skulle kunna visa upp en bild på antingen en kuddformig- eller tunnformig distorison?
 
sagan skrev:
Det heter kuddformig distorsion, inte Kudd-distorsion.

Som jag påpekade ovan alltså. Man får ta med en nypa salt när man söker info på www.fotoord.se. (Där står nämligen kuddistorsion. Men nu när du nämner det inser jag att du har rätt)
När vi även är inne på det borde det väl även heta tunnformig distorsion, inte tunn-distorsion?

/jer.
 
light skrev:
Så just i mitt fall så behöver jag tydligen skriva "kudd-distorsion" om jag förstår saken rätt. Men jag är faktiskt ännu inte säker, så jag undrar därför om någon skulle kunna visa upp en bild på antingen en kuddformig- eller tunnformig distorison?

Nej, skriv kuddformig distortion om det är noga. Annars räcker nog distortion precis som Kim säger.
Jag tror inte du behöver nåt bildexempel. Det är bara att titta på hur linjerna kröks. Inåt mot bildens centrum = kuddformig, utåt från centrum = tunnformig.

/jer
 
light skrev:
Oj oj, jag borde kanske gå en fotoutbildning? Om jag nu förstår rätt så behöver ju jag vara just detaljerad, det räcker tydligen inte för mig att skriva endast "distorsion", för då skulle ju folk tro att jag menar tunnformig-distorison eftersom jag syftar på vidvinkelläget.
Jag skulle iaf. inte tolka det så, jag skulle tolka det som att det är distorsion oavsätt typ.
Vet inte varför det skulle ha så stor betydelse vilken sort det är, det är väl lika illa oavsätt?

light skrev:
Så just i mitt fall så behöver jag tydligen skriva "kudd-distorsion" om jag förstår saken rätt. Men jag är faktiskt ännu inte säker, så jag undrar därför om någon skulle kunna visa upp en bild på antingen en kuddformig- eller tunnformig distorison?
Här är en bild på tunnformig distorsion:
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Optical/Barrel_Distortion_01.htm

Och här är en på kuddformig distorsion:
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Optical/Pincushion_Distortion_01.htm
 
Senast ändrad:
light skrev:
..........Men jag är faktiskt ännu inte säker, så jag undrar därför om någon skulle kunna visa upp en bild på antingen en kuddformig- eller tunnformig distorison?

Du vet väl hur en tunna ser ut, den buktar utåt. I bilderna buktar alltså räta linjer (vid sidan om mitten) utåt, beroende på vilken sida om mitten de är. Du kanske också vet hur en kudde brukar ritas, med inåtbuktande kanter. Det är kuddformig distorsion där räta linjer istället buktar inåt vid sidan av mittlinjerna.

Här ett exempel på tunnformig distorsion.

Och ett till.

Hittade ingen riktigt bra bild på kuddformig distorsion men ungefär i mitten av denna länk finns två bildexempel där du ser skillnaden.
 
Distorsion är ju per definition någon sorts förvrängning. Om horisonten är någonstans i närheten av bilden mitt och väldigt långt borta så blir den krökt beroende på att jorden är rund. Det kan väl knappast kallas distorsion? För att se detta tydligt behöver man vanligtvis komma upp en bit men det brukar synas tydligt när man är uppe och flyger.

Enligt min uppfattning kan det alltså vara helt OK med en böjd horisont på en bild.

---/Thomas
 
För att kunna se jordens naturliga böjning så behövs det ett rejält avstånd, inget man normalt får med på en bild.
 
Tänk att man kan leva många år och ändå inte veta hur en kudde ser ut :)

Skämt åsido. Men nu är det ju faktiskt så att man kan betrakta en kudde från olika vinklar, och från en vinkel sett så blir det faktiskt lika med tunnformig-distorsion.

Hur som helst, tack för bildexemplen, nu vet jag hur jag ska skriva i min recension av 24-105L i morgon.

Tack för all hjälp!
 
ANNONS