Vad handlar det om på FS?

[Henning 2]

Jag fick detta som svar på en bildkommentar:
Jag förstår att du är ny på FS. Vad det lider kommer du att märka att det mesta här på FS handlar om kamera- och bildteknikfrågor och i ganska liten utsträckning om bilder och bildbedömning.
Jag tycker ju för min del att det mesta handlar om bilder och bildbedömning.
Vad tycker ni andra?

 

[Ablo]

J

Jo.. är nog beredd att hålla med.. ;op

 

[sagan]

FS blir vad man gör den till, det finns utrymme för alla (foto)inriktningar.

 

[elmfeldt]

Lite hårda fakta:


Just nu...
92 474 medlemmar
452 524 album/kritikbilder
110 619 andra bilder
112 671 album
1 840 810 kommentarer

1 057 radannonser
17 274 recensioner
1 544 länkar
5 536 artiklar

77 722 diskussioner
943 865 inlägg

dvs just nu dubbelt så många kritikkommentarer som foruminlägg.

 

[JOLidman]

elmfeldt skrev:
Lite hårda fakta:


Just nu... 92 474 medlemmar ................

Men David - om jag söker på dagens medlemmar så får jag 101 502 som högsta notering.

Skiljer ju på nästan 10.000 medlemmar!

 

[talthoff]

Det finns 92 474 aktiva medlemskap.

Siffran du syftar på är ett internt ID, som inte börjar på 0 och den nummerserien har "hål" i sig.

Diffen 10.000 beror till stordel på medlemskap som aldrig aktiveras...skulle jag tro.

-Thomas

 

[hansen2]

talthoff skrev:
Det finns 92 474 aktiva medlemskap.

Hur många av dessa har använts under den senaste månaden?

/Johan

 

[elmfeldt]

Jag har aldrig kollat på det. Men vi har ca 44.000 unika besökare per vecka. www.annons.se.

 

[hansen2]

elmfeldt skrev:
Jag har aldrig kollat på det. Men vi har ca 44.000 unika besökare per vecka. www.annons.se.

Antar att du då menar 44.000 besök från unika ip-adresser och inte från 44.000 unika medlemskonton?

/Johan

 

[talthoff]

Unika besök enligt KIA definitionen, dvs. så som alla stora sajter mäter/definerar unika besök.

Läs mer på www.kiaindex.se


Unika besök från ip-adresser är avsevärt högre.

-Thomas

 

[tomasandersson]

Henning 2 skrev:
Jag tycker ju för min del att det mesta handlar om bilder och bildbedömning.

Ursäkta, men om du nu tycker det handlar om bilder och bildbedömning, varför i allsin dar väljer du då att som ny användare ge en enda kommentar, samma dag som du registrerar dig, på en bild som uppenbarligen inte ligger ute för bildbedömning?

Sen några dagar senare startar du en tråd angående svaret på din kommentar, med en frågeställning som har ältats i måååånga trådar förr.

Är det bara jag som tycker det luktar lite troll här?

Motbevisa mig gärna genom att ge vettiga kommentarer på bilder i kritikpoolerna istället. Lägg gärna ut lite egna trevliga bilder för kritik också (så som du lovar i din kommentar), och delta i lite vettiga diskussioner istället för att starta såna här tramstrådar!

 

[Ablo]

Re: J

Ablo skrev:
Jo.. är nog beredd att hålla med.. ;op

Vill rätta mig själv.. läste inte inlägget så noga innan jag svarade. *slap* Tyckte att Henning skrev "kamera- och bildkritikfrågor".

Klantigt..

Ps. Är "bildkritikfrågor" frågor om kritik på bilder..

Glömm mitt inlägg! hehe..

/Johan

 

[Graal]

Man ska nog inte jämföra antal bildkommentarer med antal foruminlägg för att avgöra vad det handlar om? Ta istället och titta på inläggen och kommentarerna separat. Vad handlar majoritéten av forumtrådar om? Bild? Bildanalys? Frågor om bilden som konstnärligt uttrycksmedel eller medel att kommunicera? Eller det andra? Och hur ser majoritéten av bildkommentarer ut? Bra bildidé med en genomtänkt strategi. Bilden ställer frågor och väcker tankar? Eller det andra?

 

[elmfeldt]

Självklart skall hårddra det så, men för mig är det tydligt att forum mer handlar om teknik och album/bilder om bilder. Siffrorna var bara en snabb hint om att det finns mkt av båda.

 

[Haraldus]

Hej,
Jag blev uppmanad av Henning 2 att haka på denna tråd. Under tiden fick jag ett mail från David Elmfeldt om att mina teknikbilder avpublicerats. Skrev ett svar till David som jag dock inte fått något svar på. Bifogar skriftväxlingen nedan.

För övrigt gläder det mej att läsa Nils´inlägg från 07-07-03 19:56 ovan. Han har tydligen fattat vad jag menar.
/Harald

----- Original Message -----
From: "Harald Gaunitz" <@telia.com
To: "David Elmfeldt [Fotosidan.se]" <@fotosidan.se
Sent: Monday, July 09, 2007 9:29 PM
Subject: Re: Dina teknikbilder är avpublicerade

Hej,

Ursäkta om jag inte följt FS' regler även om jag inte kan se mot vilken
eller vilka regler jag brutit. Ditt förslag att istället lägga in bilder i
en diskussionstråd funkar inte lika bra eftersom bildstorleken är mindre
där.

Jag laddar numera sällan upp några bilder för bedömning på FS. Orsaken är
att jag tycker att regelverket för bildbedömningen är dåligt. Jag tycker bl
a att en bildbedömning ska göras i en positiv anda och och gärna enligt en
checklista och bedömningen bör dessutom kunna betygsättas. Detta har ju
ältats i dödslånga trådar av och till. Orsaken till att sådana trådar har
startats är ofta att man tycker att det bedöms alldeles för lite - och det
tycker jag också.

Det jag använder FS till nu för tiden är att kolla om det finns något
intressant under Diskussioner. Kanske börjar jag med bildbedömning igen om
reglerna ändras. Jag kanske ska tillägga att FS' Adm. betett sig helt OK vid
de tillfällen jag blivit utsatt för bildbedömares trakasserier. Vissa fall
har jag följt upp hos trakasserarens internetleverantör och hos
polismyndighet.
Hälsningar

Harald

----- Original Message -----
From: "David Elmfeldt [Fotosidan.se]" <@fotosidan.se
To: "Harald Gaunitz" <@telia.com
Sent: Wednesday, July 04, 2007 8:01 AM
Subject: Dina teknikbilder är avpublicerade


Hej,

histogrambilder och liknande teknikbilder är inte för bildalbumen.

Många som gjort sådana tester lägger med framgång utan sådan info i
en forumtråd (med bifogade bilder). Där hör det hemma.

Vänligen
David
Ansvarig Fotosidan.se

--
Internal Virus Database is out-of-date.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.476 / Virus Database: 269.9.14/883 - Release Date: 2007-07-01
12:19

 

[elmfeldt]

Ja, histogram skall INTE vara i albumen. Albumen är till för bilder och det säger sig självt. Som jag skrev så lämpar sig forumtrådar alldeles utmärkt för den typen av bildteknik-bilder och trådar. Så är det.

Ett annat alternativ är att blogga om tekniksakerna. Det skulle nog funka bra och med många läsare.

Att du inte fått något svar är inte så konstigt. Det fanns en massa påstående och funderingar från dig och jag har läst dem. Har du frågor så får du formulera dem.

 

[Haraldus]

Det här med var teknikbilder ska befinna sig tycker jag är en bisak i sammanhanget. Jag har accepterat att inte lägga dem i albumen. Det framgår också av mitt tidigare svar. Trådskaparen tycker att det mesta handlar om bilder och bildbedömning på FS och undrar vad övriga tycker. För att ge en kort info om vad jag tycker och anledningen till mitt tyckande så bifogade jag skriftväxlingen med dej.

Vad är det för frågor jag borde ställa? Räcker det inte med de långa trådarna om bildbedömning som inte resulterade i någonting – eller hände något? Den frågan ligger ju, underförstådd, i mitt tidigare svar till dej.

Ditt förslag att lägga teknikbilder och testresultat i blogg köper jag. Däremot har jag svårt att köpa att de många idéer och förslag som finns i trådarna om bildbedömning inte kunnat tas tillvara. Att starta en ny tråd om detta tror jag inte leder någonstans. En idé vore kanske att någon, t ex jag, försöker gå igenom materialet och lägger fram ett förslag t ex i en blogg…
/Harald