Vad händer på Fotosidan???

[AndyK]

Det har varit väldigt mycket klagomål på alla håll och kanter här på Fotosidan den senaste tiden, har ökat markant sen årsskiftet. En del klagomål har varit befogade andra inte lika relevanta.
Nu senast är det vilken typ av bilder som man bör få lägga upp och inte. Tidigare har det varit antal kommentarer per bild och om man ska behöva kommentera för att få lägga upp en bild i en pol. Galleri FS har det också klagats på. Personliga påhopp för att man fått en "dålig kommentar" har också förekommit.

Tyvärr verkar detta få många, framför allt av de framträdande medlemarna, att avsluta sina medlemskap här på Fotosidan. Jag tycker detta är väldigt beklagligt och synd då mycket kompetens och inspiration för andra kommer att försvinna.

Jag lägger inga värderingar i om klagomålen och dyl. är relevanta eller ej.
Det som jag reagerar över är att det verkar inte hända ett smack från redaktionen och forumvärdarna. Det verkar som att de hoppas att stormen ska bedarra av sig själv. Det kanske den gör, på bekostnad av en massa begåvade medlemmar som försvinner.

Vad händer???
Jag känner inte igen Fotosidan som det fantastiska forum jag gick med i för snart två år sen. Kan förstå att de som varit medlemmar ännu längre är förvirrade och irriterade.

 

[elmfeldt]

Jag blir faktiskt lite osäker på vad du avser. Vad vi vet har diskuterats är Galleri FS (bildkvalitet och tid i slussen). Bland annat skrev L Brandt ett kritiskt inlägg http://www.fotosidan.se/blogs/lollobrandtsfoto/42515.htm (som vi svarat i, utan motkommentarer).

Sen dök då bilderna upp på kvinnlig könsorgan häromdagen och vi började få rapporter om det (tror den första rapporten kom 27 feb kl 17:23, dvs i lördagskväll). Under söndagen kom lite fler mail bla direkt till mig. Jag svarade direkt på dem. Ett av dessa resulterade i ett blogginlägg (http://www.fotosidan.se/blogs/visusadatoblogg/43629.htm) idag som fått mycket kommentarer. Under dagen idag har vi fått lite fler mail (som oftast reagerat på blogginlägget) och vi tog ett snack inom redaktionen om hur vi skall formulera oss (det är ju alltid lite delikat så det gäller att vara stringent och genomtänkt). Eftersom det är sportlov så har vi kommunicerat asynkront och det hela tog lite tid. Kommentarer i blogginlägget har upplevt detta som vi inte bryr oss. Det är synd att det uppfattades så. Vi agerade så snabbt vi kunde. Svaret ligger nu ute.

(jag har mailat de två medlemmar vars bloggar länkas in så att de kan kommentera om de önskar)

Vad man kan se som en trend är att medlemmar som är missnöjda luftar sina åsikter via sin blogg. Det är naturligtvis helt ok. Det som är svårt är att vi sällan blir uppmärksammade av bloggskaparen och det gör att vi inte kommenterar. Vilket då kan upplevas som ignorant. Det är inte meningen.

 

[AndyK]

Går det inte att gå ut lite mer offentligt med ändringar som görs? Fastän att jag besöker Fotosidan i stort sett varje dag, så har jag svårt att få grepp om när det görs ändringar i regler. Jag tycker inte man ska behöva följa bloggar och forumtrådar för att få reda på vad som händer här på sidan.

Tycker också att det är märkligt att det är så många av de framträdande medlemmarna som ungefär samtidigt antingen säger upp sitt medlemskap eller funderar på det, slutar ladda upp bilder, eller slutar att ge kommentarer. Det kan ju vara så att det är samma personer som uttalar sig på flera olika ställe och att det därför verkar som att det är fler än vad det är.

Känns som att det stått lite lite still på Fotosidan nu ett tag. Tar Magasinet för mycket tid? Hemläxan t.ex. är ett bra tag sedan vi såg till.

Undrar fortfarande vad det är som händer.... På olika fronter...

 

[elmfeldt]

Vi försöker alltid berätta om allt som sker och förändras, men dilemmat med den pågående debatten är att inget har förändrats i regelverket. Det är precis samma regler som vi haft sen många år. Dock så slängde vi en funktion igår där vi kan lägga en infotext "stötande bild" på bilder som kan anses vara extra upprörande så att de som inte vill se sånt kan slippa det. Den funktionen har vi inte gjort någon nyhet av. Det borde vi.

Att folk lämnar sajten är något som alltid tas upp som bevis för något. Och det argumentet har alltid funnits. Jag är ganska säker att jag kan hitta en tråd under det året som du gick med (och upplevde allt fantastiskt) där det påstås att alla bra fotografer har lämnat FS.

Just nu stormar det lite, men vi lyssnar, försöker motivera våra beslut, och vill självklart att alla medlemmar skall stanna och fortsätta påverkar sajten.

Under hösten har i princip all tid gått åt till att bygga om och fräscha upp guldmedlemskapets Portfolio. Nu har ju du Brons och du har därför inte fått del av den uppfräschningen. Magasinet tar tid, men den har inte tagit någon utvecklingstid i anspråk utan görs av andra resurser. Under mars är lite uppfräschning av Fotosidans layout planerad. Den kommer du inte missa

 

[Graal]

Tror det är för många här som tror att detta är någon slags förening där medlemmen har rösträtt i en stämma (iom att man betalar medlemsavgiften), och inte fattat att det är ett privat företag som styr och ställer som de vill (givetvis efter att lyssna av vad vi tycker och tänker). Vi erbjuds specifika tjänster som vi får betala för, inget föreningsmedlemskap alltså. Och olika önskemål om vad som ska gälla (bildregler och annat) och vad som ska ingå i de olika medlemskapen finns givetvis, men alla kan inte få sina specifika krav tillgodosedda. Och det är ju upp till var och en att acceptera det som gäller och det ägarna bestämmer, eller så gör man det inte. Sen ska man nog inte överskatta olika medlemmars betydelse, även om de är aktiva och duktiga/respekterade. Man får försöka hålla sig lite mera nere på jorden tror jag och inte tro att hela fotosidan står och faller med en specifik person. Stora fotografer har tidigare lämnat sidan, t.ex Terje Hellesö för några år sedan. Visserligen synd men inte blev fotosidan mindre intressant för det.

 

[AndyK]

Efter att ha läst en del bloggar och inlägg där en del vill förbjuda de "stötande bilderna" och en del inte kunde bry sig mindre. Personligen är bilderna inget som imponerar på mig, men vet inte om de ska förbjudas (har inte funderat klart i den frågan än). Det är ju inte bara de "nya" bilderna på kvinnokön som borde diskuteras utan även de av erigerade manskön som legat upp ett tag.
Därför har jag funderat lite över "censurfiltret":
- Besökare som inte är inloggade ska inte kunna se bilderna med filter, de ska inte ens finnas med som tumnaglar med varningstext.
- Medlemmar under 18 ska inte kunna se bilderna, inte heller här ska de finnas med ens som tumnaglar.
- Medlemmar från 18 och uppåt ska kunna välja om bilderna ska synas som alla andra bilder, om de ska synas som tumnaglar med varningstext, eller om de inte ska synas alls.

Angående att medlemmar lämnar. Att en och annan av de framträdande medlemmarna lämnar får man räkna med, livet kan ju ta vändningar man inte kan förutse. Men att så många samtidigt hotar med att lämna tror jag man ska försöka "förhindra", då jag tror att det är väldigt negativt för Fotosidan, framför allt på kortare sikt, men även på lite längre.

PS. Varför dyker inte denna tråden upp på förstasidan, utan bara i listan över aktiva diskussioner som man måste klicka sig fram till "Lista nya"? DS

 

[Da jag]

Efter att ha läst en del bloggar och inlägg där en del vill förbjuda de "stötande bilderna" och en del inte kunde bry sig mindre. Personligen är bilderna inget som imponerar på mig, men vet inte om de ska förbjudas (har inte funderat klart i den frågan än). Det är ju inte bara de "nya" bilderna på kvinnokön som borde diskuteras utan även de av erigerade manskön som legat upp ett tag. DS

Herregud har moralpaniken kommit hit nu också?!

Issåfall tycker jag det är viktigt att även alla bilder som visar nån typ av våld eller ondska även de måste censureras. Fast det tycker jag inte heller vore bra!

 

[AndyK]

Herregud har moralpaniken kommit hit nu också?!

Issåfall tycker jag det är viktigt att även alla bilder som visar nån typ av våld eller ondska även de måste censureras. Fast det tycker jag inte heller vore bra!

Jag står inte för moralpaniken, trodde det framgått, men det har det tydligen inte. Jag är ingen förespråkare av censur, men om det är många som har önskemål om förändring så får man kanske lyssna, det är väl det som är demokrati. Nu är detta ingen förening, som tidigare sagts, så redaktionen gör ju som den vill.

Håller med om att att börjar men censurera på ett ställe så får man kanske även censurera på andra. Frågan är om det är bra eller dåligt.....

 

[Da jag]

Jag står inte för moralpaniken, trodde det framgått, men det har det tydligen inte. Jag är ingen förespråkare av censur, men om det är många som har önskemål om förändring så får man kanske lyssna, det är väl det som är demokrati. Nu är detta ingen förening, som tidigare sagts, så redaktionen gör ju som den vill.

Håller med om att att börjar men censurera på ett ställe så får man kanske även censurera på andra. Frågan är om det är bra eller dåligt.....

Nej, jag menade inte heller att du stod för moralpaniken. Tog bara citatet du skrev om att det diskuterats att folk vill censurera bilder med nakna kön på. Har inte sånt funnit med länge i konsten?

Jag tycker inte man ska lyssna på de ändå rätt få som ropar om censur här. Jag har svårt att tro att även om de säkert kan höras väl så är de inte i nån majoritet. Sen är det inte heller alltid majoriteten har rätt förstås.

Men att börja censurera bilder som inte är olagliga, då går det för långt.

Att det ens diskuteras är tecken på nåt sjukt som händer i landet. Vi har väl alltid här tyckt att t ex de har dubbelmoral i USA, jag tycker det börjar krypa väldigt obehagligt nära här också..

 

[elmfeldt]

Tror det är för många här som tror att detta är någon slags förening där medlemmen har rösträtt i en stämma (iom att man betalar medlemsavgiften), och inte fattat att det är ett privat företag som styr och ställer som de vill (givetvis efter att lyssna av vad vi tycker och tänker). Vi erbjuds specifika tjänster som vi får betala för, inget föreningsmedlemskap alltså.

..

Kortar ner citatet, men svaret gäller hela. Tack för ett bra förtydligande inlägg!

 

[tormig]

Därför har jag funderat lite över "censurfiltret":
- Besökare som inte är inloggade ska inte kunna se bilderna med filter, de ska inte ens finnas med som tumnaglar med varningstext.
- Medlemmar under 18 ska inte kunna se bilderna, inte heller här ska de finnas med ens som tumnaglar.
- Medlemmar från 18 och uppåt ska kunna välja om bilderna ska synas som alla andra bilder, om de ska synas som tumnaglar med varningstext, eller om de inte ska synas alls.

Om en medlem som är 16, och som mot förmodan inte redan stött på naket någon annanstans på webben, vill se dessa förfärliga alster lär det ju inte vara så svårt att ange en annan ålder. Eller måste man skicka in personbevis för att kunna bli medlem? Och varför 18 när man t.ex. på bio kan se vad som helst när man är 15.

Sedan undrar jag hur det här filtret skall implementeras. Skall man i tveksamma fall lämna beslutet om en bild anses moraliskt tveksam till en censurpanel?

 

[elmfeldt]

..
Därför har jag funderat lite över "censurfiltret":
- Besökare som inte är inloggade ska inte kunna se bilderna med filter, de ska inte ens finnas med som tumnaglar med varningstext.
- Medlemmar under 18 ska inte kunna se bilderna, inte heller här ska de finnas med ens som tumnaglar.
- Medlemmar från 18 och uppåt ska kunna välja om bilderna ska synas som alla andra bilder, om de ska synas som tumnaglar med varningstext, eller om de inte ska synas alls.

Tack för förslagen. Men vad är det som du försöker "komma åt" med dessa ytterligare filter?

Angående att medlemmar lämnar. Att en och annan av de framträdande medlemmarna lämnar får man räkna med, livet kan ju ta vändningar man inte kan förutse. Men att så många samtidigt hotar med att lämna tror jag man ska försöka "förhindra", då jag tror att det är väldigt negativt för Fotosidan, framför allt på kortare sikt, men även på lite längre.

PS. Varför dyker inte denna tråden upp på förstasidan, utan bara i listan över aktiva diskussioner som man måste klicka sig fram till "Lista nya"? DS

Vi får ju lyssna och diskutera. Jag tycker dock inte att de som hotar verkar riktigt genomtänkta. Här är det ca 40-50 bilder på ett kvinnokön som plötsligt gör att det skulle bli strömhopp. Ja då får det kanske vara det. Jag kan "försvara" rätten till att de bilderna finns (de är stötande, men har ändå en ambition). Men att samma medlemmar inte reagerat lika starkt på unga tjejer iförda string, med händerna på sina silikonbröst och med plutande min mot kameran har jag ytterst svårt att förstå. Hur kan man skrika att Fotosidan är en Porrsajt med de där närbilderna (finns ju inte en enda porrtidning/porrsajt som skulle ta med dem)? Men man skriker inte om mitt andra exempel med ung tjej i string. Var ligger logiken? Och parallellen till amerikansk dubbelmoral tycker jag är klockren. Där får man inte visa könsorgan/sex på tv, eller svära, men det är däremot ok att visa live pursuit av påverkad person där jakten slutar med att tre polismän tömmer sina pistoler rätt genom vindrutan.

Ang Fotosidan Forumtrådar på framsidan. De syns inte på framsidan eftersom framsidan skall handla om Foto inte om detaljerade frågor om fotosidan (tex hur man flyttar bilder mellan album). Dessa diskussioner brukar ändå spridas och ta fart eftersom många prenumererar på forumet.

 

[AndyK]

Givetvis är det väldigt enkelt att söka upp nakenbilder och porr på nätet. Att jag skrev 18 är för att under den åldern räknas man som barn, även Genèvekonvensionen har den åldersgränsen för sina endamål. 15-16 år kan kanske också vara ett alternativ, men jag tyckte att det var lättare att rättfärdiga 18 år.

Jag försöker bara komma med en lösning på diskussionen som uppkommit. Kom med ett bättre förslag så ska jag lyssna, inte så mycket konstruktiv för tillfället.


Frågar en gång till:

Varför dyker inte denna tråden upp på förstasidan, utan bara i listan över aktiva diskussioner som man måste klicka sig fram till "Lista nya"?

 

[elmfeldt]

Se svar ovan ang FS trådar.

Är det inte föräldrar ansvar att se till att deras barn inte surfar på såna saker? Det finns ju utmärkta filter som man kan slå på i webbläsaren.

 

[VeraVardig]

Problemet är ju att många av oss brinner för fotograferandet och även bloggandet i mitt fall.
Jag lägger ner mycket tid bakom kameran och skärmen.
Stora delar av min sociala krets finns här på Fotosidan och för mig är denna site mer än ett företag som drivs i vinstsyfte.
Jag vill bli hörd och sedd! Så är det!
Jag engagerar mig enormt i det jag gör och då blir ju Fotosidan en viktig plattform för mina bilder och åsikter/tankar.

Att inte ha åsikter om Fotosidan är omöjligt för mig i alla fall!
Jag hänger ju här en hel del!

Jag vill att mina foton ska få den bästa möjliga exponeringen på en bra site. När intresserade vill se mina bilder så vill jag kunna stå för platsen jag valt att lägga dem på!

Så att bli lyssnad på som betalande medlem är A och O för mig.
Men David, går det att köpa aktier i Fotosidan? DET vore intressant!

mvh
Helena

 

[AndyK]

Tack för förslagen. Men vad är det som du försöker "komma åt" med dessa ytterligare filter?

Kommer inte ihåg vem som skrev det, men tror att det var bland kommetarerna i Tereses blogg, att minderåriga av "misstag" skulle komma åt bilderna. Därför tänkte jag att det skulle gå att filtrera lite mer.

Sen kan man ju tycka att det är konstigt att det går att komma åt FAN-poolen när man inte är inloggad, men inte Barnpoolen. Hur har ni tänkt där? Personligen tycker jag att båda ska gå att komma åt.

 

[Kaffeperkulator]

Skulle inte ett alternativ att nakenbilder strängt begränsas till FAN-poolen? Så slipper alla som inte vill se hud, se hud i typ bildkritikpoolen.

 

[elmfeldt]

Så att bli lyssnad på som betalande medlem är A och O för mig.
Men David, går det att köpa aktier i Fotosidan? DET vore intressant!

Det är ett AB bakom så teoretiskt sätt är det möjligt. Vi ligger inte på börsen och har därför inget officiellt värde och ingen handel i aktier. Men den som värderar firman och lägger ett bud kan naturligtvis få lov att köpa den om vi tycker det motsvarar våra förväntningar.

 

[elmfeldt]

Kommer inte ihåg vem som skrev det, men tror att det var bland kommetarerna i Tereses blogg, att minderåriga av "misstag" skulle komma åt bilderna. Därför tänkte jag att det skulle gå att filtrera lite mer.

Sen kan man ju tycka att det är konstigt att det går att komma åt FAN-poolen när man inte är inloggad, men inte Barnpoolen. Hur har ni tänkt där? Personligen tycker jag att båda ska gå att komma åt.

Helt enkelt att vi inte tycker att pedofiler enkelt skall komma åt barnbilder. Det tror jag de flesta föräldrar håller med om. Att stänga FAN poolen för icke-inloggad förstår jag inte vad syftet skulle vara. Den 14-åring (eller 42 åring) som vill surfa porr söker på lämplig term i google (eller url) och det kommer garanterat inte vara Fotosidans FAN pool som kommer komma högst upp.

 

[AndyK]

Helt enkelt att vi inte tycker att pedofiler enkelt skall komma åt barnbilder. Det tror jag de flesta föräldrar håller med om.

Jag är själv förälder och klart att man ska försöka hålla pedofiler på så långt avstånd som möjligt. Men det är ju i så fall bara för pedofilen att registrera sig för att komma åt bilderna, om han/hon nu vill se dem. Alternativ söker de på lämpligt ord på Goolge och får upp bilder på barn och då kommer säkert inte Fotosidan överst där heller.