Vad gör jag för fel?

[HusKul]

var på bilmässan idag
var glad att jag skulle använda min 350D + Sigma 18-200 första gången
jag köpte för en månad sedan


som vanligt körde jag auto-läge
dom flesta bilderna blev så dåliga så jag tänkte nästan slänga kameran
den inbygga blixten var ju inte mkt att ha


vad gör jag för fel
behövde jag ext.blixt
skulle bilderna vara mkt skarpare med ljusstark objektiv?


som jag skrev tidigare är jag är prylgalen kille
som köper först o tänker sen
DSLR är kanske inget för mig
kanske ska hålla mig till kompakta kameror


Bilder

http://www.badanka.com/upload/uploaded/IMG_0578.JPG

http://www.badanka.com/upload/uploaded/IMG_0581.JPG

http://www.badanka.com/upload/uploaded/IMG_0582.JPG

http://www.badanka.com/upload/uploaded/IMG_0596.JPG


här har ni en som har lyckats mkt bra
http://home.karel.se/Filer/foto/SCF/

 

[-Catherine-]

Det såg väl inte så hemskt ut det där? Vad är problemet tycker du?

/C

 

[Graal]

Dom första bilderna ser lite luddiga ut rakt genom bildfältet. Vilka exponeringstider har du använt? Ser ut lite som om kameran inte varit riktigt stilla under exponeringen i kombination med lite för långa exponeringstider. Vilken bíldstorlek har du fotograferat med? Har du använt mindre storlek med hög kvalitét brukar det bli sämre än om man använder max storlek med minskad kvalitét. Är de första bilderna i originalstorlek?

 

[HusKul]

dom här
http://www.badanka.com/upload/uploaded/IMG_0582.JPG

http://www.badanka.com/upload/uploaded/IMG_0596.JPG

ser jätte mörka ut fast jag använde blixt


dom här är inte skarpa
http://www.badanka.com/upload/uploaded/IMG_0578.JPG

http://www.badanka.com/upload/uploaded/IMG_0581.JPG


om du kollar in den här killens bilder är dom MKT finare o skarpare

http://home.karel.se/Filer/foto/SCF/

 

[HusKul]

Graal skrev:
Dom första bilderna ser lite luddiga ut rakt genom bildfältet. Vilka exponeringstider har du använt? Ser ut lite som om kameran inte varit riktigt stilla under exponeringen i kombination med lite för långa exponeringstider. Vilken bíldstorlek har du fotograferat med? Har du använt mindre storlek med hög kvalitét brukar det bli sämre än om man använder max storlek med minskad kvalitét. Är de första bilderna i originalstorlek?

körde max storlek o AUTO-läge
ska inte den sköta resten själv då när det gäller exponeringstider o sånt?

 

[Graal]

Harry_ skrev:
dom här
http://www.badanka.com/upload/uploaded/IMG_0582.JPG

http://www.badanka.com/upload/uploaded/IMG_0596.JPG

ser jätte mörka ut fast jag använde blixt


dom här är inte skarpa
http://www.badanka.com/upload/uploaded/IMG_0578.JPG

http://www.badanka.com/upload/uploaded/IMG_0581.JPG


om du kollar in den här killens bilder är dom MKT finare o skarpare

http://home.karel.se/Filer/foto/SCF/

Dom mörka, där har blixten inte räckt till, för långt avstånd till motivet alltså.

Dom oskarpa, där har du nog skakat lite när du tryckt av i komb. med för lång slutartid.

Den andre killens bilder är mindre i pixelsstorlek, ham har skalat ned dem vid publiceringen, och därför är det inte lätt att jämföra dem med dina.

 

[Graal]

Harry_ skrev:
körde max storlek o AUTO-läge
ska inte den sköta resten själv då när det gäller exponeringstider o sånt?

Vad innebär autläget du använde? Priotiterar det snabba tider eller prioriterar det mindre bländaröppningar och accepterar långa tider för att exponeringen ska bli rätt? Ändrar ISO efter ljuset eller?

 

[rosberg1]

Njo kameran kommer att sköta "allt" själv men man måste veta när det är för dåligt ljus för att handhålla en kamera och som det ser ut på bilderna kommer det att behövas ett stativ, liten bländare ca 11 - 16 och en tid som gör att bilden blir tillräckligt exponerad. Om man tittr på de som du tycker var bättre och vill få som slutresultat kan man se att bilderna är skarpa i ett långt djup = liten bländare. Samtidigt kan man se att personer som är med i bilden är i rörelse, ett huvud som vrids, ben som är suddiga, papperskasse som svängs fram och tillbaka allt detta tyder på en lång slutartid och att kameran har varit monterad på ett stativ. Sedan verkar det som om man använt befintligt ljus pga att jag hittar ingen slagskugga från någon blixt, sen är det lite av lyx att någon annan ljussatt bilarna.

 

[rosberg1]

Njo kameran kommer att sköta "allt" själv men man måste veta när det är för dåligt ljus för att handhålla en kamera och som det ser ut på bilderna kommer det att behövas ett stativ, liten bländare ca 11 - 16 och en tid som gör att bilden blir tillräckligt exponerad. Om man tittr på de som du tycker var bättre och vill få som slutresultat kan man se att bilderna är skarpa i ett långt djup = liten bländare. Samtidigt kan man se att personer som är med i bilden är i rörelse, ett huvud som vrids, ben som är suddiga, papperskasse som svängs fram och tillbaka allt detta tyder på en lång slutartid och att kameran har varit monterad på ett stativ. Sedan verkar det som om man använt befintligt ljus pga att jag hittar ingen slagskugga från någon blixt, sen är det lite av lyx att någon annan ljussatt bilarna.

 

[HusKul]

Graal skrev:
Vad innebär autläget du använde? Priotiterar det snabba tider eller prioriterar det mindre bländaröppningar och accepterar långa tider för att exponeringen ska bli rätt? Ändrar ISO efter ljuset eller?

hehe
nu frågar du en kille som körde med engångskamera tills igår
trodde att kamera skötte allt själv om man använde auto-läge

 

[Kalle_B]

Detta är fel med dina bilder enligt mig alltså..

1. Många bilder har för stor bländare
2. Inte hundra fokus
3. För lite ljus och får hårt ljus
4. ev fel objektiv, men det är ju en personlig åskt bara.

Stor bländare ger kort skärpedjup, gör fint ibland men inte alltid i dessa samanhang.

suddiga bilder/lite rörelse oskärpa, men troligtvis felfokusering.

Internblixt är nästan aldrig bra. ger ett mkt skarpt ljus och väldigt koncentrerat till en punkt på dessa korta avstånd.

 

[HusKul]

rosberg1 skrev:
Njo kameran kommer att sköta "allt" själv men man måste veta när det är för dåligt ljus för att handhålla en kamera och som det ser ut på bilderna kommer det att behövas ett stativ, liten bländare ca 11 - 16 och en tid som gör att bilden blir tillräckligt exponerad. Om man tittr på de som du tycker var bättre och vill få som slutresultat kan man se att bilderna är skarpa i ett långt djup = liten bländare. Samtidigt kan man se att personer som är med i bilden är i rörelse, ett huvud som vrids, ben som är suddiga, papperskasse som svängs fram och tillbaka allt detta tyder på en lång slutartid och att kameran har varit monterad på ett stativ. Sedan verkar det som om man använt befintligt ljus pga att jag hittar ingen slagskugga från någon blixt, sen är det lite av lyx att någon annan ljussatt bilarna.

så sant
måste ha använt stativ
jag titta bara på bilarna inte folket runt om
nu ser jag att folket är i rörelse

 

[Graal]

Harry_ skrev:
hehe
nu frågar du en kille som körde med engångskamera tills igår
trodde att kamera skötte allt själv om man använde auto-läge

Räkna då inte med att dina bilder ska se bra ut i början tekniskt. Försök lära dig vad de olika autolägena innebär och framför allt, grunderna i fotografin (vad olika bländare, tider ISO etc innebär, hur man håller kameran på rätt sätt under exponering mm). Det är inte kameran som gör bilden utan det mesta beror på hur den som står bakom hanterar den.

 

[HusKul]

Graal skrev:
Räkna då inte med att dina bilder ska se bra ut i början tekniskt. Försök lära dig vad de olika autolägena innebär och framför allt, grunderna i fotografin (vad olika bländare, tider ISO etc innebär, hur man håller kameran på rätt saätt under exponering mm). Det är inte kameran som gör bilden utan det mesta beror på hur den som står bakom hanterar den.

nu var det inte lika kul längre
jag som trodde att jag skulle få mkt finare kort med den kameran
den är nog för avancerad för mig tror jag
kanske ska hålla mig till min Ixus40

skulle bilderna bli lika "dåliga" om jag köpte externblixt o ljusstark objektiv?

 

[stoltz]

Harry_ skrev:
jag som trodde att jag skulle få mkt finare kort med den kameran

Det är fotografen som tar bilderna - Inte kameran. Hur bilderna blir beror på fotografens tekniska kunnande, bildseende och förmåga att tänja på gränser. Kameran hjälper oftast inte till med bättre bilder - Den är bara ett verktyg som ger dig vissa möjligheter, tekniskt sett. Resten får du själv bidra med ;-)

 

[Jonsjoberg]

ett tips är att börja läsa här http://www.fotosidan.se/cldoc/1095/ , när du gjort det så kommer du nog känna dig mer hemma med kameran och veta vad du ska göra och när du ska göra det..

 

[Maxe]

Harry_ skrev:
dom här
http://www.badanka.com/upload/uploaded/IMG_0582.JPG

http://www.badanka.com/upload/uploaded/IMG_0596.JPG

ser jätte mörka ut fast jag använde blixt


dom här är inte skarpa
http://www.badanka.com/upload/uploaded/IMG_0578.JPG

http://www.badanka.com/upload/uploaded/IMG_0581.JPG


om du kollar in den här killens bilder är dom MKT finare o skarpare

http://home.karel.se/Filer/foto/SCF/

Hmm, den andra killen kör ju Nikon .......


Men för att inte göra detta till ännu en vs tråd:

Hemlisen i den andra fotografens bilder verkar vara att han har använt stativ och nyttjat befintligt ljus. På sådana här flashiga utställningar ljussätts bilarna av utställarna själva.

Den andra fotografen har ju kört på Auto-WB men även manuell WB på några. Men sammanfattningsvis:

- Stativ
- Ingen blixt
- Ev manuellt ställd WB (vitbalans)

Om du vill veta mer vad den andra fotografen hade för inställningar så kan du använda ViewEXIF som du kan hämta här.

Mvh

Johan Maxe

 

[Lundgren]

Skugga/Högdrag verktyget i photoshop kan göra underverk.

/Fredrik

 

[HusKul]

Jonsjoberg skrev:
ett tips är att börja läsa här http://www.fotosidan.se/cldoc/1095/ , när du gjort det så kommer du nog känna dig mer hemma med kameran och veta vad du ska göra och när du ska göra det..

tackar

beställde
National Geographic - den stora fotoguiden
borde få den nästa vecka

Maxe skrev:
Hmm, den andra killen kör ju Nikon .......


Men för att inte göra detta till ännu en vs tråd:

Hemlisen i den andra fotografens bilder verkar vara att han har använt stativ och nyttjat befintligt ljus. På sådana här flashiga utställningar ljussätts bilarna av utställarna själva.

Den andra fotografen har ju kört på Auto-WB men även manuell WB på några. Men sammanfattningsvis:

- Stativ
- Ingen blixt
- Ev manuellt ställd WB (vitbalans)

Om du vill veta mer vad den andra fotografen hade för inställningar så kan du använda ViewEXIF som du kan hämta här.

Mvh

Johan Maxe

tack
men det går lika bra att högerklicka på bilden sen Egenskaper

 

[Graal]

Ge nu inte upp för att vi "bessewissrar" kommer med lite "jante"-påpekande (kan kanske uppfattas så?) utan kör på med din nya kamera. Jag kommer själv ihåg hur det var när jag köpt min första systemkamera. Bilderna var ju inte heller så förskräckligt dåliga. Lycka till i fortsättningen!