Annons

Vad gör jag för fel? (dassiga färger och ränder)

Produkter
(logga in för att koppla)

linusforsberg

Aktiv medlem
Jag har vid ett flertal tillfällen skickat in bilder för förstoring hos en av de större aktörerna bland fotolabben och fått tillbaks ett par som ser okej ut men alltid några som ser jätterisiga ut. Dåliga färger, brus, färgfläckar. Har varit i kontakt och reklamerat men oftast fått som svar att det är bilden det är fel på.

Nu senaste gången fick jag hem en leverans som var under all kritik, två av förstoringarna hade rutmönster i bruset och ett par såg allmänt dassiga ut i färger och detaljer. Reklamerade som vanligt och fick som svar att bruset kom av att jag scannat bilderna och de var i för låg upplösning (bilderna var fotograferade i full upplösning med en d300 och en fuji x100...).

Det känns som att labbet strular, men samtidigt kan jag inte låta bli att undra om det faktiskt är jag själv som gör fel,

snälla, kan någon vänlig själ som kan sådant här ta en titt på mina originalfiler samt jämföra dem med de bilder jag fått hem i brevlådan?

Original samt fotade kopior:
https://www.dropbox.com/sh/d7gg8c1ywi6inet/mn9XPDF2ub
 
Det blev väldigt stor skillnad på min mobil. Får jag fråga varför du fortsätter att skicka till det labbet ifall det blir så varje gång, eller är det samma bilder som du reklamerar om och om igen? Har du provat Crimson eller någon av de som har god renommé? Det enda negativa som jag har hört om dem är att en del får för mörka bilder, men det brukar bero på okalibrerad skärm eller om det var att de saknade labbets ICC-profil.

Jag har för mig att Stefan Ohlson är den som kan det här bäst på fotosidan och han brukar svara på sådana här trådar, så han kan nog reda ut allt det här.
 
Var har du framkallat?
Vad är det för storlek på kopiorna?
Vad är det för format på bilderna du skickar?
Mpixel
Färgrymd
RAW, Jpg, Tiff

OM jag förstod rätt så har du fotograferat bilderna med din kamera i verkligheten.
Eller har du fotograferat av bilder med din kamera?
 
Ge dropbox fri tillgång. Default är begränsad bandbredd.
Tack!

Får jag fråga varför du fortsätter att skicka till det labbet ifall det blir så varje gång, eller är det samma bilder som du reklamerar om och om igen?
Det undrar jag också. Lurad av deras lockpriser, fastän jag säger efter varje misslyckad order att det var sista gången. Men någonstans börjar jag fundera över om det faktiskt är jag som gör fel. Deras kundservice påstår ju det..

Var har du framkallat?
Vad är det för storlek på kopiorna?
Vad är det för format på bilderna du skickar?
Mpixel
Färgrymd
RAW, Jpg, Tiff

OM jag förstod rätt så har du fotograferat bilderna med din kamera i verkligheten.
Eller har du fotograferat av bilder med din kamera?
-FUJIDirekt
-20x20cm / 20x30cm / 30x40cm
-2293x2293 / 2660x3725 / 3987x2848
-sRGB (har fått samma dåliga resultat med Adobe RGB)
-Jpg

Du förstår rätt, det var jag som rörde till det. Det är alltså foton (inte foton på foton) som förstorats. Fujis labb påstår dock att det dåliga resultatet beror på att jag scannat in bilderna, vilket jag givetvis inte har (äger inte ens en scanner...) och att det är för låg upplösning på filerna (2293x2293 till en 20x20 cm...).

Har lagt till en RAR-fil i dropbox-mappen med exakt de filer FUJI fick.
 
Det är alltså foton som förstorats. Fujis labb påstår dock att det dåliga resultatet beror på att jag scannat in bilderna.
Låter inte som att du gjort ngt fel.
Även om 5Mp kanske är i det minsta laget för 20x20, men det borde funka med betydligt bättre resultat.
Verkar som Fuji gjort fel i ngn rastrering.
Det som är mest märkligt i mina öron är Fujis svar. De borde vara väldigt intresserade att veta vad som gått fel. Å andra sidan kan det vara många som återkommer o då drunknar ditt ärende i mängden.
 
Har lagt till en RAR-fil i dropbox-mappen med exakt de filer FUJI fick.

Jag har kollat på dina filer i din RAR-mapp och kan inte se några brister på dessa som skulle förorsaka dessa fel. Att de ligger i sRGB är som det ska, dessa labb hanterar bara bilder i sRGB. Men ändå är färgerna helt fel och de konstiga mönstren är rätt obegripliga. Vad jag kan se har du levererat bilder som är helt korrekta och fått helt undermåliga bilder tillbaka.

Med vänliga hälsningar

Stefan
 
faktiskt rätt skön vintage stil på kopiorna labbet gjort ;-) men vill man ha bilderna som dom såg ut från orginalet har dom missat rätt grovt. Är det fuji labbet som lyckats?
 
Gosh, det där blir ju snyggare med min bläckspruta. Man märker att megapixelstressen dragit iväg när 5 MP kan räknas som tveksamt för 20x20 cm. Klart det räcker och ska bli jäkligt snyggt. Den brusiga, risiga bilden https://www.dropbox.com/sh/d7gg8c1ywi6inet/mn9XPDF2ub#lh:null-kopia2_2.JPG borde ju inte ens gå att få till. Har de råkat använda en tumnagelbild som original? Så illa har aldrig Fuji behandlat mig, men det är ett tag sedan jag utnyttade dem nu.

Edit: Kollade din originalfil för den bilden. Den är tagen med ganska högt ISO, 1250, och förstoringen är hårt beskuren. Det ser ganska illa ut redan på skärmen faktiskt. Sänk ISO och gå närmare!
 
Håller med KGS angående höga ISO värden.
Dom ligger på 1250, 1250 och 2500.
Börja med att gå ned till ISO 200 och fyll ut bilden direkt vid tagning.

Men för det så borde inte bilderna bli så där randiga och rutiga.
 
Jag har vid ett flertal tillfällen skickat in bilder för förstoring hos en av de större aktörerna bland fotolabben och fått tillbaks ett par som ser okej ut men alltid några som ser jätterisiga ut. Dåliga färger, brus, färgfläckar. Har varit i kontakt och reklamerat men oftast fått som svar att det är bilden det är fel på.

Nu senaste gången fick jag hem en leverans som var under all kritik, två av förstoringarna hade rutmönster i bruset och ett par såg allmänt dassiga ut i färger och detaljer. Reklamerade som vanligt och fick som svar att bruset kom av att jag scannat bilderna och de var i för låg upplösning (bilderna var fotograferade i full upplösning med en d300 och en fuji x100...).

Det känns som att labbet strular, men samtidigt kan jag inte låta bli att undra om det faktiskt är jag själv som gör fel,

snälla, kan någon vänlig själ som kan sådant här ta en titt på mina originalfiler samt jämföra dem med de bilder jag fått hem i brevlådan?

Original samt fotade kopior:
https://www.dropbox.com/sh/d7gg8c1ywi6inet/mn9XPDF2ub


Hej !

Tittade på dina bilder, och är som alla andra lite förbryllad över de resultat och svar du fått.

Rutmönstret är nog nått fenomen från labbets rastrering, vad det nu ska vara bra för.
med vilken teknik är kopiorna gjorde med ?


Vad man iof kan göra, -brusreducera men behåll skärpa på ögon mm.



Slutsatsen är väl inte oväntad: Ibland är det dyrt att vara snål, välj annat labb.

//MW
 
Vad jag kan se har du levererat bilder som är helt korrekta och fått helt undermåliga bilder tillbaka.
Låter inte som att du gjort ngt fel.
Tack för era tankar, det var som jag hoppades och misstänkte.

faktiskt rätt skön vintage stil på kopiorna labbet gjort ;-) men vill man ha bilderna som dom såg ut från orginalet har dom missat rätt grovt. Är det fuji labbet som lyckats?
Hehe ja det är Fuji som har "lyckats".

Kollade din originalfil för den bilden. Den är tagen med ganska högt ISO, 1250, och förstoringen är hårt beskuren. Det ser ganska illa ut redan på skärmen faktiskt. Sänk ISO och gå närmare!
Jag hade precis upptäckt VSCO och lekt loss lite hårt, helt missat att justera ner brusnivån som hängde med vissa filmsimuleringar, därför ser de brusigare ut än de faktiskt är. Men jag är med på hur du tänker! Med just den bilden är det färgen som känns märklig.

Rutmönstret är nog nått fenomen från labbets rastrering, vad det nu ska vara bra för.
med vilken teknik är kopiorna gjorde med ?

Slutsatsen är väl inte oväntad: Ibland är det dyrt att vara snål, välj annat labb.
Vet ej vilken teknik de använder. Och absolut, detta var den absolut sista gången jag använder mig av Fujis tjänster...

Tack alla för tankar och funderingar!
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.