Vad gör en Hasselblad'are så bra ?
- Trådstartare icestyle
- Start datum
Sumpen
Aktiv medlem
De fördelar jag har märkta av:
- mångsidig, passar olika typer av situationer.
- hållbar
- bra optik
- bra begagnadmarknad
- kompabiliteten, det mesta passar.
- formatet, fyrkanten
- smidig för det mesta.
Negativa aspekter:
- priset
- formatet, ibland vill jag ha avlångt format, finns iofs bakstycken för 4,5*6.
- mekaniken kräver service, men det är så det är.
- ibland för osmidig att ta med sig.
- mångsidig, passar olika typer av situationer.
- hållbar
- bra optik
- bra begagnadmarknad
- kompabiliteten, det mesta passar.
- formatet, fyrkanten
- smidig för det mesta.
Negativa aspekter:
- priset
- formatet, ibland vill jag ha avlångt format, finns iofs bakstycken för 4,5*6.
- mekaniken kräver service, men det är så det är.
- ibland för osmidig att ta med sig.
Sonnaren
Aktiv medlem
Håller med ovanstående talare....Ja visst är de bra. Men det beror på hur och vad du fotograferar. Skall du enbart ha en kamera, ett bakstycke och två gluggar finns det ingen anledning att enbart titta på Hasselblad.
Styrkan med Hasselblad ligger också väldigt mycket i systemet, Flexbody, Arcbody, flera olika bakstycken, flera sökaralternativ, macrotillbehören etc. etc.
Men det kostar ju en del......
Us
Styrkan med Hasselblad ligger också väldigt mycket i systemet, Flexbody, Arcbody, flera olika bakstycken, flera sökaralternativ, macrotillbehören etc. etc.
Men det kostar ju en del......
Us
Millacamilla
Aktiv medlem
För mig är det svårt att säga vad det är... det är en skön känsla att fota med dom. Jag äger ingen, men har turen att få låna så ofta jag vill!
finarfin
Aktiv medlem
Min erfarenhet, efter att ha brukat Hasselblad i en månad: (500 C/M; m 50/4; m 80/2,8; m 150/4 och m 500/8)
För mig är söligheten vid fotograferandet den värsta nackdelen. Trög fokusering. Omständligt är det och sakta går det att byta tid/bländarförhållande.
Mitt 50/4 har för tungt framlinsparti så det tycks ha pajat av lätta vibrationer (gammal bil). Det måste in på service.
Nej, någon actionkamera är inte Hasselblad direkt. Men det har väl ändrats... nu med AF
Det blir däremot grym kvalitet på det man lyckas fånga....
För mig är söligheten vid fotograferandet den värsta nackdelen. Trög fokusering. Omständligt är det och sakta går det att byta tid/bländarförhållande.
Mitt 50/4 har för tungt framlinsparti så det tycks ha pajat av lätta vibrationer (gammal bil). Det måste in på service.
Nej, någon actionkamera är inte Hasselblad direkt. Men det har väl ändrats... nu med AF
Det blir däremot grym kvalitet på det man lyckas fånga....
Linmajon
Aktiv medlem
Vet inte hur andra märken är, men en av poängerna med en gammal bladare är att den är helt mekanisk och väldigt 'basic'. Man måste veta precis vad man gör för att få bra resultat. Inte helt fel ibland.
Den passar sig bäst i studio, naturfoto, produktfoto etc. men det GÅR att plåta action med den om man har prismasökare, winder etc.
Den passar sig bäst i studio, naturfoto, produktfoto etc. men det GÅR att plåta action med den om man har prismasökare, winder etc.
f.billqvist
Aktiv medlem
hasselblad är bra men dyrt ,, för dyrt
jag har själv äget en hasselblad med diverse optik ,, men det kostar nästan för mycket ,, hasselblad är överskattat i sin pris klass,,,
jag bytte bort hela min hasselblad utrustning mot en helt ny Mamiya RZ67 pro 2 vilket jag inte ångara en sekund
ska du te köpa en 180 Beg glugg til bladaren så får du ge typ en 20.000 kr ,, ska du köpa en till Mamiya så får du ge 3500kr typ ,, och gluggaren har ingen märkbar skilland ! visst är man rik så kan köpa hasseblad
dock är bladaren som jag ser den en lite mindre och nätt kamera gemfört med Mamiya RZ67 Pro2
valet är ditt
mvh
f
jag har själv äget en hasselblad med diverse optik ,, men det kostar nästan för mycket ,, hasselblad är överskattat i sin pris klass,,,
jag bytte bort hela min hasselblad utrustning mot en helt ny Mamiya RZ67 pro 2 vilket jag inte ångara en sekund
ska du te köpa en 180 Beg glugg til bladaren så får du ge typ en 20.000 kr ,, ska du köpa en till Mamiya så får du ge 3500kr typ ,, och gluggaren har ingen märkbar skilland ! visst är man rik så kan köpa hasseblad
dock är bladaren som jag ser den en lite mindre och nätt kamera gemfört med Mamiya RZ67 Pro2
valet är ditt
mvh
f
Carl Johan
Aktiv medlem
Huh?! Gör hasselblad systemkameror!?
Carl Johan
Aktiv medlem
Hmm jaaa så långt är jag med.
Men alltså har jag HELT missat att dom gör systemkameror eller pratar ni mellanformat? (systemkamera betyder väl slr-35-formatskamera?)
Men alltså har jag HELT missat att dom gör systemkameror eller pratar ni mellanformat? (systemkamera betyder väl slr-35-formatskamera?)
Nej, systemkamera har inget med formatet att göra. Det betyder bara att kameran är en del av ett system med delar som man kan kombinera på olika sätt för att uppnå olika mål. Delar som objetiv, sökare, bakstycken mm. En bladare är egentligen mycket mer av systemkamera än många småbildsspegelreflexer genom att även bakstycket är utbytbart och att det finns specialhus med tilt och shift på programmet.
Carl Johan
Aktiv medlem
Aha. Tufft. Ja man lär sig något nytt varje dag.
Haraldus
Aktiv medlem
Jag tycker att frågan är en aning felställd. Kolla t ex här:
http://www.photodo.se/nav/prodindex.html
eller här:
http://www.hasselblad.se/Archive/documents/Downloads_files/Productsheets/FE110.PDF
/Harald
http://www.photodo.se/nav/prodindex.html
eller här:
http://www.hasselblad.se/Archive/documents/Downloads_files/Productsheets/FE110.PDF
/Harald
Snapphaneledaren [E.F.S]
Aktiv medlem
Jag förstod inte riktigt vad du menade med detta inlägg. Du skulle inte kunna utveckla det lite mer?
Haraldus
Aktiv medlem
Det här har varit uppe i en hel massa trådar tidigare bl a dessa:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=46249#post46249
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=44809#post44809
Det finns även andra trådar som upplyser om att Zeissobjektiven dessutom ofta har dåligt bokeh.
En mer adekvat fråga hade varit, tycker jag: ”Vad gör en Hasselbladare så dålig?” Fast den frågan gäller knappast den nyare H-modellen och 135-panoramamodellen som ju har Fujiobjektiv.
Räcker denna utveckling? Skriver jag något mer måste jag kanske ta på mej störthjälm trots att det jag skrivit och skriver i denna fråga är ett försök till konsumentupplysning.
/Harald
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=46249#post46249
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=44809#post44809
Det finns även andra trådar som upplyser om att Zeissobjektiven dessutom ofta har dåligt bokeh.
En mer adekvat fråga hade varit, tycker jag: ”Vad gör en Hasselbladare så dålig?” Fast den frågan gäller knappast den nyare H-modellen och 135-panoramamodellen som ju har Fujiobjektiv.
Räcker denna utveckling? Skriver jag något mer måste jag kanske ta på mej störthjälm trots att det jag skrivit och skriver i denna fråga är ett försök till konsumentupplysning.
/Harald
Snapphaneledaren [E.F.S]
Aktiv medlem
Jag hade inte läst dina tidigare inlägg i andra trådar. Du kan ju inte förutsätta att alla har läst tidigare inlägg i andra trådar. Du behöver inte ta på dig någon störthjälm för min skull, men jag tvivlar på att det är någon bra kosumentupplysning. Att stor och mellanformats kameror har "sämre objektiv" har ju naturliga själ. Men det kan vi ta i en annan tråd om du vill, men att du jämför objektiv på papper och inte i det den faktiskt presterar TROTS "sämre objektiv" som du påstår då är man verkligen ute på hal is. Det är kanske därför Hbl är så bra? Men döm inte ut en stor del av yrkeskåren, och amatörer för den delen, som höjer den till skyarna. Eller kan så många fotografer ha fel?
Haraldus
Aktiv medlem
Patrik,
Det var inte menat som någon kritik att du inte sett tidigare trådar i detta ämne. Det finns ju så oerhört mycket som avhandlats här på forumet.
Jag ”gick på” Hasselblads rykte och har kämpat med ”Hasselbladsnegativ” både i mörkrum och digitalt. Råkade snubbla över några negativ tagna med en Fuji mätsökarkamera 6x9 vilket informerade mej om att det finns mellanformatare som har objektiv i klass med Canons och Nikons småbildskameror. Min erfarenhet av Zeissobjektivens ofta mediokra prestanda tycker jag speglas ganska bra i de testresultat som finns på nätet, alltså även de som Zeiss själva tagit fram. (Många av testerna har tagits fram av Hasselblad på uppdrag av Zeiss.)
När objektiven till Fuji GX 680 testades av Hasselblad på uppdrag av Fuji så slog det ner som en bomb. Hasselblad krävde att testresultaten skulle hemlighållas osv osv. Resultatet blev ju att Fuji och Hasselblad nu samarbetar.
Har jag dömt ut en stor del av yrkeskåren och amatörer?
Jag tror att det nog ändå är en god idé att ha störthjälmen i beredskap!
/Harald
Det var inte menat som någon kritik att du inte sett tidigare trådar i detta ämne. Det finns ju så oerhört mycket som avhandlats här på forumet.
Jag ”gick på” Hasselblads rykte och har kämpat med ”Hasselbladsnegativ” både i mörkrum och digitalt. Råkade snubbla över några negativ tagna med en Fuji mätsökarkamera 6x9 vilket informerade mej om att det finns mellanformatare som har objektiv i klass med Canons och Nikons småbildskameror. Min erfarenhet av Zeissobjektivens ofta mediokra prestanda tycker jag speglas ganska bra i de testresultat som finns på nätet, alltså även de som Zeiss själva tagit fram. (Många av testerna har tagits fram av Hasselblad på uppdrag av Zeiss.)
När objektiven till Fuji GX 680 testades av Hasselblad på uppdrag av Fuji så slog det ner som en bomb. Hasselblad krävde att testresultaten skulle hemlighållas osv osv. Resultatet blev ju att Fuji och Hasselblad nu samarbetar.
Har jag dömt ut en stor del av yrkeskåren och amatörer?
Jag tror att det nog ändå är en god idé att ha störthjälmen i beredskap!
/Harald
