--Micke--
Aktiv medlem
Undrar om någon kan förklara för en gammal analog fotograf hur man relaterar bränvidd på objektivet numera? Sätter på mig dumstruten och hoppas att någon pedagogiskt kan gå igenom begreppen.
I alla år har jag fotat med en Contax RTS och en Canon F1, i formatet definerade som "systemkameror". Det var alltid helt entydigt att ange brännvidd för objektiven. 50mm var s.k. "normaloptik", kring 35mm var ett vidvinkel och ett porträtt-tele låg kring 135mm. Alla fotografer talade samma språk.
Det tog sin tid innan jag (nästan) helt slutade med de analoga kamerorna, så jag var liksom inte med då de digitala kamerorna slog igenom och uppdaterade mig därför inte riktigt.
Då jag köpte min första digitalkamera för tre år sedan blec det en NEX7. I formatet mindre än "systemkamera" så det är kanske en faktor att ta hänsyn till relaterat till brännvidd?
Ville ha två fasta objektiv som skulle vara "vidvinkel" och "porträtt-tele" och betraktade något förvånad att brännvidden då var 16mm resp. 50mm. Säljaren talade lite kring det men det fastnade inte riktigt.
Har köpt adapterringar från Como så att jag kan använda två av mina gamla objektiv. Det påverkar ju också vilka värden som gäller för brännvidd. Hade ingen formel för det men kan konstatera att mitt Carl Zeiss Distagon T* 35/2,8 i sökaren ligger nära gamla normaloptiken (50mm) och att mitt Canon FD 300mm f/2.8L verkar "boostat" uppåt (kommer ännu närmare).
Funderar nu på att skaffa en Sony A9, alltså i storlek motsvarande "systemkamera" (begreppet myntades för de "stora" kamerorna förr eftersom man kunde byta optik).
Tacksam om någon klok medlem på ett enkelt sätt kan ställa upp någon slag "formel" för hur man räknar, så att jag kan relatera optiken till vad som gällde tidigare. De gamla måtten sitter hårt i ryggmärgen i så hög grad att de kändes definitiva.
1. Gäller "gamla" brännvidder fortfarande, bara man har en kamera av storlek "systemkamera"?
2. Har ju genom användande rätt bra koll på originaloptiken till NEXen, men finns det en "formel"?
3. Hur bör jag räkna med en adapterring på om optiken säger 35mm resp 300mm?
I alla år har jag fotat med en Contax RTS och en Canon F1, i formatet definerade som "systemkameror". Det var alltid helt entydigt att ange brännvidd för objektiven. 50mm var s.k. "normaloptik", kring 35mm var ett vidvinkel och ett porträtt-tele låg kring 135mm. Alla fotografer talade samma språk.
Det tog sin tid innan jag (nästan) helt slutade med de analoga kamerorna, så jag var liksom inte med då de digitala kamerorna slog igenom och uppdaterade mig därför inte riktigt.
Då jag köpte min första digitalkamera för tre år sedan blec det en NEX7. I formatet mindre än "systemkamera" så det är kanske en faktor att ta hänsyn till relaterat till brännvidd?
Ville ha två fasta objektiv som skulle vara "vidvinkel" och "porträtt-tele" och betraktade något förvånad att brännvidden då var 16mm resp. 50mm. Säljaren talade lite kring det men det fastnade inte riktigt.
Har köpt adapterringar från Como så att jag kan använda två av mina gamla objektiv. Det påverkar ju också vilka värden som gäller för brännvidd. Hade ingen formel för det men kan konstatera att mitt Carl Zeiss Distagon T* 35/2,8 i sökaren ligger nära gamla normaloptiken (50mm) och att mitt Canon FD 300mm f/2.8L verkar "boostat" uppåt (kommer ännu närmare).
Funderar nu på att skaffa en Sony A9, alltså i storlek motsvarande "systemkamera" (begreppet myntades för de "stora" kamerorna förr eftersom man kunde byta optik).
Tacksam om någon klok medlem på ett enkelt sätt kan ställa upp någon slag "formel" för hur man räknar, så att jag kan relatera optiken till vad som gällde tidigare. De gamla måtten sitter hårt i ryggmärgen i så hög grad att de kändes definitiva.
1. Gäller "gamla" brännvidder fortfarande, bara man har en kamera av storlek "systemkamera"?
2. Har ju genom användande rätt bra koll på originaloptiken till NEXen, men finns det en "formel"?
3. Hur bör jag räkna med en adapterring på om optiken säger 35mm resp 300mm?