Vad är spot?

[dobos]

Fridykarn skrev:
Så betyder det att t.ex. när man fotar en skidåkare i backen ska man fokusera på honom med "spot"? Är det då man ska/kan använda det?
MVH Daniel

Nej, nu tror jag att du tänker autofokus och medföljande fokusmätning.
Spotmätning handlar om exponeringsmätning - istället för att mäta ljuset i hela bilden, mäter spotmätaren i en liten del. Hur liten beror på mätaren/kameran. Om du väljer spotmätning i din kamera, som jag antar är en modern kamera med flera mätpunkter, kommer kameran att mäta ljuset och exponera efter ljuset i den punkt du markerat.

//Lasse

 

[ywiz]

I och för sig kan man ju mäta ljuset på skidåkaren men det är onödigt svårt - välj istället nåt som står stilla som inte är snö. Tex. en handflata eller en ryggsäck. Lås sen de värdena och använd följande autofokus på åkaren om han kommer att röra sig bort/från dig.

 

[arneri]

Som sagt är spot-mätning lite överkurs och kräver lite extra eftertanke och erfarenhet för att fungera bra. T.ex. vid porträttfotografering motljus kan man gå fram till personen och mäta ljuset för att sedan backa tillbaks och komponera bilden.

I de flesta fall fungerar vanlig utsnittmätning utmärkt och i de fall ljuset är lite komplicerat får man ta till lite specialtrick som vissa redan har beskrivit tidigare.

Jag tycker att det finns många andra viktigare funktioner och egenskaper man skall titta på när man väljer kamera.

 

[supermax_fred]

...är det inte så också att man även kan flytta med spotmätningen på vald autofocuspunkt?. Det kan iallafall jag på min kamera. Hur funkar det med partiellt vet jag ej.

 

[avslutat_bj]

supermax_fred skrev:
Det kan iallafall jag på min kamera.

På en D200, ja... Något extragott får du väl ha för vad du har betalat...

 

[ywiz]

Ofta kan man flytta mätingnen till fokuspunkten när kameran har spotmäting men inte på alla modeller kanske.

 

[Chet]

dJb skrev:
För att balansera upp det jag (och andra) skrivit här tidigare så kan man väl säga att spotmätning inte är något helt oumbärligt med en digitalkamera. Det är som nämnts ofta bra att ha men med digitalkamera så får man ju direkt återkoppling och har även ett histogram som man kan bedöma exponeringen ifrån. Sen lär man sig i vilka ljussituationer kameran kan "luras" så att man kan kompensera därefter (t.ex. som Erik beskriver ovan). Fotar man med t.ex. diafilm så är det mer motiverat med en exaktare kontroll över exponeringen.

Men finns det i kameran så är det i alla fall en mycket bra "bonus".

Oj vad fel du kan ha....
Ponera at du riggat upp ljus, för att avslöja två bankrånare som du blivit tipsad om. Nu står de bakom en massa mindre belysta lådor.
Skulle de höra eller få syn på dig, så har du bara sekunder kvar, om du inte kutar illa kvickt.

Om du bara skulle kunnat mäta på bankrånaren mellan laderna där.... Skulle du få din enda chans, och sedan springa därifrån.

Ha ha... Allvarligt talat... tänkte mera på vilda djur, där man vill mäta klart innan man skrämmer djuret på flykt med upplättningsblixten.

 

[ywiz]

Håller med om att man kan lära sig att kompensera för tex evaluerande mätning i vissa situationer men om det måste gå snabbt som föregående talare väldigt illustrativt beskrev vill man inte behöva fundera på hur stor del av bilden som är ljus/mörk och kompensera för det.

I min värld skulle en realistisk situation vara att en panorerar efter en skidåkare som kommer in i skuggan av ett berg/moln just när han lägger den perfekta svängen - då har jag ca 10 hundradelar på mig för att justera den evaluerade mätningen vilket kan kännas lite småstressigt...

 

[dJb]

Chet skrev:
Oj vad fel du kan ha....
Ponera at du riggat upp ljus, för att avslöja två bankrånare som du blivit tipsad om. Nu står de bakom en massa mindre belysta lådor.
Skulle de höra eller få syn på dig, så har du bara sekunder kvar, om du inte kutar illa kvickt.

Om du bara skulle kunnat mäta på bankrånaren mellan laderna där.... Skulle du få din enda chans, och sedan springa därifrån.

Ha ha... Allvarligt talat... tänkte mera på vilda djur, där man vill mäta klart innan man skrämmer djuret på flykt med upplättningsblixten.

Om du säger att jag har fel så får du gärna visa på mina felaktigheter..

Visst kan man konstruera hypotetiska situationer där spotmätning är att föredra. Jag använder själv ofta spotmätning, både den inbyggda och en extern Minolta spotmeter. I de allra flesta situationer fungerar dock kamerans evaluerande mätning bra och i svåra fall kan man kompensera för det. Man måste ändå bygga upp en sådan kunskap så man vet när kameran riskerar att mäta fel.

Jag tycker det är viktigt att nyansera det lite då det för en förstagångsköpare av en dslr kanske är lätt att fastna på detaljer och ge dem onödigt stora proportioner.

 

[alf109]

Tycker personligen att spotmätning är bäst att använda när man vill bestämma kontrasten i ett motiv för att tillsammans med zon-systemet kompensera för denna vid framkallning av sv/v film. I och för sej underlättar det mätning vid extrema ljussittuationer där man tex kan mäta ljuset i ansiktet på en person även med mycket mörk eller ljus bakgrund. Men när det gäller digitalkameror och dia så brukar det normalt vara bäst att exponera efter det ljusaste som man vill ha teckning i och låta skuggorna sota igen. När det gäller sv/v film gör man tvärt om och exponerar efter de mörkaste partierna då den är ganska okänslig för överexponering (det skall mycket till innan högdagrarna fräter ur).

När det gäller vad som är spot och inte så brukar lösa spotmätare mäta med en mätvinkel på 1%. Detta går ju inta att överföra direkt i en kamera då det blir en funktion av sensor/ negativ-storlek och objektivets brännvidd. Medd andra ord får man olika mätvinkel beroende bla av vilket objektiv som sitter på kameran

 

[ywiz]

Visst har du rätt i att det inte är den viktigaste funktionen i kameran - det beror ju mycket på vad det är för typ av motiv du fotar. När det krävs snabba beslut som vid tex sport och actionfoto som jag pysslar en del med så tycker jag personligen att spotmätningen är en viktig funktion. Det var en av anledningarna til att jag skaffade en 5D för drygt 20tkr istället för en 20D för drygt 10tkr. Det var absolut inte för antalet megapixlar.

I och för sig tror jag inte riktigt att den här diskussionen är relevant längre för trådskaperan i och med att de dslr som har spotmätning verkar ligga över dennes budget - dock kan man ju satsa på en begagnad äldre 1D eller motsvarande för att få den funktionaliteten.

Skulle jag bara fota porträtt/natur eller liknande skulle jag utan problem klara mig utan spotmätning med de metoder som David beskriver.

 

[jtkarlsson]

ywiz skrev:
I och för sig kan man ju mäta ljuset på skidåkaren men det är onödigt svårt - välj istället nåt som står stilla som inte är snö. Tex. en handflata eller en ryggsäck. Lås sen de värdena och använd följande autofokus på åkaren om han kommer att röra sig bort/från dig.

Varför inte spotmäta i snön?
Jag tycker detta funkar ypperligt.
Spotmät i snön och kompensera 2 steg eller nåt.
Kör man digitalt är det en fördel att exponera rikligt. Bästa sättet tycket jag är att spotmäta på det ljusaste man vill ha teckning i och kompensera.


/Thomas

 

[dumbo]

ywiz skrev:
i och med att de dslr som har spotmätning verkar ligga över dennes budget - dock kan man ju satsa på

Det är bara i Canonland man måste köpa proffshus (eller 30D, snart) för att få spot. Alla andra har det i sina billigaste instegskameror.

 

[Chet]

dJb skrev:
Om du säger att jag har fel så får du gärna visa på mina felaktigheter..

Visst kan man konstruera hypotetiska situationer där spotmätning är att föredra. Jag använder själv ofta spotmätning, både den inbyggda och en extern Minolta spotmeter. I de allra flesta situationer fungerar dock kamerans evaluerande mätning bra och i svåra fall kan man kompensera för det. Man måste ändå bygga upp en sådan kunskap så man vet när kameran riskerar att mäta fel.

Jag tycker det är viktigt att nyansera det lite då det för en förstagångsköpare av en dslr kanske är lätt att fastna på detaljer och ge dem onödigt stora proportioner.

Skojade bara lite med dig... därför den "smått" överdrivna situationen.

Visst är det som du säger... digitalformatet erbjuder ju lite andra möjligheter, än de gamla filmdragarna. Rutin och exponeringskompensation fungerade ju också fint förrut, när man ville köra på någon automatik.

Men vi är ju redskapet att resa efter vår egen väg, men det finns ju många vägar till samma mål.

Förlåt om mitt bus var lite otydligt...

 

[Paragrafryttaren]

Min uppfattning är att exponering bli mycket lättare om man släpper målet att hitta "rätt" exponering och istället tänker att man ska hitta en exponering som ger den bild man vill ha.

Jag hänvisar till ett gammalt inlägg som jag har skrivit en bit ner i den här diskussionen:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=7009&highlight=/0

På en digitalkamera blir skalan lite annorlunda men principen är ju densamma.

 

[Chet]

LeadHead skrev:
Min uppfattning är att exponering bli mycket lättare om man släpper målet att hitta "rätt" exponering och istället tänker att man ska hitta en exponering som ger den bild man vill ha.

Jag hänvisar till ett gammalt inlägg som jag har skrivit en bit ner i den här diskussionen:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=7009&highlight=/0

På en digitalkamera blir skalan lite annorlunda men principen är ju densamma.

Visst....

Men man måste ju ha någon fast referens, för att kunna förskjuta exponeringen till önskat resultat.

Och har man väl lärt sig någon fast princip, är det ju alltid lättare att arbeta med "kontroll" över resultatet.
- Och inte lita på "hoppsan" vilket bra kort jag fick principen.

Finns väl ingenting som är rätt, men det finns så många om och men efter vägen till önskat resultat.
Man kanske måste väga in nya faktorer, som ISO, stativ, eventuell blixt och massa andra eventualiteter.

Om man inte vet vad som är "rätt" kan det ju vara svårt att göra "fel"....

 

[ywiz]

Håller med - det gäller att hitta en metod som man själv tycker funkar bra. Om det är att mäta på snön och överexponera eller ta något neutralt är en smaksak. Bäst blir det ju om man gör på det sättet man är van vid och utvecklar det.

 

[Bofoto]

På svenska heter det punktmätning.
Ibland brukar jag spotta också.

 

[jtkarlsson]

Ur teknisk synpunkt är det väl ändå bäst att exponera på gränsen till utfrätt om man kör digitalt.
Förstår inte varför man ska exponera efter gråkort.
Vad säger egentligen det?
Gråkortet vet väl inte om det är mitt på dagen eller mitt i natten.
Då är det väl som sagt bäst att exponera så riklit som möjligt och ev. dra ned exponeringen i efterhand. Jag talar nu om att plåta i RAW.

Eller ligger det någon slagt prestige i att exponera "rätt" direkt?

Vad är rätt exponering?
Enligt mig finns det inget "rätt", utan det får avgöras från fall till fall och från person till person. Jag anser då att det är bäst att ha bästa möjliga utgångsmaterial för att uppnå önskat resultat = riklig xponering.


/Thomas

 

[dJb]

Chet skrev:

Skojade bara lite med dig... därför den "smått" överdrivna situationen.

Visst är det som du säger... digitalformatet erbjuder ju lite andra möjligheter, än de gamla filmdragarna. Rutin och exponeringskompensation fungerade ju också fint förrut, när man ville köra på någon automatik.

Men vi är ju redskapet att resa efter vår egen väg, men det finns ju många vägar till samma mål.

Förlåt om mitt bus var lite otydligt...

hehe det är lugnt!