Vad är skärpa?
Ganska elementär och kanske trivial fråga men...tja vad upplever betraktaren som skärpa
Vad ger mikrokontrast i ett objektiv och vad är mikrokontrast....
Lite mer om vad som gör en bild "skarp" förutom kanske vanlig oskarp mask!
Och sen har vi tekniken i sig pixlar, blurrfilter, mjukvara mm.
lg
Skärpa är ett av de där underbart mångtydiga begreppen vars definitioner kan diskuteras närmast i det oändliga
Ser vi bara till ordet så betyder det helt enkelt olika saker, i olika sammanhang och för olika personer. Tänk till exempel på att man även talar om saker som "intellektuell skärpa" eller "skarp kritik" (eller anglocismen att till exempel jag inte är den skarpaste kniven i lådan
Men även när vi begränsar oss till "fotografisk skärpa" (som jag antar att trådskaparen syftade på) blir det, ursäkta uttrycket, lite luddigt. Jag tror de flesta kan enas hyfsat kring en definition av "optisk skärpa" eller "teknisk skärpa" som den visuella summan av saker som upplösning och kontrast ihop med frånvaron av en del störande optiska aberrationer (som kromatisk eller sfärisk aberration). Så långt, ganska tydligt.
Men säger vi "skärpeintryck" så blir det genast lite suddigt igen. Det kan handla om en bild där ett motiv är skärpemässigt väl isolerat från bakgrunden ("poppar fram"), alltså att det finns en både stark och tydlig kontrast mellan de områden i bilden som är i skärpeplanet och de som inte är det. I sådana bilder kan skärpeintrycktet paradoxalt nog styras mer av hur de oskarpa delarna ser ut ("bokeh") än hur hög upplösning och kontrast är i fokusplanet. Vilket i sin tur till exempel kan innebär att ett objektiv med ganska rejäl sfärisk aberration kan se väldigt skarpt ut (exempel, många klassiska porträttelen).
Lägg sedan till det faktum att valet av motiv ofta påverkar skärpeintrycket mer än många inser. Ett enkelt grundtips för alla som vill sälja ett begagnat objektiv är ju att ta rätt exempelbild till annonsen: En närbild på en katt eller en reptil. Gör det och i stort sett alla objektiv ser skarpa ut. Detta beror delvis på texturen hos katter och reptiler (päls, morrhår, respektive grovt skinn med färgade mönster), dels har det att göra med motivavståndet (närbilder uppfattas nästan alltid som skarpa). Motsatsen är ju förstås att ta en bild av ett avlägset stadslandskap i lite soldisigt väder. Med ett sådant motiv ser inte ens ett Otus-55:a speciellt skarpt ut. Om man som jag genom åren har gått på många pressvisningar för nya kameror och objektiv så får man oftast se stora utskrifter med oerhört skarpa ödlor, pälsdjur, blommor och detaljrika konstföremål tagna i vackert släpljus. (Undantaget har nog varit billiga kompaktkameror där exempelbilderna nästan alltid var av lekande barn.)
Jag skulle säga så här: Vi har tekniska definitioner av skärpa, som flera redan är inne på. Men vi har också en mer öppen betydelse av skärpa som "bilder som jag uppfattar som skarpa" och som ofta men inte alltid överensstämmer med den tekniska definitionen av skärpa.
