Vad är så bra med den här bilden?

[EriKarlsson]

Alexander Bergström heter en kille här på fotosidan som plåtar en massa naket. Gemensam nämnare för hans bilder är hemmamiljö, naturligt ljus (tror jag) från fönster (tror jag) och svart/vitt eller bleka färger.

Och karln får idel beröm!

Visst... Vissa av hans bilder gillar jag. Men inte allt.

Denna ex.vis:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1928527.htm?set=lp

Den får beröm. Vad ser ni i den?

 

[mayro]

Jisses....

Jag kan direkt säga att jag fattar inte ens sådant får finnas på ett forum där faktiskt unga samt barn kan hänga och snacka foto.. På porrsiter är sådant väl ok...

Och då är jag inte ens känslig utav mig.. Dessutom är vår familj inte främmande för nakenhet.. Mäniskokroppen är ju inget att skämas för..

Men ståballar på en fotosite öppen för alla samt för alla åldrar är väl osmakligt.. Det är min reaktion... Där passeras utan snack en gräns trotts allt där bilder övergår till renodlad porr dolt bakon en sk konstnärligare form av bildvisande...

 

[Melker Humala]

Jag ser bara en konstnärswanabee som försöker förmycket. Men det är ju mitt intryck. Jag skulle nog kunna säga detsamma om många Mapplethorpe bilder också.

M

 

[Andreas S Eriksson]

Varför frågar ni inte Alexander direkt om hans bilder?
Ni får säkert betydligt bättre förståelse för hans idéer och sätt att fota om ni vet bakgrunden.
Sant är ju att alla ser bilder olika och uppskattar olika saker. Ibland kan jag tycka att fågelfotografer får beröm väldigt lätt, men när jag tänker efter vilket jobb som ligger bakom så gör det bilden "värd" något annat. Det är ju inte så att de fotar örn från balkongen...

Jag kan inte tänka mig att man skulle ta bort eller censurera bilder på FS. som är Sveriges främsta fotoforum. Bilder måste, likt alla konst, debatteras och kritiseras.
Det står ju er fullt fritt att kommentera Alexanders bilder, men gör det sakligt isåfall, och tala bara inte om att ni ogillar bilden.
Vi debatterar ju en av Alexanders bilder just nu, så ett syfte är ju uppnått.

Varför denna bitterhet över att någon har framgång?

 

[C.Brolin]

Jag kan inte tänka mig att man skulle ta bort eller censurera bilder på FS. som är Sveriges främsta fotoforum. Bilder måste, likt alla konst, debatteras och kritiseras.

Jo men som nån annan sade,det finns en gräns.Sitta med ståfräs & fota sej själv och visa på en seriös fotosida,störtlöjligt!!
Sen finns det jy även en del "fineartbilder" där tjejerna ser lite väl unga ut om jag får säga det.Men jag vet väl inte riktigt va"konst" är kanske.

 

[mayro]

Andreas. Läser du vad folk skriver ens?

Jag för min del bryr mig nada om hans beröm.. Gillar folk sådant kan dom gå till en porrsite och kolla massa nakna snubbar med ståballar.. Inga problem alls..Går säkerligen att där även kanske berömma den fotografiska konsten i dom bilderna på nått sätt också där på dom siterna....

MEN
Jag anser denna bildtypen med ståballar inte hör hemma på en öppen fotosite för alla åldrar helt enkelt.. Sedan får fotografen ha vilka skäl till sin konstnärliga ådra han vill..

Så det var den saken jag komenterade Andreas så du inte drar ev olika åsikter över en kam ...

 

[Light Head]

Jag ser bara en konstnärswanabee som försöker förmycket. Men det är ju mitt intryck. Jag skulle nog kunna säga detsamma om många Mapplethorpe bilder också.

M

Jag försöker ofta hitta konstnärlighet i bilder och här är det rätt tydligt att killen verkligen försöker vara konstnär. Problemet (som jag ser det) är att han blandar in fel saker. Det är en bild som skriker just "konstnärswanabee" med bra ljus, bra färger och bra komposition, MEN det som för mig gör bilden helt ointressant är att den erigerade piiip'en just på denna bild drar iväg åt annat håll. Inte porr! Utan de som vill väcka tankar, shocka,, skapa debatt o.s.v. Men det är ju liksom inte mycket att debattera om??

Jag tycker att ljuset och färgerna, även vinkeln ändå är rätt bra. Men motivet,, nje. Det är ju varken porrigt eller sensuellt?! Bara lite vulgärt?

 

[C.Brolin]

Regler !

Så här säger FS regler:
Vi friar hellre än fäller, men regeln är svår att sätta exakt och därför förekommer viss godtycklighet. Man kan säga att bilder som skulle platsa i tex FOTO och Café är OK, men inte Lektyr-bilder.

 

[Andreas S Eriksson]

Andreas. Läser du vad folk skriver ens?

Jag för min del bryr mig nada om hans beröm.. Gillar folk sådant kan dom gå till en porrsite och kolla massa nakna snubbar med ståballar.. Inga problem alls..Går säkerligen att där även kanske berömma den fotografiska konsten i dom bilderna på nått sätt också där på dom siterna....

MEN
Jag anser denna bildtypen med ståballar inte hör hemma på en öppen fotosite för alla åldrar helt enkelt.. Sedan får fotografen ha vilka skäl till sin konstnärliga ådra han vill..

Så det var den saken jag komenterade Andreas så du inte drar ev olika åsikter över en kam ...

Ojdå... Du tog det personligt.
Ni kritiserar ju Alexander personligt. Vad är skillnaden?
Jag hoppar inte på er 2 som skrivit först utan jag skrev mitt inlägg i ganska öppna termer.

Vem är bäst lämpad att censurera bilder på FS?
Ska barnfamiljer censurera Fine Art-poolen och bilfotograferna censurera barn-poolen? Har ni förresten tänkt på att nämnda barnpool är en verklig guldgruva för pedofiler? Alla nakna spädbarn och sommarklädda småbarn.
Börjar man censurera i en ände kommer alltid röster att annat ska censureras, så tänk ett varv extra innan ni börjar ropa på censur.

 

[nilleftw]

Jag såg också den där bilden och tänkte direkt att den är tagen enbart för att chocka. Och det är lite sorgligt att medvetet ta en bild för att den ska ha den effekten för att folk ska bry sig om bilden.

 

[Danlo]

Jag tycker det är underbart! Just därför att jag först blir provocerad, men sen inser att en erigerad penis inte är något provocerande överhuvudtaget år 2010, utan något väldigt naturligt.

Sen vad fotografen hade för djup konstnärlig tanke när han tog den bilden har ingen aning om, kanske var han bara kåt?

Jag skulle säga att det finns viktigare saker att bli upprörd över här i världen.. Herregud..

 

[ÅkeK]

Så här skrev Cornelis Wreeswijk på sin tid

"För erotikens faror bevara barnen små
som inte har en aning om hur illa det kan gå
Nej, låt dom hoppa hage och leka militär
och skjuta på varandra med leksaksgevär
Låt barnen leka lugnt och snällt så glömmer de allt sexuellt
som hotar dem från alla håll och nog är det väl tur
att vi här i landet har ordning och censur"

Man ska alltid var försiktig med att ropa på censur.
Aktuell bild är kanske att betrakta som ett gränsfall, och jag har ingen klar uppfattning här.

I övrigt tycker jag ljuset i bilden är OK men helheten är mest vulgär och lämnar mig likgiltig. Möjligen kan jag om jag anstränger mig riktigt för att hitta ett budskap i bilden se ensamhet. Vilket jag också har skrivit i min bildkommentar

 

[Jostein]

Bilden ger mig inget

Alexander Bergström heter en kille här på fotosidan som plåtar en massa naket. Gemensam nämnare för hans bilder är hemmamiljö, naturligt ljus (tror jag) från fönster (tror jag) och svart/vitt eller bleka färger.

Och karln får idel beröm!

Visst... Vissa av hans bilder gillar jag. Men inte allt.

Denna ex.vis:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1928527.htm?set=lp

Den får beröm. Vad ser ni i den?

Jag tycker att denna bilden och många liknande bilder är fullständigt intetsägande. En bild bör förmedla en känsla och ha något budskap, där syftet är att antingen visa något vackert, något fult, att provocera eller att dokumentera något fenomen. Om det är en porrbild är syftet att göra någon upphetsad. Denna bilden lyckas inte med något av dessa uppgifterna enligt mitt tycke. Jag kan tänka mig att vissa tycker den är provocerande eller rentav porrig, men det anser inte jag. Men censur? Nej, nej, nej!

Alexander, om du läser detta: Vad är poängen med bilden? Finns det någon?

Ni andra som skriver i tråden, vad tycker ni? Väcker bilden någon känsla? För mig leder den ganska enkelt till en axelryckning.

 

[Joel.S]

Alexander Bergström heter en kille här på fotosidan som plåtar en massa naket. Gemensam nämnare för hans bilder är hemmamiljö, naturligt ljus (tror jag) från fönster (tror jag) och svart/vitt eller bleka färger.

Och karln får idel beröm!

Visst... Vissa av hans bilder gillar jag. Men inte allt.

Denna ex.vis:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1928527.htm?set=lp

Den får beröm. Vad ser ni i den?

Det är för sorgligt att du startar en tråd om hans bilder för du själv verkar bli upprörd av den. Bilden i fråga ligger i BILDKRITIK varför tar du inte och kommenterar bilden där istället?

Det här är precis som att snacka skit bakom ryggen på någon, du vågar uppenbarligen inte ifrågasätta honom själv! Och om bilden är så fantastiskt stötande som folk här verka tycka, ta och anmäl den istället för att klanka ner er och jämra er här i en tråd bakom hans rygg.

Anledningen till bildkritik är precis som det låter och stavas, att ge kritik om det behövs, vilket många här verkar tycka.

 

[Danlo]

En bild bör förmedla en känsla och ha något budskap, där syftet är att antingen visa något vackert, något fult, att provocera eller att dokumentera något fenomen.

Hm.. var är alla dessa kommentarer när "lilla lisa med glass runt munnen"-kompaktkamera-ej-bildbehandlade-tagna av mormor eller "min utfrätta hund i tråkigt medljus en gråmulen dag"-bilder svämmar över på fotosidan?

Tycker Alexanders bild blir extremt intressant o faktiskt berättar något i jämförelse med all annan skit som laddas upp här.. *suck*

 

[Joel.S]

Hm.. var är alla dessa kommentarer när "lilla lisa med glass runt munnen"-kompaktkamera-ej-bildbehandlade-tagna av mormor eller "min utfrätta hund i tråkigt medljus en gråmulen dag"-bilder svämmar över på fotosidan?

Tycker Alexanders bild blir extremt intressant o faktiskt berättar något i jämförelse med all annan skit som laddas upp här.. *suck*

Kan inte annat än instämma.

 

[ÅkeK]

Hm.. var är alla dessa kommentarer när "lilla lisa med glass runt munnen"-kompaktkamera-ej-bildbehandlade-tagna av mormor eller "min utfrätta hund i tråkigt medljus en gråmulen dag"-bilder svämmar över på fotosidan?

Tycker Alexanders bild blir extremt intressant o faktiskt berättar något i jämförelse med all annan skit som laddas upp här.. *suck*

I mitt tycke är exemplet med mormorsbilden och Alexanders bild lika ointressanta och berättar lika lite.

Men vi är alla olika.

 

[mayro]

Ojdå... Du tog det personligt.
Ni kritiserar ju Alexander personligt. Vad är skillnaden?
Jag hoppar inte på er 2 som skrivit först utan jag skrev mitt inlägg i ganska öppna termer..

Jag kritiserar inte personen "Alexander" . Jag har överhuvudtaget inte utalat mig om personen ens.... Jag kritiserar att man lägger ut en sådan bild på ett forum öppet för alla samt i alla åldrar... Samt anser den därmed passera gränsen med stor råge för vad som borde i mina ögon sett vara tillåtet på en fotosida som denna för alla öppna fotosite......


Jag anser inte heller konstnärsplugget och dess elever har rätt att sabba tunnelbanor bakom konstens flagga. Inte heller att en person spelar sjuk och gör detta under konstens flagga...

och kallas det censur att inte en fotosite öppet för alla åldrar tillåter renodlade ståballbilder så kan i alla fall jag lätt leva med det..

 

[ganska]

För den kristna tjackfabriken puttrar på, samhället vet ej vad som pågår!

Allvarligt, om det nu är så jävla farligt med en kuk - titta inte på den då. Ge den inte uppmärksamhet. Personligen så ser jag inga problem med att visa ballen, varken här, på stranden eller på gatan en varm sommardag. Sen ska man inte tvinga på folk saker, så den traditionella typen av blottning ställer jag mig frågande till. Men vafan, sex och naket är väl inge farligt? Inte ens för barn? Ungarna går ju nakna på stranden hela tiden.

 

[Andreas S Eriksson]

Jag kritiserar inte personen "Alexander" . Jag har överhuvudtaget inte utalat mig om personen ens.... Jag kritiserar att man lägger ut en sådan bild på ett forum öppet för alla samt i alla åldrar... Samt anser den därmed passera gränsen med stor råge för vad som borde i mina ögon sett vara tillåtet på en fotosida som denna för alla öppna fotosite......
/.../
och kallas det censur att inte en fotosite öppet för alla åldrar tillåter renodlade ståballbilder så kan i alla fall jag lätt leva med det..

Men vilka kriterier ska gälla för bilder då?
Vart sätter man gränser och vem gör det?
Det finns inte ett enda ställe på internet som är censurerat och det kommer heller aldrig bli så.

Alexanders bilder ligger nästan alltid i Fine Art-poolen och om den stör er så låt bli att kolla där. Är ni oroade att era barn tar skada av bilderna får ni väl köpa routrar eller installera filterprogram där ni själva kan censurera fraser eller innehåll.