Vad är det för skillnad på dessa Nikon-objektiv?

[avslutatmedlemskap120515]

Nikon 70-200 f2.8 AFS VR IF-ED
Nikon 80-200mm f/2.8D ED-IF AF-S

Är båda riktigt skarpa objektiv och vad är det för skillnad? Är sugen på ett nytt objektiv och velar, någon som kanske har någon annan glugg som jag kan finna intressant? Höst runt 10.000:-

 

[keckax]

70-200 är efterföljaren till 80-200 och största skillnaden är att 70-200 har antiskak.
Det finns ett till bra alternativ utan inbyggd motor (skruvdrift) som heter Nikon 80-200mm f/2.8D ED-IF AF-D New.

Ca-begpriser är:

80-200mm f/2.8D AF-D New - 6500 kr.

80-200mm f/2.8D AF-S - 8000 kr.

70-200mm f/2,8 AF-S - 10 000 kr.

/K

 

[microo]

Nikon 70-200 f2.8 AFS VR IF-ED
Nikon 80-200mm f/2.8D ED-IF AF-S

Är båda riktigt skarpa objektiv och vad är det för skillnad? Är sugen på ett nytt objektiv och velar, någon som kanske har någon annan glugg som jag kan finna intressant? Höst runt 10.000:-

Viktigaste skillnaden är väll VR på den första som är 8g tyngre och lite nyare exemplar, sen om du inte använder VR så kan ju valet på den andra vara intressant! vet många som är väldigt nöjd med 80-200 liksom med 70-200 VR Är samma höga kvalite men avsaknaden av ver gör Nikon 80-200mm f/2.8D ED-IF AF-S lite billigare och därför att rekommendera om VR inte behövs!

 

[pdahlen]

En summering

http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm

 

[Helmetrock]

Har du råd med en 70-200 VR för knappt 10 000 tycker jag inte ens att du ska fundera över någon av de andra! I jämförelse tycker jag att de andra låter mer eller mindre dubbelt så dyra som de borde vara.

Bara stabiliseringen själv är värd de pengarna om du någon gång kommer att fota i halvdåligt ljus och det inte är snabba motiv det gäller.

 

[Mesch]

Viktigaste skillnaden är väll VR på den första som är 8g tyngre och lite nyare exemplar, sen om du inte använder VR så kan ju valet på den andra vara intressant! vet många som är väldigt nöjd med 80-200 liksom med 70-200 VR Är samma höga kvalite men avsaknaden av ver gör Nikon 80-200mm f/2.8D ED-IF AF-S lite billigare och därför att rekommendera om VR inte behövs!

AF-S 80-200 är jättesvår att hitta vilket gör att den i princip går bort av den anledningen

 

[Fredrik AVT]

AF-S 80-200 är jättesvår att hitta vilket gör att den i princip går bort av den anledningen

Detta är sant. Tittar man noga på det så är kanske 70-200/2,8 VR version ett nog så skarpt som det kan bli på en DX kamera då förbättringarna (f u bättre VR) ligger i att VR II ger bättre kantskärpa på FX. Det är möjligt att 80-200 AF-S och de äldre 80-200 AF/AF-D är jämnare ut i kanterna på FX då digitalt (med DX formatet) inte fanns eller var ovanligt då dessa släptes. Om man inte hittar en AF-S för under 7000:- och kör DX skulle kag föreslå VR ett versionen om man har 10.000:-. VR är användbart även för kompositionens skull då sökarbilden blir stadig. För hyffsat snabb AF kräver AF och AF-D versionerna en proffskamera då AF motorn i dessa fall sitter i husen. Själv har jag ägt 80-200/2,8 AF skjutzoomen. I bra ljus fokuserade min dåvarande 18-200 AF-S VR snabbare trots f/5,6 i teleläget. I sämre ljus vann 80-200 p g a ljusstyrkan.

 

[microo]

AF-S 80-200 är jättesvår att hitta vilket gör att den i princip går bort av den anledningen

Fick för mig att frågeställaren hadde möjlighet att köpa de båda objektiven av någon.

 

[iSolen.se]

Nikon 70-200 f2.8 AFS VR IF-ED
Nikon 80-200mm f/2.8D ED-IF AF-S

Är båda riktigt skarpa objektiv och vad är det för skillnad? Är sugen på ett nytt objektiv och velar, någon som kanske har någon annan glugg som jag kan finna intressant? Höst runt 10.000:-

Är det nånon gång man ska ha VR så är det på ett tele.

Du ska använda det på din D700?

Tyvärr har den gamla VR ett sämre kantskärpa samt vinjettering än en nya VRII. Beroende på vad du fotar kan man vända detta till en fördel.

80-200 är svår att få tag i 70-200 VRII är också svår att få tag i beg.

 

[Mesch]

Fick för mig att frågeställaren hadde möjlighet att köpa de båda objektiven av någon.

Jaha, då är väl frågan om man kör DX eller FX, kanske. 80-200 är nog vassare på FX.
Har bara använt 80-200 AF-S själv aldrig 70-200.