Vad är brännvidd för nånting? (var: "Veckans mest korkade fråga")

[christianhylse]

Veckans mest korkade fråga

Hej,
nu måste jag fråga eftersom jag har funderat på det här så jädrans länge.
Någon kommer säkert skratta åt mig, men det struntar jag i, såklart

I objektivsammanhang nämns ju brännvidden 17-50, 18-70, 24 och så vidare och så vidare
men vad sjutton står de här milimetrarna för? Och varför benämns det i måttet mm?

Jag har undrat det här i två år nu, men banne mig inte vågat fråga tidigare.


(jag vet ju att det här är en "visst-fan-det-visst-jag-ju-egentligen-fråga", men jag måste bara veta här och nu)

 

[parp]

Hej Christian!

Finns inga dumma frågor (och finns de så står jag för en hel del av dem)!

Brännvidden anges i mm och syftar på avståndet från filmplanet eller sensorn till den punkt i objektivet där ljuset som reflekteras av motivet sammanstrålar och vänder uppochner så att säga. Åtminstone är det så jag har lärt mig. Ju närmare filmplanet, kortare brännvidd, desto trubbigare måste vinkeln vara på ljusets strålar för att lysa ut formatet och därmed vidvinkligare (är det ett ord?) objektiv.

MVH Pär

 

[bandola83]

Re: Veckans mest korkade fråga

Svaret är:

christianhylse skrev:
I objektivsammanhang nämns ju brännvidden 17-50, 18-70, 24 och så vidare och så vidare...
...men vad sjutton står de här milimetrarna för? Och varför benämns det i måttet mm?

Du har rätt. Siffrorna beskriver brännvidden i [mm]. Du svarar på din egen fråga ju.

Man kan väl använda enheten [km] om man vill men det är ju bökigt.

 

[christianhylse]

Magnus: Tack, men nej - jag svarade inte alls på min fråga,
Pär förstod vad jag menade och lämnade ett ypperligt och väldigt pedagogiskt svar.
Nu slipper jag ligga sömnlös om nätterna...

ha en bra helg
och tack.

 

[ArtbyRyman]

När jag höll på med Kikare mm samt att jag tror mig läst detta någonstans, pratade folk om att 50mm är det synfält som är lika med ett Öga.

8x förstoring = 400mm tele

2ögon skulle då motsvara synfältet av ca 25mm vidvinkel optik.

Om detta nu kan hjälpa =)

Edit: Men det ni andra skrivit låter smartare =)

 

[joakimsundkvist]

Se även http://www.fotosidan.se/cldoc/3690.htm

Om jag inte minns fel så har det förekommit att man angivit bränvidden även i cm.

Jag gissar att det även funnits tillfällen då man angivit bränvidden i icke metriska enheter t.ex. tum.

 

[christianhylse]

tack joakim för länken,
skriver ut direkt. och läser i soffan.
fast jag borde städa. hade lovat sambon att göra det innan hon kom hem och hon kommer hem från jobbet om...oj, oj, oj, tio minuter...


men tack ändå, blev rädd att du länkade den där konstiga artikeln där någon håller på och räknar massa saker. För sånt fattar jag inte riktigt. Siffror har aldrig varit min starka sida. Gillar bokstäver bättre. Hej.

 

[matsp]

Ingen fråga är ”dum”, här på fotosidan. Forumets idé är ju att vis ska kunna hjälpa varandra.

Talen 70-200mm (som exempel) står för avståndet mellan filmplan (eller sensorns yta) fram till den punkt där ljuset bryts samman till en punkt och kallas ”brännvidd”. Ljust kommer in i frontlinsen och bryts samman till en punkt för att sedan träffa upp och ner och höger-vänster vänd på sensorn. Ju längre avståndet är desto mindre bildvinkel och större förstoring får man. Ta en kikare som exempel: Tittar du på en skog ser du färre antal träd ju större förstoring kikaren har, bildvinkeln blir lägre.

Det andra talet är bländarens öppning (det avgör ljusstyrkan). Och kan jämföras med ögats pupill. Här är det dock inte diametern i mm som anges utan det tal man får om man delar brännvidden med diametern.
Exempel: En lins med 100 mm brännvid och en bländare 2,0 har bländaren en diameter på 50 mm.
En lins med 100 mm brännvid och en bländare 8,0 har bländaren en diameter på 12,5 mm.
Bländare 8,0 släpper in mindre ljus till sensorn än 2,0. Därför måste slutartiden var motsvarande mycket längre.
Så att lika mycket ljus hinner träffa sensorn för rätt exponering.

Slutaren är den ”dörr” som öppnas framför sensorn. Slutartiderna anges i delar av en sekund. Slutare125 är 1/125 sekunder.

 

[christianhylse]

tack mats,
hänger med det mesta,
och tackar för all hjälp,
den där med brasklappen med "dum fråga" la jag till för jag vet att faktiskt finns folk här som retar upp sig på amatörer och kommer med snäsiga svar, har tyvärr läst flera sådana.
Finns tyvärr folk som tycker att man borde skämmas när man ställer de mest simpla frågorna och istället läsa på lite innan man ställer frågorna,
men det tycker jag är fel,
man kan läsa på OCH ställa dumma frågor.
Det som tröttar ut mig mest är trötta besserwissers till "proffsfotografer" som tror de är bäst, störst och vackrast bara för att de har fotograferat i 39 år. Och sedan tar de bara oinspirerade bilder ändå, trötta och belåtna och hopplöst likgiltiga, liksom.
Fast det är är nog en helt annan diskussion som vi får ta en annan gång.
Dock , de som har min respekt är de som hela tiden, oavsett ålder, vill lära sig något nytt och sådana finns det givetvis bland amatörer såväl som proffs.

(nu blev det nästan ett manifest - och det var inte meningen.)

 

[matsp]

Skrattar lite åt ditt manifest.
Men varför svar om man inte vill hjälpa!?!?!?

Ps. Läs Joakim´s länk: Den förklarar mycket. Ds.