Vågar man köpa en D7000?

[FiLLez]

Tror jag har bestämt mig för att beställa en D7000 + MB-D11 från cyber..

Om det skulle visa sig att jag har en för mig störande mängd heta pixlar, tror ni dem är villiga att byta ut den då? Ska man maila och fråga kanske?

 

[The_SuedeII]

Men... man får väl tillstå att om filmning är den absolut viktigaste punkten av ditt användande finns det ju bättre kameror att tillgå. De heta pixlarna ÄR ju verkliga, och för de som 'kräver' absolut videokvalitet gör Nikons fadäs med mappningen att kameran inte är att rekommendera för dessa användare - innan vi VET att problemet går att lösa. Att jag säger att det borde vara en lätt sak programmeringsmässigt är knappast en "garanti".

Vill man ha bra videokvalitet så rekommenderar jag iaf ingen Nikon eller Canon - vänta på Panasonic GH-2 som lär börja rinna fram i distributionskanalerna efter jul (en STOR miss av Pana, de ville nog ha den ute innan jul...). Den slår både 1D4, 60D, D7000 och Sony's modeller med en ganska god marginal, eftersom den (sensorn) är byggd för filmning. I stort sett samtliga övriga modeller/fabrikat använder bara en knapp tredjedel av sina pixlar i videoläget, och därav problem med aliasing, brus, färgfel och lägre verklig upplösning i Y-led i bilden osv. Allt skräp jag verkligen ser som seriöst dödande defekter på bildkvaliten, oavsett hur onödigt kort skärpedjup man kan filma med. Panasonicen kan därför också slå de större sensorerna på brusfronten - den ANVÄNDER som det verkar faktiskt hela sin yta till att samla in videobild. 100% av en FT-sensor är mer yta än 33% av en APS-sensor. Mer yta > mindre brus, bättre färg.

Fjärdehands-rykten om pausad produktion av D7000 osv tycker jag dock man ska ta med en hel gruva salt.

Med tanke på att Nikon nu kan 'räta ut' en del produktionsfrågetecken med en mellanklassmodell för att sen släppa en vidare (mest mekaniskt...) förbättrad APS-pro-modell kanske inte strategin är så dum ändå.

Jag tycker själv att D7000 ger märkbart (men inte MYCKET!) bättre kvalitet än t.ex D90/D300 i jpg-läge - men i stort sett bara på väldigt höga ISO. Annars märker jag ingen större skillnad. Fastän att jag har mestadels riktigt bra objektiv - vilket jag vet gäller för Tore också. Skillnaden D90>D7000 med 18-105VR eller ett 18-55VR monterat är faktiskt väldigt liten, kanske omärkbar i normala foton - på 'normala' ISO.

Men köp kameran för att den har ett bättre AF-system, aningens bättre sökare, de programmerbara 'custominställningslägena', förbättrad ISO6400 och AIS-kompatibilitet, tillsammans med bra objektiv (35/1.8, 50/1.8, Sigma 18-50/2.8 är billiga, bra exempel) för att använda kameran som KAMERA - och du kommer definitivt inte bli besviken.

 

[jonas_erik]

The_SuedeII ! Blir alltid lika fascinerad av dina kunskaper och grundligt förklararande ! Det pratas mycket om brus nuförtiden och nu till min fråga ! Går bruset att komma över någon gång ? Och vad är hindret för att tillverka "brusfria" sensorer/kameror ? MVH.

 

[sundsten]

Tror jag har bestämt mig för att beställa en D7000 + MB-D11 från cyber..

Om det skulle visa sig att jag har en för mig störande mängd heta pixlar, tror ni dem är villiga att byta ut den då? Ska man maila och fråga kanske?

Jag skrev ett mail för nån dag sen till Cyberphoto och frågade precis detta:
FRÅGOR:
Hejsan jag går i tankarna om att beställa en Nikon D7000 antingen lös eller med 16-85mm. Har ni fått någon info om när ni kan tänkas få in dessa? Och jag har läst på nätet att vissa har fått så kallade "Heta pixlar" som förstör(på D7000). Hur hanterar ni sådana fall ifall man får en kamera med sådana fel? För om jag ska köpa en kamera för så pass mycket pengar så vill jag såklart att den ska fungera bra/fullt ut.

SVAR:
Vi får leveranser kontinuerligt, tyvärr så har vi inget datum eller hur många vi får nästa sändning, däremot så kan du ställa dig i kö (inget köptvång) det är bara att genomföra ett köp och skriva tex. köplats i kommentarsrutan som du hittar i kundvagnen.

Nikon har garanti i ett år och skulle du upptäcka att något är fel direkt när du packar upp den så kontaktar du oss så skickar vi en fraktsedel så du slipper betala returfrakten till oss och då byts den ut till en ny, skulle den gå sönder annars under året så lagas den, nu är detta väldigt sällsynt på systemkameror då både tekniken och mekaniken är beprövad under flera år.

--

Vet inte riktigt hur jag ska tolka svaret, men jag antar att man får den utbytt ifall man får en kamera med fel.

 

[Janne B]

Men... man får väl tillstå att om filmning är den absolut viktigaste punkten av ditt användande finns det ju bättre kameror att tillgå. De heta pixlarna ÄR ju verkliga, och för de som 'kräver' absolut videokvalitet gör Nikons fadäs med mappningen att kameran inte är att rekommendera för dessa användare - innan vi VET att problemet går att lösa. Att jag säger att det borde vara en lätt sak programmeringsmässigt är knappast en "garanti".

Vill man ha bra videokvalitet så rekommenderar jag iaf ingen Nikon eller Canon - vänta på Panasonic GH-2 som lär börja rinna fram i distributionskanalerna efter jul (en STOR miss av Pana, de ville nog ha den ute innan jul...). Den slår både 1D4, 60D, D7000 och Sony's modeller med en ganska god marginal, eftersom den (sensorn) är byggd för filmning. I stort sett samtliga övriga modeller/fabrikat använder bara en knapp tredjedel av sina pixlar i videoläget, och därav problem med aliasing, brus, färgfel och lägre verklig upplösning i Y-led i bilden osv. Allt skräp jag verkligen ser som seriöst dödande defekter på bildkvaliten, oavsett hur onödigt kort skärpedjup man kan filma med. Panasonicen kan därför också slå de större sensorerna på brusfronten - den ANVÄNDER som det verkar faktiskt hela sin yta till att samla in videobild. 100% av en FT-sensor är mer yta än 33% av en APS-sensor. Mer yta > mindre brus, bättre färg.

Fjärdehands-rykten om pausad produktion av D7000 osv tycker jag dock man ska ta med en hel gruva salt.

Med tanke på att Nikon nu kan 'räta ut' en del produktionsfrågetecken med en mellanklassmodell för att sen släppa en vidare (mest mekaniskt...) förbättrad APS-pro-modell kanske inte strategin är så dum ändå.

Jag tycker själv att D7000 ger märkbart (men inte MYCKET!) bättre kvalitet än t.ex D90/D300 i jpg-läge - men i stort sett bara på väldigt höga ISO. Annars märker jag ingen större skillnad. Fastän att jag har mestadels riktigt bra objektiv - vilket jag vet gäller för Tore också. Skillnaden D90>D7000 med 18-105VR eller ett 18-55VR monterat är faktiskt väldigt liten, kanske omärkbar i normala foton - på 'normala' ISO.

Men köp kameran för att den har ett bättre AF-system, aningens bättre sökare, de programmerbara 'custominställningslägena', förbättrad ISO6400 och AIS-kompatibilitet, tillsammans med bra objektiv (35/1.8, 50/1.8, Sigma 18-50/2.8 är billiga, bra exempel) för att använda kameran som KAMERA - och du kommer definitivt inte bli besviken.

Ja men den lär inte ha en separat on/of knapp!! I så fall kan den slänga sig i väggen, den kommer inte innanför min dörrtröskel. Brusnivån på min D300 är fullt tillräcklig och jag skulle aldrig drömma om att filma med min stillbildskamera. Nej, i så fall tar jag fram min Iphone....

 

[keckax]

Ja men den lär inte ha en separat on/of knapp!! I så fall kan den slänga sig i väggen, den kommer inte innanför min dörrtröskel. Brusnivån på min D300 är fullt tillräcklig och jag skulle aldrig drömma om att filma med min stillbildskamera. Nej, i så fall tar jag fram min Iphone....

Af-lås sitter där af-on ska sitta och ska tydligen gå att programmera om till vad du vill. Likaså kan a vtryckar knappen gå att göra af-lös.

/K

 

[The_SuedeII]

Naturligtvis är det så, precis som på de flesta Nikon-kameror över instegsmodellerna.

Sen kanske jag ska förtydliga.
D7000 ger klart bättre bildkvalitet än t.ex D90, D5000 eller D300(s). Men frågan är hur många som egentligen är tillräckligt "nära gränsen" i sitt kamerautnyttjande för att komma fram till att skillnaden är "tydligt märkbar".

Kör du jpg-i-kamera med standardinställningar - med kitobjektivet - förlorar du i stort sett HELA skillnaden mellan D90 > D7000.

Kör du landskap med nogrannt ställda parametrar och bra objektiv är skillnaden ganska stor. Likaså om du slänger på ett 70-200VR och fotar lite sport inomhus med inställningar som är optimerade för situationen.

Men det är ju lite besvärligt att uttrycka det så när dessa förutsättningar säkerligen inte gäller de allra flesta av kameraköparna. Och de som faktiskt använder kamerorna "fullt ut" ända fram till kamerans gränser vet själva om förbättringarna är värt något för dem. I de allra flesta fall skulle jag nog säga att det är så. Själv skulle jag (om jag skulle välja IDAG) hellre ta en D7000 än en D300s.

 

[FiLLez]

D7000 + MB-D11 beställt, blir nog en lång väntan.. : )

 

[The_SuedeII]

Det pratas mycket om brus nuförtiden och nu till min fråga ! Går bruset att komma över någon gång ? Och vad är hindret för att tillverka "brusfria" sensorer/kameror ? MVH.

Verkligheten, tyvärr.... och den kan vi inte göra mycket åt!

Vi utnyttjar idag ca 35% av ljuset som kommer in i kameran (en tredjedel av ljusenergin omvandlas till elektrisk energi). Det maximala vi kan komma upp i och ändå ha kvar användbar färg (förutsätter Bayerfilter än så länge) är ca 60%. Så säg en dubbling till - vilket motsvarar en brusminskning med ca 1/2 Ev.

Lägg till ytterligare förbättrad elektronik - detta ger 1/2 Ev till på höga ISO.

Lägg till ytterligare förbättrad mjukvara - säg 1/2 Ev till

-Sammanlagt ca 1.5Ev finns "kvar" att plocka ur en Bayer-baserad sensor. En ny sensorteknik som läser alla färger i alla pixlar (utan Foveons problem med effektivitet och färg!) ger ytterligare 1Ev (1/2 Ev i verklig brusprestanda och 1/2 Ev i förbättrad luma/chroma-brus-förhållande, viktigt för hur allvarligt vi "uppfattar" bruset)

Så den tekniska / fysiska gränsen går ungefär vid att ISO25600 ser ut som ISO6400 gör idag.

Efter detta måste vidare förbättringar ske via smart mjukvara, t.ex höghastighetsfilmning och sammansättning av mönsterpassade bildavsnitt osv. Det som man gör vid t.ex astrofotografering eller HDR-fotografering idag, men i ett tusenfalt ökat tempo...
.............................................

Grunden till fysiken bakom:
Mätfelet på en ljusmängd är alltid roten av mängden.
har du 10.000 fotoner "utskickade" från ditt fotomål är felmarginalen 100 (1% brus)
har du 1.000 fotoner "utskickade" från ditt fotomål är felmarginalen 33 (3.3% brus)
har du 100 fotoner "utskickade" från ditt fotomål är felmarginalen 10 (10% brus)
har du 10 fotoner "utskickade" från ditt fotomål är felmarginalen 3.3 (33% brus)

En "genomsnittlig" kamera kan ta in ca 30k elektroner per pixel på bas-iso, D7000 verkar ligga på ca 45-48k, jag har inte dubbelkollat själv. Men detta hjälper ju inte om inte slutartiderna och bländarna räcker till - då får man höja ISO och arbeta med mindre ljus...

Hur mycket ljus som ett fotomål avger kan ju inte kameran påverka, så dessa brusmängder är "inte påverkbara" vad vi än gör. De är helt enkelt en del av den fysiska verklighet vi lever i.

 

[jonas_erik]

Ok ! Lite kunskap i fysik skadar inte ! Förstod ganska så bra .MVH.

 

[wfrank]

varför har du svårt med att d7000 har den bästa sensorn tillsammans med K5 i en APS

Vad betyder det? Real-world.

 

[rockyraccoon]

Och bakfokus är inget som D7000 är ensam om att lida av.........Fixas lätt av Nikon även om jag fortfarande är av den åsikten att det inte ska behövas. >Det borde vara åtgärdad redan i produktionen

Hur kan man avgöra om man har bakfokus-problemet? Jag har köpt denna kameran och tycker inte att bilderna känns så superskarpa som jag hade hoppats. Jag har två olika objektiv, 18-105 och 35mm/1,8G och tycker inte att det blev bättre med 35mm.

 

[The_SuedeII]

Prova i konstant-ljus, inte i flimmrande lysrör eller dyl.

Lättast är att helt enkelt sätta kameran på ett platt underlag (om du inte har ett stativ), sikta på något med tydliga bra kontraster med AF-mittpunkten och trycka av ett par gånger. Naturligtvis är det bra att ha saker bredvid det man siktade på som visar tydligt var "bästa-fokus-planet" ligger.

Sedan är skärpa personligt, det finns mycket som påverkar intrycket av skärpa. Inställningar i kameran, global kontrast, fokus, ljus - och framför allt - vilken förstoring tittar du på bilderna med?

Jämför du en D40 (6MP) med en D7000 (16MP) på datorskärmen kommer ju naturligtvis D40-bilden vara skarpare om du tittar på bilderna i 100% förstoring. Förminska D7000-bilden till 6MP med en bra algoritm, skärp igen, och jämför en gång till.

Har du tillräckligt korta slutartider? Vilken bländare är använd när du tycker bilderna "inte är skarpa nog"? osv, osv, osv....

Det absolut vanligaste är nog att folk använder kameran som "peka, tryck", precis som en kompaktkamera. Och då får man inte skarpa bilder med 16MP full upplösning. Detta var sant 1910, och är precis lika sant 2010. Utrustningen kan aldrig bli bättre än användaren.

 

[AndresTM]

Hej

Har läst lite om era kommentarer angående Nikon D7000 bakfokusering.
Ni som haft problem och skickat in till nikon för repration. Hur har det gått? Blev det bättre?

Jag har nämligen börjat få problem med min. Jag har en känsla av att min kamera legat länge i butiken och att den kan vara en av de första versionerna. Dock har jag bara haft den i 2 månader.

Har försökt att få till fokuseringen hela dagen idag. men det blir inte riktigt bra. Vill påpeka att jag inte tyckt att skärpan vart dålig i början. Men nu är den inte bra. Har justerat alla mina objektiv.
Dem som är värst är: NIKKOR AF-S 50mm 1:1.4 G (Värst), och NIKKOR AF 50mm 1:1.8 D.

Men som sagt, ni som fått tillbaks er kamera efter reparation av detta fel. Blev det bättre?

Mvh
Andrés TM

 

[Mankan G]

Nu har jag i och för sig inte någon D7000 men jag har justerat 2 st D100, D70, D2X, D300 och en D700 (dvs alla mina DSLR jag haft) TILLSAMMANS med 14-15 AF-S objektiv och alla har blivit kalasbra för att inte säga 100%.

Glöm bort den inbyggda AF justeringen som finns i menyerna. Den fungerar endast på en brännvidd, ett avstånd och en bländare per objektiv. En zoom faller igenom på det första kravet och alla andra prylar faller på övriga.

Jo du måste tyvärr lämna in både hus och objektiv om det skall bli perfekt men..... det beror givetvis på vad du har för krav och vad du har för prylar. Ett kortare och ljussvagt objektiv är rätt säkert, dvs om den lider av felfokus så märks det mycket mindre än med ljusstarka och eller långa objektiv.....

Är det inget som du lider av idag så är rekommendationen att inte ens börja leta. Du hittar det garanterat och du får bara gråa hår som jag fått

 

[macrobild]

Vad betyder det? Real-world.

det betyder att man kan utnyttja sensorn /bildegenskaperna den förmedlar betydligt bättre än tex Canons motsvarighet pga av större DR och även exponeringslatitud, det betyder att man kan underexponera ett motiv för att få med en högdager som ligger långt ovan medelgrått och samtidigt korrigera övriga bilden med bra resultat , dvs lyfta mellantoner, skuggor utan synbar bandning och fult brus pga avsaknad av bandning och att sensorn har ca 3 - 6 ggr lägre läsbrus på basiso beroende på vilken kamera man jämför med

 

[macrobild]

Var och en som har lite förstånd hur en digitalkamera fungerar inser att det finns skilnader mellan en kamera som i sin utläsning genererar bandning och hur en yta kan detekteras och återges ovan bruströskeln, ju lägre läsbrus desto bättre återgivning av låga nivåer

här en real world jämförelse mellan en APS stor sensor d7000 och en av mina 5dmk2 båda kamerorna exponera likvärdigt vad det gäller tid och bländare
https://picasaweb.google.com/106266...D7000?pli=1&gsessionid=cSXSS6OAw0896DBGqd83IA
tryck på bildspel så kommer bilderna efter varandra och man kan se skilnader i signal/brus och bandningstendenser mellan de olika kamerorna bestyckade med olika sensorer och som har olika utläsning och signalomhändertagande från sensorn fram till digitalisering
Ett område där Canon har halkat efter

 

[wfrank]

det betyder att man kan utnyttja sensorn /bildegenskaperna den förmedlar betydligt bättre än tex Canons motsvarighet, det betyder att man kan underexponera ett motiv för att få med en högdager som ligger långt ovan medlegrått och samtidigt korrigera övriga bilden med bra resultat , dvs lyfta mellantoner, skuggor utan synbar bandning och fult brus pga avsaknad av bandning och att sensorn har ca 3 - 6 ggr lägre läsbrus på basiso beroende på vilken kamera man jämför med

Konstigt att Nikon inte underexponerar och blåser upp bilden internt då. Dvs om det som har påståtts skulle vara en allmängiltig fördel. Det kanske ger oönskad HDR-look rent av. Har du förresten bytt dina 5D2r mot D7000 ännu eller har även du svårt omsätta teori till praktik?

 

[macrobild]

Konstigt att Nikon inte underexponerar och blåser upp bilden internt då. Dvs om det som har påståtts skulle vara en allmängiltig fördel. Det kanske ger oönskad HDR-look rent av. Har du förresten bytt dina 5D2r mot D7000 ännu eller har även du svårt omsätta teori till praktik?

jag väntar på att Canon skall komma ifatt, Canon har ju enligt egen utsago lagt ner mycket krut på att just förbättra DR i nästa generation av kameror enligt Chuck W, och det är lite dumt att byta bort den objektivpark jag har just nu från canon som jag trivs med och har noga valt ut
något annat du undrar över? du har synnerligen svårt att förstå att på sensorsidan/utläsning/bandning/ DR får Canon skärpa sig om de skall hänga med

 

[macrobild]

vad det gäller intern jpg hantering och överförd till en pappersbild och vad det innebär i omfång , ta det med Nikon, de kan säkert förbättra en vettig översättning som kan återges på en papperskopia, men det är ju inte det jag skrev ovan