** Idag gör vi arbeten på vårt system, kortare störningar och nedtid kan förekomma. **

Annons

Värt att köpa en 300D?

Produkter
(logga in för att koppla)

Spygg

Aktiv medlem
Jag har länge varit sugen på en digital systemkamera som kommer få ersätta min gamla Olympus C2100UZ, men min maxgräns för en sådan är 6000 kronor, vilket - tills alldeles nyss - skulle tvinga mig att köpa en begagnad. Nu har jag dock hittat en ny 300D i butik för ynka 5995 kr inklusive moms, och jag funderar på att slå till innan de tar slut.

Men innan jag gör det vill jag gärna veta vad ni tycker. 300D har ju ändå ett par år på nacken nu, så vad jag undrar framförallt är om det har hänt extremt mycket på systemkamerafronten sedan den kom, eller om det är ett rekommenderat köp? Kommer jag reta mig på att den är långsam? Att några speciella funktioner inte finns? Ja - helt enkelt - vad det har för nackdelar och även fördelar förstås att köpa denna kamera?

6000 kr är som sagt min maxgräns för tillfället, men om jag väntar till i höst kanske jag kan få en beggad 350D för samma pris, men frågan är - är det värt att vänta?

Jag vill gärna ha svar både från er som har en 300D i nuläget, och från er som haft en och bytt upp er. Och gärna så snabba svar som möjligt, i och med att det är ett begränsat lager som säljs ut.
 
Haft en 300D i ca ett år, men bytt upp mig till en 350D för ett tag sedan.

300D tycker jag är en mycket bra kamera, och den har allt man behöver (och lite till). De enda jag retade mig på var att den är så otroligt långsam på att lagra bilderna, och det tog sån tid innan man kunde titta på dem efter att man fotat flera i rad. Plastig tycker många, men själv tycker jag inte att de var sån fara. Annars var jag riktigt nöjd med kameran, bytte för hastighetens skull.

De är ju nu på sommaren man vill fota, så jag tycker inte att du ska vänta.

Annars finns ju 350D för 6990kr utan kitobjektivet, och för 7485kr med kitobjektivet från Tyskland. Är du riktigt intresserad, och ska fota lite sport o så där man behöver snabbheten är det värt att spara lite till.

http://www.technikdirekt.de
 
Jag har en 300D, är nöjd med den och kommer inte att byta upp mig på ett tag. När du känner att kameran är begränsande för ditt fotograferande byter du upp dig. Innan dess låter du bli, det blir billigare så :) Min urgamla Nikon Coolpix 990 är åren till trots en bra kamera men för mig var den för begränsande.

Visst, 350D startar kvickare/är snabbare i serietagning/är svart/.../usw men om det inte är viktigt för dig köper du en 300D.


Johan
 
300D duger gott, 350 är iofs snabbare men mindre greppvänlig. Vidare tror jag att man har mer att vinna på att verkligen planera sin bild och inte bara bränna av 10-15 bilder.

Vidare så tror jag att det är bättre att spendera pengar på objektiv ist för att ständigt byta kamera. Själv tänkte jag byta från 300D när det kommer någon uppföljare med större sökare, vilket återfinns på det riktigt dyra kamerorna.

Så visst tror jag att 300:an duger fortfarande, men om du inte har för avsikt att spendera pengar på optik skulle jag nog välja en d70 med 18-70 gluggen.



/Johnny
 
Jag tycker 300D är irriterande långsam att använda, på alla sätt.

350D är en bättre kamera på samtliga punkter enligt min mening (inkl. grepp), helt klart värd att vänta på.
 
Instämmer med ovanstående. Jag tycker att hastigheten på 300d är tillräckligt hög nästan jämt, man kan ju buffra 4 bilder i RAMet så man ska ta väldigt många bilder i snabb följd för att det ska vara något problem. Jag tycker det är bättre att köpa en 300d nu och sen i höst lägga lite pengar på fler (och bättre) objaktiv.

Mvh Erik !
 
ekemannen skrev:
man kan ju buffra 4 bilder i RAMet så man ska ta väldigt många bilder i snabb följd för att det ska vara något problem.
Hur blev 4 bilder plötsligt väldigt många? (4:a är väldigt få en enligt min mening).

Det största problemet är inte bufferten på 4 bilder, utan skrivtiden till kortet efter att bufferten är fylld, den är plågsamt långsam.

Resultatet med en buffert på 4 bilder och en väldigt långsam skrivning till kortet i 3/bps är att kameran låser möjligheten att plåta vidare redan efter mindre än 1 och en ½ sekund (!), när man använder serietagning, under all kritik enligt min mening.
 
Senast ändrad:
Jag har själv en 300d. Har inget att klaga på bildkvaliten.
Det är skrivtiden till kortet efter att bufferten är fylld som är otroligt långsam.
Mitt råd...köp en 350 istället.
 
sagan skrev:
Hur blev 4 bilder plötsligt väldigt många? (4:a är väldigt få en enligt min mening).

Det största problemet är inte bufferten på 4 bilder, utan skrivtiden till kortet efter att bufferten är fylld, den är plågsamt långsam.

Resultatet med en buffert på 4 bilder och en väldigt långsam skrivning till kortet i 3/bps är att kameran låser möjligheten att plåta vidare redan efter mindre än 1 och en ½ sekund (!), när man använder serietagning, under all kritik enligt min mening.
Jag har bara använt serietagning en gång så det var vanligt jag menade. Då går det att fylla buffern med, men eftersom man gör uppehåll så hinner kortskrivningen oftast ifatt.

Kim, du menar väll 3Mb/s (megabitpersekund). Att skriva 7MB tar då ca. 19 sekunder.

Mvh Erik !
 
300D är en väldigt trevlig kamera på många sätt med en utmärkt bildkvalitet. Jag tycker dock att den startar alldeles för långsamt, nästan tre sekunder, vilket gör att man kan missa bilder (har hänt mig). Personligen tar jag oftast inga bildserier men när man väl gör det stannar den upp efter några bilder för att försöka svälja det den stoppat i sig... Trots det kan jag sakna den - det viktigaste är inte att leta efter den optimala utrustningen utan att lära sig hantera den man har, inom dess begränsningar.
 
Håller med Niklas, för seg i uppstarten. Men vi få r inte glömma att fart är relativt. En släkting till mig jobbade på en tidning under 40-talet, han var sportfotograf och körde med en rolliflex...12 rutor du...men det gick det också. Ibland tror jag vi låter prylbögarna styra vårt val. Men jag rekomenderar också 350d OM du har pengarna...annars är en 300d med rysshacket väldigt trevligt, eller kanske, ve och fasa, en begagnad 10d (denna dinosuar från urtiden) som ju är en bättre kamera än en 300d.
 
Inte mycket att gråta över, då det finns sigma 12-24 och 18-50/2.8 som fungerar utmärkt.
 
Hehe - efter typ tre svar här, där det stora minuset var att man inte kan sportfotografera så bra med den på grund av dess långsamhet, så bestämde jag mig ändå för att köpa den. Det billigaste jag just nu hittat den begagnad för, var 5500 kr, och då kändes det som att jag hellre köper den sprillans ny för 5995 kr och drar av momsen. I realiteten betalar jag således 4796 kr i oskattade pengar, vilket gör att jag är övertygad om att ha gjort ett bra köp trots allt.

Eftersom jag dessutom i princip aldrig fotar sport, och är van vid en kamera som tar 4,2 sekunder på sig att starta och har ynka 2 megapixel så tror jag ändå jag kommer bli ganska nöjd.

Men tack för alla åsikte iallafall!
 
Tror du blir helnöjd (speciellt för det priset), om du skulle instalera hacket, så får du ytterligare funktioner:
* spegeluppfällning
* iso 3200
* blixtkompesation
* möjlighet att välja raw även i "sport, makro" osv läget (ja ni vet vad jag menar).
* Full meny även i dessa lägen

Detta gälletr om man instalerar den danska versionen av det ryska hacket (puh!).

Men du gör det på egen risk....ja har dock inte stött på något problem, har haft hacket i ca 2 år nu.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar