Värde beg 70-200 2.8L IS USM ?

[Theryd]

Jovars, ser väl snyggt ut..;-). Skämt och sido går det inte riktigt att svara rakt av. man måste nästan se det och känna på det för att veta om det är lågt eller högt. Som det svarats tidigare ligger begpriset för dem runt 10K +- nån tusenlapp.

Scanna av köp och sälj tråden här, tradera och blocket ett tag så får du känsla för priset. Det hade jag gjort och gör själv i detta nu...ska köpa ett likadant inom kort...

Hittat något ? Var och "kände" på ett 70-200 2.8 IS USM II idag (ska inte ha II, men behövde kolla vikten) - ganska tungt...funderar om det blir FÖR tungt ...kanske måste sikta in mig på ett 135 mm istället....är dålig på att använda stativ...

 

[Goran.P]

Hittat något ? Var och "kände" på ett 70-200 2.8 IS USM II idag (ska inte ha II, men behövde kolla vikten) - ganska tungt...funderar om det blir FÖR tungt ...kanske måste sikta in mig på ett 135 mm istället....är dålig på att använda stativ...

finns det fasta 200 /2.8 med

 

[Flash Gordon]

Hittat något ? Var och "kände" på ett 70-200 2.8 IS USM II idag (ska inte ha II, men behövde kolla vikten) - ganska tungt...funderar om det blir FÖR tungt ...kanske måste sikta in mig på ett 135 mm istället....är dålig på att använda stativ...

Om du skall ha det till porträtt är nog en 135/2.0 bättre. Också betydligt behändigare.

 

[Digitalbrus]

Det här med att jämföra olka gluggar med varandra för att därefter bedömma "skarpheten" är opålitligt.

Alla mina hus och gluggar har varit inne på Canon för kalibrering mellan gluggar/hus.
Även mina nya gluggar som jag köper lämnas in, och alla har fått/får smärre justeringar mot mina hus,
och mina hus är "nollade" hos Canon.

Kan säga att mitt 2,8L IS är skarpt från 2,8, men då justerat efter mina hus.

En sak man kan kolla innan köp av 70-200 gluggen är tätningen mot huset.
Mitt ex hade fått en liten liten reva i "o-ringen" som Canon bytte,
kommer inte ihåg vad det kostade nu på rak arm men närmare 800:-.

Hur som helst är det en riktigt bra glugg och rekommenderas av mig.

MVH Julle . http://www.bildeffekt.se

 

[Theryd]

Om du skall ha det till porträtt är nog en 135/2.0 bättre. Också betydligt behändigare.

Jag ska ha den till porträtt bl a...
Men om jag stannar på 135 mm - kommer jag då att "känna att jag behöver" köpa ytterligare ett objektiv för brännvidder över 135....är det då alltså lika bra att gå på ett 70-200 på en gång?

Jag har ett 100 mm macro....

 

[Theryd]

Det här med att jämföra olka gluggar med varandra för att därefter bedömma "skarpheten" är opålitligt.

Alla mina hus och gluggar har varit inne på Canon för kalibrering mellan gluggar/hus.
Även mina nya gluggar som jag köper lämnas in, och alla har fått/får smärre justeringar mot mina hus,
och mina hus är "nollade" hos Canon.

Kan säga att mitt 2,8L IS är skarpt från 2,8, men då justerat efter mina hus.

En sak man kan kolla innan köp av 70-200 gluggen är tätningen mot huset.
Mitt ex hade fått en liten liten reva i "o-ringen" som Canon bytte,
kommer inte ihåg vad det kostade nu på rak arm men närmare 800:-.

Hur som helst är det en riktigt bra glugg och rekommenderas av mig.

MVH Julle . http://www.bildeffekt.se

Jag kommer inte att märka någon skillnad i bildkvalitet mellan dessa två objektiv tror jag.....

Detta med kalibrering är intressant...kan ibland tycka att mitt 100 mm macro missar med fokuseringen...har också bytt kamerahus nyligen...behöver jag kalibrera objektiven?

 

[Digitalbrus]

Jag kommer inte att märka någon skillnad i bildkvalitet mellan dessa två objektiv tror jag.....

Detta med kalibrering är intressant...kan ibland tycka att mitt 100 mm macro missar med fokuseringen...har också bytt kamerahus nyligen...behöver jag kalibrera objektiven?

http://focustestchart.com/chart.html

Där kan du lada ned en testkarta, näst längst ned (Chart).
Eller ladda ned hela dokumentet, länk överst på sidan.

Instruktioner om hur man gör finns.

Ditt 100 Macro fungerar kanon till porträtt.

MVH Julle - http://www.bildeffekt.se

 

[onnyt]

Porträtt

Om du enbart skall ha den till porträtt finns en ganska bra guide här som visar vad som händer med ansiktet vid de olika brännvidderna. http://www.fotoguiden.se/polopoly_fs/jamforelse-1.498289.html!/image/4186486814.jpg

 

[Theryd]

Jag ska inte bara ha objektivet till porträtt - jag behöver "fylla ut" med en zoom/något med längre brännvidd än 100mm...men jag gillar ju att fota portätt...väldigt mycket och använder just nu mitt 100 mm till det och trivs bra med det...

Tack för tipsen...både om porträtten och fokustestet !

 

[Gorthank]

Jag ska inte bara ha objektivet till porträtt - jag behöver "fylla ut" med en zoom/något med längre brännvidd än 100mm...men jag gillar ju att fota portätt...väldigt mycket och använder just nu mitt 100 mm till det och trivs bra med det...

Tack för tipsen...både om porträtten och fokustestet !

Jag har haft gamla 70-200 med IS, har det nya med IS, samt 135:an ... Jag använder 135:an mer mest p.ga det behändiga formatet, och 135:an är definitivt skarpare än version 1. 135:an från, vad är det nu 1996? står sig riktigt bra mot den nya 70-200:an också, som måste vara en av världens bästa zoomar i dagsläget.

Jag lägger rösten på 135:an , det är en juvel

 

[Theryd]

Jag har haft gamla 70-200 med IS, har det nya med IS, samt 135:an ... Jag använder 135:an mer mest p.ga det behändiga formatet, och 135:an är definitivt skarpare än version 1. 135:an från, vad är det nu 1996? står sig riktigt bra mot den nya 70-200:an också, som måste vara en av världens bästa zoomar i dagsläget.

Jag lägger rösten på 135:an , det är en juvel

Det kommer definitivt bli svårt att besluta sig !!! Det som mest talar för 135:an är att "jag gillar" fasta objektiv, och att den är mycket behändigare än 70-200, och ljusstyrkan då.... det som talar för 70-200 är såklart flexibiliteten..... några andra synpunkter ?

 

[Gorthank]

Det kommer definitivt bli svårt att besluta sig !!! Det som mest talar för 135:an är att "jag gillar" fasta objektiv, och att den är mycket behändigare än 70-200, och ljusstyrkan då.... det som talar för 70-200 är såklart flexibiliteten..... några andra synpunkter ?

Jag använde flexibiliteten som argument när jag köpte mina 70-200r .. sen är jag sån att jag vägrar släppa dem trots att jag knappt använder dem. Men nja, handen på hjärtat, det är tre lägen de används i, 70, mitt emellan alternativt 200mm, då funkar 135 precis lika bra.

 

[Theryd]

Hej...igen !

Jag vill bara "sy ihop" den här tråden med att berätta att idag har mitt 135 mm anlänt - har varit och provat det som allra hastigast i kvällssolen - och det är underbart ! Jag kommer inte att ånga mig, just nu känner jag mig mycket nöjd med att jag valde det före det stora 70-200 2.8.

Tack alla för goda råd och bra synpunkter!

//Therese