and30ers
Aktiv medlem
Beror lite på vilket objektiv. Å andra sidan är det svårt att hitta UV-filter som passar ett 6mm f/2.8.
UV-filter
- Trådstartare Caamilla
- Start datum
Beror lite på vilket objektiv. Å andra sidan är det svårt att hitta UV-filter som passar ett 6mm f/2.8.
patrik_p
Aktiv medlem
Tror de är 3:e tråden jag varit med i detta ämne sista veckorna. Alltså kör på de som känns bra
Vill man ha Uvfilter så kör man med de, är man allergisk mot det så kör man utan, frontlins kostar typ 1500kr att byta. motsolsskydd räcker gott.. bla bla bla
ErlandH
Aktiv medlem
Vilket objektiv gäller den prisuppgiften?
patrik_p
Aktiv medlem
Vet faktiskt inte, var väl någon i en annan tråd som la en snygg siffra på 1500, om de stämmer eller ej vet jag inte. Kan tänka mig att de kostar något sånt på ICKE "L"-gluggar. Men det lär ju variera en del.
edit
Fel av mig. De var nog en självrisk man pratade om där.
hänvisar till tråden:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=123842&highlight=uv+filter
ErlandH
Aktiv medlem
Okej. Synd. Det har ju nämnts en del summor i diskussionerna tidigare, men fortfarande väntar jag på någon som faktiskt vet vad det kostar.
patrik_p
Aktiv medlem
det är ju faktiskt inte så svårt att ta reda på. Pratar man med en auktoriserad Canonreparatör så borde man få siffror. Men jag tror de är väldigt individuellt för varje objektiv.
Kan höra med min kontakt på assist.
Flug-E
Aktiv medlem
Fast i produktbeskrivningen står det "Filtertyp - UV(C)"
sarnor
Avslutat medlemskap
Det är kanske väldigt ovanligt att man överhuvudtaget byter en frontlins, små repor har väldigt liten inverkan på bildkvaliteten, och av detta skäl finns det inget standardsvar.
Däremot brukar de flesta verkstäder ha en grundavgift, som du får betala så fort de tar i objektivet. Hos Intervision fick jag betala 1200 kr (+ moms) för något som kallades för "fastpris", det blir 1500 kr med moms och är inte helt osannolikt ursprunget till prisuppgifter.
Till detta kommer priset på själva frontlinsen, som säkert varierar väldigt beroende på vilket objektiv det gäller. För en del objektiv är det dessutom så att frontlinsen är en del av ett fast sammanfogad grupp linser, du kan således inte bara byta det främre glaset utan måste byta hela gruppen.
Själv använder jag UV-filter istället för objektivlock då det är viktigt för mig att snabbt kunna byta objektiv mitt i en fotosession, att då pilla med objektivlock är inget alternativ.
skogsbaronen
Aktiv medlem
Och för en del objektiv (L-telen bl.a.) sitter längst fram en skyddslins, så man slipper använda UV-filter
Ett skyddande filter har både fördelar och nackdelar. Behöver man det inte är det onödigt, och vice versa.
Den här diskussionen behöver vi nog inte ha en gång till =)
Ett skyddande filter har både fördelar och nackdelar. Behöver man det inte är det onödigt, och vice versa.
Den här diskussionen behöver vi nog inte ha en gång till =)
ErlandH
Aktiv medlem
Canons L-telen har mycket riktigt ett fast monterat skyddsglas på de modeller som har så stor frontlins att de inte försetts med filtergänga (istället använder de insticksfilter). På alla L-telen som har filtergänga rekommenderar Canon att användaren sätter på ett filter (uv eller ofärgat).Och för en del objektiv (L-telen bl.a.) sitter längst fram en skyddslins, så man slipper använda UV-filter
skogsbaronen
Aktiv medlem
Det stämmer inte riktigt. 300/4L har både filtergänga och skyddslins. Att inte de största monstertelen har filtergänga beror mig veterligen på att det är olämpligt/krångligt/dyrt att hålla på med filter i den dimensionen. Hur som haver, mitt inlägg var inte menat att leda till ytterligare diskussion =)
Pupillen
Aktiv medlem
Samt gissningsvis en lins av antingen fluorit eller den ospecificerade glassort Canon kallar UD direkt bakom skyddsglaset. Fluorit vet vi är mjukt och ömtåligt och skulle alltså vara synnerligen olämpligt som frontlins. Glas med liknande optiska egenskaper som fluorit brukar även de vara påtagligt mjukare än "vanligt" glas så troligen är därför även Canons s.k. UD-glas ömtåligt.
Kort sagt tror jag att det är ett missförstånd att dessa inbyggda skyddsglas ersätter ett UV-filter utan att de tvärtom syftar till att ge objektiven samma stryktålighet som motsvarande objektiv med en frontlins av "vanlig" glassort skulle ha utan UV-filter.
För övrigt kostar naturligtvis även sådana här skyddsglas en rejäl slant att byta, gissningsvis i samma storleksordning som en frontlins i ett billigare objektiv, så klarar ni er utan UV-filter på dessa objektiv bör ni även göra det på vanliga objektiv (och vice versa i ärlighets namn, i de fall då UV-filter är motiverade för att skydda frontlinsen på vanliga objektiv är de det även till dessa för att skydda det dyra skyddsglaset).
Tillägg:
Jag kom att tänka på Canons nya supertelen, de verkar sakna skydd och mycket riktigt är frontlinsen inte av vara sig fluorit eller UD.
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=3508
Senast ändrad:
skogsbaronen
Aktiv medlem
Så sant så sant, Lennart. 300/4L har UD-glas bakom, det finns ingen flourit alls i den.
