UV-filter ett minne blott

[piddez]

Jag hade länge problem med skärpan vilket framgår i en annan tråd här.
Av en slump så tog jag av UV filtret och tog ett par testbilder och ....Wow vilken skillnad i skärpa...
Helt plötsligt allt jag tog skarpt...det var ett billigt filter från Kjell & Co som heter roxcore...
Fick en nytändning av detta och mitt fotointresse tog fart igen.
Någon mer som upplevt detta ...? Känns som att filtret har gjort sitt och kan det vara så att beläggningen på glaset gett upp på något sätt ?

 

[martinot]

Jag hade länge problem med skärpan vilket framgår i en annan tråd här.
Av en slump så tog jag av UV filtret och tog ett par testbilder och ....Wow vilken skillnad i skärpa...
Helt plötsligt allt jag tog skarpt...det var ett billigt filter från Kjell & Co som heter roxcore...
Fick en nytändning av detta och mitt fotointresse tog fart igen.
Någon mer som upplevt detta ...? Känns som att filtret har gjort sitt och kan det vara så att beläggningen på glaset gett upp på något sätt ?

Nu är jag ingen expert på detta (så andra kan säkert fylla på bättre), men personligen så skippar jag själv UV-filter på mina digitalkameror. Hade det på mina objektiv för 35 år sedan, men det var ju på analogtiden med film.

Nu på enklare fasta objektiv så skippar jag filter helt (inte värt med bra filter som nästan kostar hälften så mycket som objektiven är värda), och på digitalkameror så behöver man normalt inget skydd för UV.

På hyfsat dyra zoomar (säg 10 kkr och mer) så sätter jag inte UV-filter, men typ neutrala "digital protector" av i princip dyraste och bästa sort jag kan få tag på ifrån kända fabrikat som Hoya.

Visst kan man köpa mycket bra på Kjell & Co, men kameratillbehör kanske inte är ett av dem?

 

[Deblenh]

Själv använder jag aldrig filter - helt onödigt, precis vad ordet säger, vem vill ha ett extra filter framför bilden? Finns ett antal trådar om detta kära ämne. Skydd kontra bildpåverkan. Blir säkert en debatt även i denna tråd

 

[Sven Blomquist]

Inte

Numera använder vi vare sig filter eller film!

 

[Per_62]

Ibland blir det polarisationsfilter vid irriterande reflektioner samt gråfilter är ju användbart för att få långa slutartider. Men dessa sitter bara på vid speciella tillfällen!

 

[Håkan Bråkan]

Jag ser ingen skillnad på resultatet med uv-filter, även om det är billigare, tror det är en myt att de försämrar så mycket. Men självklart gör extra glas en försämring, men har inte sett den.

 

[Wolfgang]

Om man använder ett UV-filter av god kvalitet, så tror jag inte att skärpan påverkas. Det är dock viktigt att man använder ett motljusskydd för att undvika reflexer på filtret.
Utan filter ger UV-strålar oskärpa vid havet och i fjällen.
Dessutom skyddas linsen mot sand och regn.
I säljannonserna läser man ofta "repa på frontlinsen" som ju påverkar priset.

 

[nivas]

Det värsta man kan göra är att använda ett billigt UV-filter på ett billigt objektiv.
- Det finns ingen anledning att filtrera UV-strålningen
- Det finns ingen anledning att skydda frontlinsen på ett billigt objektiv från repor
- Det billiga filtret försämrar ännu mer det billiga objektivets bildkvalitet

 

[Wolfgang]

Det värsta man kan göra är att använda ett billigt UV-filter på ett billigt objektiv.
- Det finns ingen anledning att filtrera UV-strålningen
- Det finns ingen anledning att skydda frontlinsen på ett billigt objektiv från repor
- Det billiga filtret försämrar ännu mer det billiga objektivets bildkvalitet

+ Men om man nu har ett dyrt objektiv?
+ Jag trodde att det var känt att UV-strålar ger oskärpa.

 

[nivas]

+ Men om man nu har ett dyrt objektiv?
+ Jag trodde att det var känt att UV-strålar ger oskärpa.

Det dyra objektivet kostar mer att reparera än det billiga kostar som nytt. Om man då brukar fota i situationer där det kan tänkas bli repor m.m. så är det ändå en bra problemlösare.

Jag tror att digitalkamerorna inte är lika känsliga för oskärpa orsakat av UV-strålar. Många rekommenderar helt neutrala filter som skydd, men de är ofta svårare att hitta och inte billigare än UV.

 

[VisualD]

+ Men om man nu har ett dyrt objektiv?
+ Jag trodde att det var känt att UV-strålar ger oskärpa.

Med tanke på att man för att fota UV-spektrat behöver specialobjektiv med annat glas än vad som vanligt brukas skulle jag förkasta den teorin rätt snabbt. Dessutom sitt redan ytterliggare ett begränsande filter på sensorn vilket tar bort den lilla effekt man kunde se på film.

För tre dyra filter har man i många fall råd att byta en hel frontlins på ett objektiv.

 

[Wolfgang]

Med tanke på att man för att fota UV-spektrat behöver specialobjektiv med annat glas än vad som vanligt brukas skulle jag förkasta den teorin rätt snabbt. Dessutom sitt redan ytterliggare ett begränsande filter på sensorn vilket tar bort den lilla effekt man kunde se på film.

För tre dyra filter har man i många fall råd att byta en hel frontlins på ett objektiv.

Här finns något att läsa
http://www.uvfilter.n.nu/varfor-anvanda-uv-filter

 

[VisualD]

Här finns något att läsa
http://www.uvfilter.n.nu/varfor-anvanda-uv-filter

Vad skulle jag läsa där? Att en fotobutik vill sälja sina importerade billigfilter från okända tillverkare i Kina?

 

[Wolfgang]

Vad skulle jag läsa där? Att en fotobutik vill sälja sina importerade billigfilter från okända tillverkare i Kina?

Ok, "point taken"
Jag håller med att dagens sensorer och objektiv inte behöver ha ett UV-skydd,
men en stor del av objektiven är dyra, upp till 10.000,- kronor och mer, och är man naturfotograf, så plåtar man i alla väder. Då är ett bra med ett skydd mot sand, salt och regn.
Det är inte bevisat att det ger oskärpa, i alla fall inte så att syns.

 

[iSolen.se]

Om man använder ett UV-filter av god kvalitet, så tror jag inte att skärpan påverkas.

Jo, frågan är bara hur mycket. Ett glas extra ger två brytningar och reflexmöjligheter till samt två ytor till att hålla rena.

Det är dock viktigt att man använder ett motljusskydd för att undvika reflexer på filtret.

Det hjälper bra mot skador och fingeravtryck på frontlinsen också.

Utan filter ger UV-strålar oskärpa vid havet och i fjällen.

Nej, det är fel.

Dessutom skyddas linsen mot sand och regn.

Sand och salt ja, det är enda användningsområdet. Regn - nja, tycker det är lättare att hålla ren frontlinsen med dess ytbehandling.

I säljannonserna läser man ofta "repa på frontlinsen" som ju påverkar priset.

Frontlinsen går att byta för mindre pengar än folk tror och ett bra UV-filter kostar en tusing så du ligger back i ekonomin innan du ens utsatt prylarna för verkligheten. Använd motljusskydd.

 

[iSolen.se]

...
Det är inte bevisat att det ger oskärpa, i alla fall inte så att syns.

Du fotar aldrig natt eller motljus förstår jag?

 

[Wolfgang]

Du fotar aldrig natt eller motljus förstår jag?

Vid behov, när motivet kräver så, kan man ju ta av det

 

[iSolen.se]

Vid behov, när motivet kräver så, kan man ju ta av det

Varför tar du av det?

 

[PeterWem]

Har man en Nikon D70 och äldre optik kanske man skulle kunna skönja UV-ljus.
http://photographyoftheinvisibleworld.blogspot.se/2007/09/canon-dslrs-for-uv.html

 

[FlyerOne]

Man tycker att ett billigt "Kina-filter" är billigt, men det är det inte alls. Det är det dyraste man kan köpa - helt bortkastade pengar!

Behöver man ett filter, köp ett av bra kvalitet. Anser man dessa vara för dyra är det bättre att inte använda något alls.