Utveckling av superobjektiv

[Arne Talving]

Hej!
Har försökt googla lite på utveckling av extrema zoomar. Jag har just köpt en fast Nikon 400 f2,8 och hade eventuellt tänkt gå vidare och köpa ytterligare brännvidd så småningom.
Vad jag förstår så har jag dubbelt så stor bländaröppning på 2,8 mot 4,0 och därmed en halvering på slutartiden.
Ett 400 objektiv med 1,4 converter ger 560 i brännvidd och f/4,0 och ligger därmed och krockar lite med 600 f/4,0 objektivet.
Min fråga är, hur gammal teknik sitter i 600 objektivet, dvs när kom det? är det möjligt att bygga ett 600 objektiv på f/2,8 utan att behöva ha det på en lastbil för att få med sig det? Tror ni att det kommer ett sådant objektiv de närmsta fem åren? Nyfiken...

 

[Osquar]

Nej...!

Låt mig fråga, vad saknar du?Vad är du ute efter? Tänk lite själv.....
Du har ett 400/2.8, jag utgår i från att du är bekant med ett 500/4.0 och förmodligen även ett 600/4.0. Med den förmodade "kunskapen", så torde du själv faktiskt inse vad ett hypotetiskt 600/2.8 skulle innebära i mått, vikt och pris, med dagens teknik, eller hur....?

/Oscar

 

[The_SuedeII]

Man kan inte säga att kvalitets-skillnaden beror på ålder, det är en individuell konstruktionsberoende parameter. När objektiven kom kan man ju faktiskt slå upp på den inte HELT oväntade webplatsen Nikon.com...?

Båda versionerna uppdaterades samtidigt.

Ett snabbt överslag ger att du behöver en frontlins som är minst 1.1*600/2.8 = 24cm i diameter, ca 1.5ggr större än ett 600/4. lägg till 10-15% längd för att hålla elementradier inom rimliga förhållanden så har du en volymökning med ca 1.5^2 x 1.15 = 2.6ggr.

600/2.8 ger alltså ca (diameter x längd) och vikt:
245x500mm och 12kg
jmf 600/4 på:
170x450mm och 5kg

Räkna på att glaset i konstruktionen kostar som kvadraten på sammanlagd linsyta, dvs ungefär 4x vad 600/4 kostar. Detta ger ett slutpris på ca 3-400.000kr. Det hade antagligen inte sålts så många. Det hade däremot egentligen inte varit några större problem at tillverka ett.

Vill du ha extrema telen så satsa på Canon i stället. Deras 800/5.6 och 1200/5.6 är ganska hyffsade. Men också ganska dyra. Sist jag såg ett 1200 på öppen marknad gick det för ca 600.000SEK. 800/5.6 är betydligt billigare, det kan du få för 12-13.000USD nytt, dvs inte så mycket mer än ett N600/4.

 

[Fredrik AVT]

Tja, det finns redan en genväg som Canon har med sina DO objektiv. Genom att kunna refraktera ljuset mer och genom att kunna begandla kromatiska abberationen som då uppstår med fresnell glas kan man göra så att diametern på linselementen bakom den första linsgruppen kan ha mindrr diameter samt att det kan göras kortare. Med dagrns DO teknik skulle nog ett 600/2,8DO kunna göras till 2/3 av vikten av ett icke DO objektiv. Sedan kan man ju tänka sig att framtida optikkorrigeringar i kameran möjliggör enklare objektiv med fler optiska fel men som blir lättare. Dock förefaller trenden vara mot ljussvagare och lättare objektiv och höja ISO istället.

 

[The_SuedeII]

DO har inga positiva effekter förutom storleksmässigt; det är sämre på alla punkter i övrigt. Kvalitet, CA-korrigeringsjämnhet, tillverkningsjämnhet, korrigeringsmöjligheter, ljusgenomsläpp, interna reflektioner, totalmängd överstrålning, ythomogenitet - ALLT blir sämre när man inför ett DO-element i en konstruktion. Den enda som säger något annat är Canons marknadsföringsavdelning.

Att det blir billigare och mindre är i det här sammanhanget inte direkt tunga argument - ska man ändå upp med det här antalet tiotusenlappar känns det ju ganska meningslöst att köpa ner sig.

 

[Rickenbacker]

är det möjligt att bygga ett 600 objektiv på f/2,8 utan att behöva ha det på en lastbil för att få med sig det? Tror ni att det kommer ett sådant objektiv de närmsta fem åren? Nyfiken...

Möjligt och möjligt, men bländaröppningen är ju ett fysiskt mått relaterat till brännvidden. Så på 600mm f/2,8 måste du ha 600/2,8 = 214,29mm, eller lite över 21cm som största öppning. Då blir objektivet varken litet, lätt eller billigt .

 

[Fredrik AVT]

DO har inga positiva effekter förutom storleksmässigt; det är sämre på alla punkter i övrigt. Kvalitet, CA-korrigeringsjämnhet, tillverkningsjämnhet, korrigeringsmöjligheter, ljusgenomsläpp, interna reflektioner, totalmängd överstrålning, ythomogenitet - ALLT blir sämre när man inför ett DO-element i en konstruktion. Den enda som säger något annat är Canons marknadsföringsavdelning.

Att det blir billigare och mindre är i det här sammanhanget inte direkt tunga argument - ska man ändå upp med det här antalet tiotusenlappar känns det ju ganska meningslöst att köpa ner sig.

Frågan var om det blir möjligt sedan om det kan bli mindre. Med befintlig teknik är svaret - ja. Jag diskuterade inte för/ nackdelar med DO. Sedan kan flertalet av begränsningarna undvikas i den färdiga bilden med underexponering ökad kontrast o s v. Givetvis med befintlig teknik skulle det redan nu gå att då kameran registrerar ett DO objektiv att göra justeringarna direkt vilket även skulle möjliggöra JPEG filer med DO.

 

[Arne Talving]

Man kan inte säga att kvalitets-skillnaden beror på ålder, det är en individuell konstruktionsberoende parameter. När objektiven kom kan man ju faktiskt slå upp på den inte HELT oväntade webplatsen Nikon.com...?

Båda versionerna uppdaterades samtidigt.

Ett snabbt överslag ger att du behöver en frontlins som är minst 1.1*600/2.8 = 24cm i diameter, ca 1.5ggr större än ett 600/4. lägg till 10-15% längd för att hålla elementradier inom rimliga förhållanden så har du en volymökning med ca 1.5^2 x 1.15 = 2.6ggr.

600/2.8 ger alltså ca (diameter x längd) och vikt:
245x500mm och 12kg
jmf 600/4 på:
170x450mm och 5kg

Räkna på att glaset i konstruktionen kostar som kvadraten på sammanlagd linsyta, dvs ungefär 4x vad 600/4 kostar. Detta ger ett slutpris på ca 3-400.000kr. Det hade antagligen inte sålts så många. Det hade däremot egentligen inte varit några större problem at tillverka ett.

Vill du ha extrema telen så satsa på Canon i stället. Deras 800/5.6 och 1200/5.6 är ganska hyffsade. Men också ganska dyra. Sist jag såg ett 1200 på öppen marknad gick det för ca 600.000SEK. 800/5.6 är betydligt billigare, det kan du få för 12-13.000USD nytt, dvs inte så mycket mer än ett N600/4.

Tack för uträkningen, den var verkligen beskrivande. Talade med en TV-handlare för många år sedan och nämnde att TV utvecklingen verkligen hade stått stilla. Jag målade upp en vision om att det borde gå att tillverka en platt TV i framtiden som kunde hängas upp som en tavla på väggen. Han skrattade åt mig och sa, det är omöjligt för bildröret måste ju få plats någonstans. Tänker lite så också när det gäller objektiv, kanske är det omöjligt....

 

[Arne Talving]

Tja, det finns redan en genväg som Canon har med sina DO objektiv. Genom att kunna refraktera ljuset mer och genom att kunna begandla kromatiska abberationen som då uppstår med fresnell glas kan man göra så att diametern på linselementen bakom den första linsgruppen kan ha mindrr diameter samt att det kan göras kortare. Med dagrns DO teknik skulle nog ett 600/2,8DO kunna göras till 2/3 av vikten av ett icke DO objektiv. Sedan kan man ju tänka sig att framtida optikkorrigeringar i kameran möjliggör enklare objektiv med fler optiska fel men som blir lättare. Dock förefaller trenden vara mot ljussvagare och lättare objektiv och höja ISO istället.

Det kanske är den vägen det går åt, dvs högre ISO som lösning på brännviddsproblemet.

 

[joyn]

Pixelmania

Och Pixelmani och crop på färdiga bilden kanske ger kortare brännvidder på objektiven med dagens resultat

 

[J O Härnström]

Sigma har ju sin pjäs 2,8/200-500mm.
Det finns en del att läsa om den.

 

[Arne Talving]

Nej...!

Låt mig fråga, vad saknar du?Vad är du ute efter? Tänk lite själv.....
Du har ett 400/2.8, jag utgår i från att du är bekant med ett 500/4.0 och förmodligen även ett 600/4.0. Med den förmodade "kunskapen", så torde du själv faktiskt inse vad ett hypotetiskt 600/2.8 skulle innebära i mått, vikt och pris, med dagens teknik, eller hur....?

/Oscar

Ingenting är omöjligt, det finns bara saker som tar längre tid än annat. men, är det teoretiskt omöjligt får man tänka i andra banor. Det har kommit en del intressanta inlägg som jag ska kolla upp. Tack allesammans!