Utrustning till safari

[sneffy]

Önskar vägledning inför en safariresa. Jag har idag en EOS 40D samt fast vidvinkel- och makrooptik men gissar att jag kommer behöva komplettera med ett kamerahus till och mer zoom.

Någon som har erfarenhet och vill komma med lite tips? Gärna tips om hus/optik i kategorierna "bra" och "prisvärt".

 

[pgx]

Har själv inte varit på safari ännu, men det står helt klar på att göra listan.

Denna sida har jag bokmärkt inför en framtida resa, många bra tips
http://www.luminous-landscape.com/essays/Safari-Tips.shtml

Prisvärt är alltid subjektivt men om det inte får kosta så mycket så är nog Canon EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM bästa kompromissen.

 

[junglebum]

Ljusstarkt

Jag har varit på ett antal safaris och känner instinktivt att ett ljusstark objektiv är viktigare än en "superzoom" man kommer i regel nära djuren (inom 20m). Problemet är att de bästa bilderna får man på de tidiga turerna samt att safari drivers väldigt ogärna slår av motorn vilket innebär konstanta vibrationer från bilen.
Ett annat bra tips är densitetsfilter för de bilder som måste tas mitt på dagen.

 

[Curt L]

Det beror väl lite på vad det är för typ av safari du skall åka på och vilka djur/fåglar det gäller. Är det i Sverige eller utomlands? Skall man åka långt är det bra att lätt och kompakt utrustning, men är det nära hemmavid spelar det kanske mindre roll. En snabb kamera med bra AF är viktigt, men det har du ju redan. Sen tror jag du behöver mer tele, Canons 100-400 mm är ett bra tips, ett 70-200 + 1,4 converter är inte heller dumt, men det beror som sagt var på hur nära motivet man kommer.

 

[ErlandH]

Önskar vägledning inför en safariresa... gissar att jag kommer behöva komplettera med ett kamerahus till och mer zoom.

Jag har själv en 40D och mitt 100-400 fungerar som "normalobjektiv" under safari. Ibland sätter jag på en tejpad 1,4x extender.

Du har rätt i att man egentligen behöver ett hus till, med en normalzoom. Jag kör med kompromisslösningen kompaktkamera för att täcka upp den delen. Trots allt tar jag gissningsvis 90 procent av bilderna i situationer där 100-400 passar alldelels utmärkt.

 

[sneffy]

pgx, tack för bra länktips!

junglebum, vad skulle du rekommendera i objektiv längd då?

Curt L, i första hand är det för en safari i Afrika men utrustningen kommer förhoppningsvis att flitigt användas till djur/fåglar/idrott även i Sverige. Främst är det väl större däggdjur som lockar men även fåglar och annat.

Mina funderingar har tidigare varit att köpa ett 70-200 2,8L USM eller 4,0L IS USM och ett 300/4.0L IS USM eller 400/5,6L USM och eventuellt kombinera dessa ihop med en 1.4x extender. Alltså två eller tre kamerahus varav ett med vidvinkel, ett med 70-200 mm och ett med 300/400 mm. Tanken är att jag o sambon kan varva lite mellan dessa uppsättningar..

 

[ErlandH]

Mina funderingar har tidigare varit att köpa ett 70-200 2,8L USM eller 4,0L IS USM och ett 300/4.0L IS USM eller 400/5,6L USM och eventuellt kombinera dessa ihop med en 1.4x extender. Alltså två eller tre kamerahus...

Min erfarenhet är att flexibilitet är a och o i safarisituationer. Du vet aldrig var motiven kommer att dyka upp och det finns sällan tid att byta optik. Har man flera kamerahus funkar det förstås utmärkt att ha en fast brännvidd på något av dem.

Jag har dock lite svårt att förstå varför man skulle välja 400/5,6 istället för 100-400, om man ändå ska köpa nytt. Prisskillnaden är marginell men 400/5,6 har varken flexibilitet, IS eller anständig närgräns -- tre egenskaper som, enligt min erfarenhet, är extremt värdefulla i safarisituationer.

 

[sneffy]

Min erfarenhet är att flexibilitet är a och o i safarisituationer. Du vet aldrig var motiven kommer att dyka upp och det finns sällan tid att byta optik. Har man flera kamerahus funkar det förstås utmärkt att ha en fast brännvidd på något av dem.

Jag har dock lite svårt att förstå varför man skulle välja 400/5,6 istället för 100-400, om man ändå ska köpa nytt. Prisskillnaden är marginell men 400/5,6 har varken flexibilitet, IS eller anständig närgräns -- tre egenskaper som, enligt min erfarenhet, är extremt värdefulla i safarisituationer.

Delvis beror det på att jag "måste" köpa en ljusstark 70-200 zoom och helst inte köper till 100-400 men det kan hända jag får revidera mina tankar lite.. synd att det inte finns utrustning som matchar både ens krav och plånbok..

 

[Kustbo]

Har visserligen inte varit på fotosafari i Afrika men väl hanterat känslig teknisk utrustning i sandiga och på andra sätt besvärliga förhållanden och ett tips som kommer att spara Dig problem är att ha ett hus för varje glugg, fördelen är att Du slipper öppna kameran vid gluggbyte i fält för då är det fritt fram för sand/damm att ta sig in och det är inget kul inne i elektronik!!

Kan Du inte köpa flera hus så hyr/låna några under resan det tjänar Du på med minskat trassel, för sand letar sig in överallt oavsett hur tätt det verkar när man tittar på grejorna.

Dessutom har saker en otrolig förmåga att gå sönder vid "fel" tillfälle så då har Du reservkamera om olyckan är framme så två flugor i en smäll ;-)

Såna självklarheter som reservbatterier och laddare samt extra minneskort tänker jag inte ens nämna ;-)

 

[alf109]

Det självklara svaret på alla safarifrågor:
http://en.leica-camera.com/photography/special_editions/leica_M8-2_safari/

 

[Tommy_H]

det räcker långt med 70-200

Önskar vägledning inför en safariresa. Jag har idag en EOS 40D samt fast vidvinkel- och makrooptik men gissar att jag kommer behöva komplettera med ett kamerahus till och mer zoom.

Någon som har erfarenhet och vill komma med lite tips? Gärna tips om hus/optik i kategorierna "bra" och "prisvärt".

Jag vistas ofta på den Kenyanska savannen och använder alltid två hus. På det ena huset sitter alltid 70-200 f2.8 VR. Det är en oerhört stor skillnad på att fotografera från bil i tex Serengeti och i Maasai Mara helt enket beroende på att du inte tillåts framföra bilen på samma sätt i de två olika nationalparkerna. Ska du däremot fotografera i Ngoro Goro i Tanzania eller i Nakuru i Kenya så räcker det definitivt med 70 - 200 eftersom du där kommer mycket nära djuren. Samtliga dessa bilder (http://www.tommyhansen.se/images.php?category=9&site_color=default&pp_color=#top) är tagna med 70 - 200.

/Tommy

 

[Colonel Bogey]

Det självklara svaret på alla safarifrågor:
http://en.leica-camera.com/photography/special_editions/leica_M8-2_safari/

Men vore det inte kul att kunna ÅKA på safari också? Det lär man inte ha råd med efter att ha köpt den kameran.