utfrätta bilder, fel på mig eller kameran?

[Birne]

Jag har efter många funderingar och tester börjat tro att det är något fel på min kamera, eller inställningarna. Även om jag vet att bilder på ljusa föremål och på solen kan ge den effekter har det blivit värre.

bild #1 är då jag tycker kameran funkar som den ska.
http://img16.imageshack.us/img16/6110/61403849.jpg

Sen en kväll var jag ute och fotade och jag kände direkt, fan alla bilder blir extremt utfrätta. Trots att jag ändrade och trixade var det bara vidriga bilder på en vacker solnedgång.

http://img29.imageshack.us/img29/6774/20090401dsc0114.jpg

Nu när jag postar tråden känns det dock som jag gjort bort mig och både överexponerat och fotat rakt in i solen och de ganska trista himlen. Men är ändå fundersam över hur den först bilden blev så bra jämfört med den andra. Inget gråfilter eller liknande är använt.

Hoppas på att någon kan få mig på rätt tankar att det inte är fel på kameran utan mig eller just att effekten av att fota solen är så.

 

[The_SuedeII]

Om du har kameran satt på "centervägd" exponeringsautomatik så kan skillnaden vara så enkel som att i första bilden liggen det ljusa partiet i mitten, och i andra bilden så ligger det ett lite mörkare mörkare parti med ett trä precis i mitten. Kameran försöker ju då dra upp exponeringen lite.

 

[BempaS]

På den första bilden har du bländare f/9 och på andra f/3,5. Prova igen med att köra på mindre bländare. (mindre bländare = högre värde)

 

[Yurimasa]

Bild #2 är exponerad 3 steg över bild #1. Därför blir himlen utfrätt.

Förstår att det känns konstigt, men det måste ha varit bra mycket mörkare i din omgivning på bild #2. Alltså räckte kamerans omfång inte till för att få med både marken och himlen.
Kan ju bero på en hel del olika saker, t ex vilken tid, vinkel på solen, eller att molnen reflekterar ljuset ner på marken i bild #1.

Sättet att kringgå är egentligen bara att köra HDR, eller ett gråfilter.

 

[bengt-re]

Kameran har gjort rätt - du måste bara säga åt den att göra vad DU vill.

Centrumvägd ljusmätning och se centrala delen av bilden är korrekt exponerad. Vill du annan del skall vara rätt exponerad så använd FE-lås med centrala delen riktat emot det du vill ha normalexponera komponera sedan om och knäpp.

Eller kör M och justera på histogram

Eller ställ -1 2/3 EV

Dock är kontrsten för hög i ditt motiv för att få allt rätt exponerat - HDR hjälper eller bestämma vad som skall vara riktigt expnerat.

 

[Birne]

Tack för svaren, var väll i stort sett vad jag anat. Jag vet att bild #2 är felexponerad och inte är under samma förutsättningar som bild #1. Men den var ett exempel på att många bilder blir så ljusa, kan man låsa kameran så att A eller P läget underexponerar? För detta är inte bara ett problem när solen är framme. Jag är nästan säker på att det har hänt något, sen om det har att göra med att jag ändrat inställningar, eller att lightroom inte kan hantera bilderna lika bra som nikons egna programvara vilket jag tyvärr inte kan använda just nu. Men när man använder A eller P lägena kanske man inte ska förvänta sig rätt exponering och det krävs att man manuellt exponerar rätt.

 

[The_SuedeII]

Ja, det kan man, men man måste gå in i inställningsmenyerna för att få det "permanent", och bara gällande A och P. Menyval b5 under "kamerainställningar" har jag för mig, slå upp det i manualen...

Använder du exponeringskompensation med "ratten" och knappen så gäller ju kompensationen vad du än ställer för "mode", men i menyn ska du kunna ställa separat för varje läge - det kan man på D300/700 iaf...

 

[Graal]

Det är inget fel. Motivkontrasten mellan himmel och mark är högre i bild 2. Dessutom saknas moln i himlen. Ingenting, förutom t.ex HDR, kan funka då. Bara att acceptera att allt inte kan bli bra på bild.

 

[Strmbrg]

Ja, ibland önskar jag att kameran kunde exponera olika för olika delar av en bild.
Ögat/synsinnet har ett större omfång mellan helt svart och helt utfrätt, och många gånger så ser man fina motiv som inte alldeles enkelt går att få lika fina på bild.

En slutares öppningstid blir ju en kompromiss vid den punkt då motivkontrasten överskrider kamerans kontrastomfång.
Med svartvit film kunde man töja lite på omfånget minns jag:
"Exponera efter skuggorna och framkalla efter högdagrarna".

Förvisso kan man ju kompensera en del i den digitala efterbehandlingen. Antingen i kameran (D-Lighting e. motsv) eller i ett bildbehandligsprogram.

Lite "fantasi":
Tänk om man kunde skippa slutaren:
Istället skulle varje enskild pixel kunna styras att ta emot ljus individuellt.
I normalfallet - med en motivkontrast som ligger under gränsen - skulle systemet exponera hela bilden under samma tid.
Om motivkontrasten överstiger gränsen, så skulle pixlarna vara "on" olika tid beroende på vilken del av motivet de skall återge.

Alternativt kunde man behålla slutaren och låta den fungera som vanligt:
Istället skulle de enskilda pixlarna få olika ISO-värden om motivkontrasten är för hög för en normal exponering.
Det är nog en bättre lösning.

Tänk annars hur det skulle bli med ett rörligt motiv med mycket stort omfång:
De mörka partierna skulle exponeras under en längre tid tex 1/25 sek och bli suddiga. De ljusa skulle "frysas" på 1/100 sek.

Nu väntar jag bara på:
"Strmbrg, det där är inget nytt, det finns redan..."
eller:
"Strmbrg, det där kan inte fungera, pga..."


/Strmbrg,

 

[Lena W]

När himlen är ljus och marken mörk, som vid dessa tillfällen, är det enklast att skaffa graduerat gråfilter. Cokin är rätt vettiga pris/kvalitet om man är försiktig. Då lägger man den mörka delen av filtret över den ljusa himlen för att balansera ljuset.

Pyssel vid fototillfället = mindre pyssel i Photoshop.

//L

 

[bengt-re]

Ja, ibland önskar jag att kameran kunde exponera olika för olika delar av en bild.
Ögat/synsinnet har ett större omfång mellan helt svart och helt utfrätt, och många gånger så ser man fina motiv som inte alldeles enkelt går att få lika fina på bild.

En slutares öppningstid blir ju en kompromiss vid den punkt då motivkontrasten överskrider kamerans kontrastomfång.
Med svartvit film kunde man töja lite på omfånget minns jag:
"Exponera efter skuggorna och framkalla efter högdagrarna".

Förvisso kan man ju kompensera en del i den digitala efterbehandlingen. Antingen i kameran (D-Lighting e. motsv) eller i ett bildbehandligsprogram.

Lite "fantasi":
Tänk om man kunde skippa slutaren:
Istället skulle varje enskild pixel kunna styras att ta emot ljus individuellt.
I normalfallet - med en motivkontrast som ligger under gränsen - skulle systemet exponera hela bilden under samma tid.
Om motivkontrasten överstiger gränsen, så skulle pixlarna vara "on" olika tid beroende på vilken del av motivet de skall återge.

Alternativt kunde man behålla slutaren och låta den fungera som vanligt:
Istället skulle de enskilda pixlarna få olika ISO-värden om motivkontrasten är för hög för en normal exponering.
Det är nog en bättre lösning.

Tänk annars hur det skulle bli med ett rörligt motiv med mycket stort omfång:
De mörka partierna skulle exponeras under en längre tid tex 1/25 sek och bli suddiga. De ljusa skulle "frysas" på 1/100 sek.

Nu väntar jag bara på:
"Strmbrg, det där är inget nytt, det finns redan..."
eller:
"Strmbrg, det där kan inte fungera, pga..."


/Strmbrg,

Det finns i prinncip det du önskar. Till vision system med CCD kan man genom klockan styra "andra ridå" och genom att klocka andra ridå långsammae än första ridå så får de pixelradena längst ner på sensorn längre expooneringsid än de högre upp. Givetvis så kan du vända på steken och göra tvärtom istället. I teorin skulle man kunna göra samma sak med mekaniska slutaren i en DSLR, men så vitt jag vet är alla de slutarna konstruerade för konstant hastighet vilket då omöjliggör användandet av den principen OM man inte kan lägga en olinjär linjeramp på öppningen och bara använda mekansika slutaren för andra ridån.

I kompakter som saknar mekaniska slutare och har snabba sensorer så är det möjligt att göra detta redan idag så länge man kan nöja sig med att ha en ojämn exponeringstid radvis. Det blir lite stökigare att göra så, men absolut inte omöjligt.