Usefilm raderade min bild :(

[Brummelisa]

Hej!

Jag brukar ladda upp mina bilder jag tar på fotosidan, usefilm och på photo.net. Det är alltid roligt att se hur olika sidors tittare kommenterar mina bilder.

Igår laddade jag upp en bild, som kan ses här:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=139724

Jag laddade även upp den på usefilm och den kan hittas här:
http://www.usefilm.com/showphoto.php?id=234605&ref=email

Jag la även upp den på photo.net
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=1863073

Som ni ser har jag fått mycket bra beröm på usefilm och photo.net, men sen så raderade de bilden på usefilm. Antagligen då för att man ser bröstet på flickan.

Jag fick en kommentar på photo.net att i Belgien skulle en sådan här bild inte få visas och jag svarade att nakenheten hos barnet visar hennes sårbarhet och gör bilden mycket enklare och så slipper man något klädesplagg som stör.

Ni undrar kanske varför jag skriver det här, men jag är just nu ganska ledsen och lite förbannad. Jag kan kanske förstå om någon tycker att den bilden sticker lite i ögonen, men att radera den och inte låta andra människor få se mitt konstverk tycker jag är lite för hårt. Plus att de mailade inte mig i förväg.

Vad tycker ni. Har Usefilm gått för långt?

/ Marcus

 

[RolandM]

Nej, det tycker jag inte Usefilm har gjort, eftersom det verkar vara en amerikansk fotosida. AMerikaner har andra uppfattningar om moral och etik än vad vi i Sverige har. Jag har sett bilder som liknaar din på Photosig där flera kritiker har givit tummen ned och kallat det för utnyttjande av barn för att skapa barnporr och de som gav tuimmen ned var uteslutande amerikaner.

Jag antar att bilden togs bort just därför att usefilm inte vill riskera att förknippas med barnpornografi, vilket säkerligen leder till både fängelse och höga skadestånd i USA.

Tyvärr är det så att tolknin´gen av bilden alltid görs av betraktaren.

 

[jpersson]

Roland har helt rätt. Det är en amerikansk hemsida och de är tuffa mot barnporr (eller är de rädda för nakenhet?). Det finns många diskussioner på nätet om folk som har råkat illa ut på grund av det.

 

[Erik Schalin]

Har inte debatten blivit sned om allt ska räknas som barnpornografi?

Jag räknar definitivt inte denna bilden till porr.

Ja se Amerikaner och deras dubbelmoral och fantastiska domstolsväsen...

 

[fargo1000]

Jag förörstår precis din känsla och frustration.
Känns för djävligt speciellt som det i ditt fall är en jätte bra bild som man inte med bästa vilja i världen kan beteckna som barnporr.
Men i dubbelmoralens och stämningarnas högborg så är det väl inte förvånande.

Har själv råkat ut för detta på TREKworld med denna bild http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=112350

det här är orginalet
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=111000

fast då handlade inte det om "nakenhet" utan att bilden var förmycket manipulerad.
Som ni kan se är det enda som gjorts en friläggning av blomman och så ersatte jag bakgrunden med svart färg.

Samtidigt pushar man väldigt starkt för att bilder skall förbättras och har speciella workshops där medlemmarna kan gå in och "hjälpa" var andra med redigering. Tack och lov kan man stänga av just den funktionen men.

 

[Brummelisa]

fargo1000 skrev:
Har själv råkat ut för detta på TREKworld med denna bild http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=112350

det här är orginalet
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=111000

De tycker kanske att fotokonst ska ske i kameran och inte i tex datorn eller mörkrummet. Men det är ju som att ge Rembrandt en pensel som är 10 cm bred. Självklart använder sig riktiga konstnärer av olika tekniker. Det är ju ändå slutresultatet som är det viktiga och inte vägen dit.

/ Marcus

 

[marcus_kallander]

Klart att debatten är sned, men det brukar den bli när det handlar om ett kontroversiellt ämne...

Tycker din bild är vacker, konstnärlig och ett suveränt porträtt av ett barn. Jag reagerar inte över dess möjlighet att bli tolkad som barnpornografi. Men häng ut bilden i ett allmänt utrymme och du får reaktioner som kan gå på denna linjen, oavsett vilket land du bor i...

Närmst i tanken är väl just den (tyske) fotograf som ställde ut bilder i sthlm som fick sina bilder nedrivna, då nassarna i storastaden tyckte det var barnpornografi...

Om usefilm; Kan förstå varför dom gör som dom gör. Hade det varit fotosidan.se, då hade jag inte gjort det...

//m.

 

[jpersson]

Erik Schalin skrev:
Har inte debatten blivit sned om allt ska räknas som barnpornografi?

Jag räknar definitivt inte denna bilden till porr.

Jag håller med dig fullständigt och det gör nog också den stora majoriteten på Fotosidan. Jag tycker att det är synd att Marcus har drabbats. Samtidigt är det svårt för oss att förstå deras syn på saken och det är svårt för dem att förstå vår syn på saken. Ibland spelar men efter egna regler och ibland efter andras; det är väl något som vi måsta lära oss att leva med.

Tänk på amerikaner som om de vore tonåringar; det förklarar mycket av deras beteende. Man såg samma sak när Amerika börja att växa en gång i tiden. Då kallade den gamla världen Amerika för the strong child of Europe.

 

[Brummelisa]

jpersson skrev:
Jag håller med dig fullständigt och det gör nog också den stora majoriteten på Fotosidan. Jag tycker att det är synd att Marcus har drabbats. Samtidigt är det svårt för oss att förstå deras syn på saken och det är svårt för dem att förstå vår syn på saken. Ibland spelar men efter egna regler och ibland efter andras; det är väl något som vi måsta lära oss att leva med.

Ja, fast det är tråkigt när man ändå tycker att Internet är globalt och de bilder jag lägger upp på vad man ändå för förmoda internationella sidor där allt presenteras på engelska ska kunnas ses av alla.

Tack för kommentarerna, dem värmer och jag hoppas att jag orkar mig igenom den här dan...

/ Marcus - som vaknade och var stolt tills han startade datorn.

 

[KGS]

Klart du ska vara stolt Marcus, bilden är jättefin, titeln sitter som en handske. Det är inte du som är sjuk, det är (ett fåtal av) amerikanerna... "Världens friaste folk" är så sjukt fångna i sina egna värderingar att det är synd om många av dem, men du ser på kommentarerna att du har en majoritet med dej. Altaf_Shaik kanske är en maktfaktor på siten... han är den enda som skrivit ett enda dugg negativt. Ser han porr i din bild så är det hans hjärna som är skadad. Inte din.

Siten borde ha högre integritet än att radera bilden. De borde definitivt motivera sin åtgärd. Å andra sidan är amerikanska skadestånd inte att leka med. De kanske kör efter "better safe than sorry" o tar inga risker alls... har hört hårresande historier om följdverkningar av de oskyldigaste (halv)nakenbilder på barn. Hoppas att de flesta är skrönor...

 

[Brummelisa]

KGS skrev:
Klart du ska vara stolt Marcus, bilden är jättefin, titeln sitter som en handske. Det är inte du som är sjuk, det är (ett fåtal av) amerikanerna...

Tack, jag blir jätteglad. Även om väldigt många håller med mig så har jag ändå fått två kommentarer som är väldigt negativa och då börjar man ändå att fundera om man är fel ute.

Visserligen ska man inte låta andra påverka sin egen konst, men man är ju ändå påverkbar.

Återigen, tack och jag hoppas att andra som har liknande bilder vågar att ladda upp dem till andra sidor än fotosidan.

/ Marcus

 

[kreatören]

Den dubbelmoral du upplevt på usefilm får vi nog leva med tyvärr. Men man kan också se det omvänt, jag har också en del bilder där bla den här

http://www.usefilm.com/image/186143.html

och jag är rätt säker på att den inte skulle passa här på fs…eller?
OBS! Snoppvarning!

 

[fargo1000]

Brummelisa skrev:
De tycker kanske att fotokonst ska ske i kameran och inte i tex datorn eller mörkrummet. Men det är ju som att ge Rembrandt en pensel som är 10 cm bred. Självklart använder sig riktiga konstnärer av olika tekniker. Det är ju ändå slutresultatet som är det viktiga och inte vägen dit.

/ Marcus

Visst är det som du säger men då skall man banne mig inte pusha för att fixa bilderna i ps eller motsv. Jag skrev ett mail till den som är ansvarig och frågade återstår att se om han orkar svara.
Slutligen kan man konstatera att fotosidan höjer sig över mängden och ÄR BÄST

 

[KGS]

carlzon skrev:
och jag är rätt säker på att den inte skulle passa här på fs…eller?
OBS! Snoppvarning!

Why not? tror i varje fall inte nån skulle skrika porr o bränna dej på bål...

 

[Brummelisa]

KGS skrev:
Why not? tror i varje fall inte nån skulle skrika porr o bränna dej på bål...

Återigen, allt ligger i betraktarens ögon och tänker denne på porr direkt, så är det porr för denne.
Andra tänker kanske konst och då är det konst för dem.

/ Marcus

 

[fjalstal]

Just Belgien och USA är nog de länder i västvärlden där dessa bilder är mest känsliga.

USA är ju, åtminstone officiellt, ett av världens mest högerkristna länder med en hög svansföring vad det gäller moral (och dubbelmoral). Dom har ju även haft stora pedofilproblem i kyrkliga samfund, mest den katolska kyrkan har jag för mig.

Belgien hade för några år sen en mycket omfattande pedofilhärva med flera mord och förgreningar långt upp bland samhällstopparna. Rättegångarna i det fallet är väl fortfarande inte avklarade fullt ut.

Om man inte har detta i åtanke kan man nog bli förvånad att en bild inte accepteras men andra länders medborgare har ju rätt att se annorlunda på saker än vi och det bör man väl respektera även om man inte gillar det.

 

[_lkerdun]

Kalla mig överkänslig (eller vad som helst) men jag skulle få mycket dåligt samvete och ångest om jag tagit en dylik utstuderad bild på min dotter/syster. Det är en sak att ta en baddräkt-bild på stranden i naturligt solsken på barnen men där, tycker jag, går gränsen. Om man nu inte har full kontroll på nyanserna där emellan och vågar gå litet längre utan risk.

Detta omdömme ger jag spontant efter att ha sett bilden ifråga.

 

[walter-g]

Hoppsan Magnus, det var värst vad du tog i. Men vi har ju åsiktsfrihet tack o lov-också.

 

[Smajly]

Hmm.. underliga reaktioner på den.
En bra bild ju. Porr? Absolut inte.
Hade man ställt en kille i xakt samma position så hade reaktionerna knappt blivit hälften så många.
Ta en bild på samma tjej när hon är på stranden och bygger sandslott och reaktionerna hade inte uppnått till första tiotal. Varför ska det kallas porr bara för att det är i en särskild situation? Visst, i en del kanske det gör det men absolut inte i alla.
Förstå mig rätt nu.

 

[fjalstal]

Jag håller med Magnus. Jag skulle inte på några villkor lägga ut en bild av min dotter av den typ vi diskuterar.