ErikGustavsson
Aktiv medlem
Ja, men det jag försöker säga är att pixeltätheten i sig inte spelar någon roll för skärmvisning. Antalet pixlar gör.
/E
/E
Upplösning och storlek på bild för webb (var: "helt enkelt?")
- Trådstartare sara gust
- Start datum
ErikGustavsson
Aktiv medlem
Ja, men ur mitt synsätt var det helt fel vilket var helt fel ur ditt synsätt, så om jag har fel så har du fel i att säga att ditt fel var mitt fel och det var inte alls mitt fel utan ditt fel... eller har jag fel?
/E
/E
Haraldus
Aktiv medlem
Den ursprungliga frågan handlade om webbsidor och vilken upplösning man ska skicka över bilderna med samt om det finns några gränser man måste hålla sig inom.
Frågan är delvis fel ställd. En jpg-fil har ingen upplösning utan är en definition av en bild med hjälp av pixlar. De är noterade radvis och är dessutom kodad med upprepningstecken etc. för att ta så liten plats som möjligt. Då en sådan bild hamnar i en webbrowser räknar browsern ut pixel för pixel och lägger ut dem på skärmen, en efter en bredvid varandra på en rad. Vid instruktionen NY RAD börjar man på ny rad och placerar ut den radens pixlar osv tills hela bilden har lästs upp.
Om man skriver koden:
<IMG SRC=”bild.jpg”>
så läses bilden upp med det antal pixlar som jpg-filen anvisar. Hur stor bilden blir på användarens skärm beror ju på den skärmens upplösning. Den kanske är 72 eller 92 pixlar per tum eller annat.
Om man skriver koden:
<IMG SRC=”bild.jpg” HEIGHT=100 WIDTH=150>
så skalas bilden om till 100 x 150 pixlar såvida inte bilden redan har den storleken.
Om bild.jpg t. ex har upplösningen 600 x 800 pixlar så kommer bilden på skärman att räknas om till 100 x 150 pixlar. Det är en fullkomligt vansinnig metod. Bilden tar ju onödigt stor plats och så ska browsern hålla på att räkna alldeles i onödan!
Även om formatet .jpg ej innefattar något dpi-värde eller längd/bredd etc. så lägger t ex Photoshop in sådana uppgifter i minnesanteckningar som finns i jpg-filen. Uppgifterna sparas alltså om de råkar finnas. Dessa värden läser Photoshop in igen vid inladdning av bilden/filen.
Men hur stor bilden blir i exakta längdmått hos användaren är inte så lätt att styra. Det går att göra men det är definitivt överkurs.
Några absoluta bildstorlekar som man måste hålla sig inom finns knappast. Däremot finns det väl normalt inte någon anledning att lägga bilder på tusentals pixlar på en hemsida. Om man ska göra det så bör man i så fall välja formatet .PDF så kan användaren zooma och greja lite lättare.
Jag har ibland laddat ner jpg-filer som varit 600x800 pixlar och som i Photoshop visat sig ha en storlek på över 10 meter fast det struntar ju webbrowsern i…
Men numera skriver man väl inte koden själv. Det får DreamWeaver, FrontPage eller andra slavar göra…
Frågan är delvis fel ställd. En jpg-fil har ingen upplösning utan är en definition av en bild med hjälp av pixlar. De är noterade radvis och är dessutom kodad med upprepningstecken etc. för att ta så liten plats som möjligt. Då en sådan bild hamnar i en webbrowser räknar browsern ut pixel för pixel och lägger ut dem på skärmen, en efter en bredvid varandra på en rad. Vid instruktionen NY RAD börjar man på ny rad och placerar ut den radens pixlar osv tills hela bilden har lästs upp.
Om man skriver koden:
<IMG SRC=”bild.jpg”>
så läses bilden upp med det antal pixlar som jpg-filen anvisar. Hur stor bilden blir på användarens skärm beror ju på den skärmens upplösning. Den kanske är 72 eller 92 pixlar per tum eller annat.
Om man skriver koden:
<IMG SRC=”bild.jpg” HEIGHT=100 WIDTH=150>
så skalas bilden om till 100 x 150 pixlar såvida inte bilden redan har den storleken.
Om bild.jpg t. ex har upplösningen 600 x 800 pixlar så kommer bilden på skärman att räknas om till 100 x 150 pixlar. Det är en fullkomligt vansinnig metod. Bilden tar ju onödigt stor plats och så ska browsern hålla på att räkna alldeles i onödan!
Även om formatet .jpg ej innefattar något dpi-värde eller längd/bredd etc. så lägger t ex Photoshop in sådana uppgifter i minnesanteckningar som finns i jpg-filen. Uppgifterna sparas alltså om de råkar finnas. Dessa värden läser Photoshop in igen vid inladdning av bilden/filen.
Men hur stor bilden blir i exakta längdmått hos användaren är inte så lätt att styra. Det går att göra men det är definitivt överkurs.
Några absoluta bildstorlekar som man måste hålla sig inom finns knappast. Däremot finns det väl normalt inte någon anledning att lägga bilder på tusentals pixlar på en hemsida. Om man ska göra det så bör man i så fall välja formatet .PDF så kan användaren zooma och greja lite lättare.
Jag har ibland laddat ner jpg-filer som varit 600x800 pixlar och som i Photoshop visat sig ha en storlek på över 10 meter fast det struntar ju webbrowsern i…
Men numera skriver man väl inte koden själv. Det får DreamWeaver, FrontPage eller andra slavar göra…
peter_dahlen666
Medlem
Jag gillar din humor =)
