Upphovsman vid överlåtelse?

[Ramzon]

Nu är jag konfunderad. Det är så att jag har en tjejkompis som just nu studerar på högskola. Nyligen, på en föreläsning om branschrelaterad juridik, hade läraren tagit upp en fråga som handlade om upphovsrätten.

Detta hävdade läraren:

Person K (Kund) ringer till person F (Fotograf) och beställer ett porträtt. Om inget annat sägs så är K automatiskt upphovsman till verket. Inte F. Detta tvivlade jag skarpt på eftersom att under hela min verksamma tid på internet, diverse forum osv, har det hävdats att man som fotograf ALLTID är upphovsman till sitt verk oavsett vad. Så detta sa jag till henne att jag trodde att hennes lärare hade fel. Vi har även haft denna diskussionen ofta ang upphovsrätt, äganderätt osv då hon undrat över diverse saker.

Nästa föreläsning hade hon tagit upp detta med läraren och hon kom sedan hem och visade mig texten som styrker påståendet i lagboken. Där står följande:

Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
3 Kap. Upphovsrättens övergång
Allmänna bestämmelser om överlåtelse

27 § Upphovsrätt må, med den begränsning som följer av vad i 3 § sägs, helt eller delvis överlåtas. Överlåtelse av exemplar innefattar icke överlåtelse av upphovsrätt. I fråga om b eställd porträttbild äger upphovsmannen dock icke utöva sin rätt utan tillstånd av beställaren eller, efter dennes död, av hans efterlevande make och arvingar.
Beträffande överlåtelse av upphovsrätt i vissa särskilda avseenden föreskrivs i 30--40 §§. Dessa bestämmelser tillämpas dock endast i den mån ej annat avtalats. Lag (1992:1687).

28 § Om ej annat avtalats, äger den till vilken upphovsrätt överlåtits icke ändra verket samt ej heller överlåta rätten vidare. Ingår rätten i en rörelse, må den överlåtas i samband med överlåtelse av rörelsen eller del därav; överlåtaren svarar dock alltjämt för avtalets fullgörande.

29 § Om en upphovsman till en framställare av ljudupptagningar eller upptagningar av rörliga bilder överlåter sin rätt att genom uthyrning av sådana upptagningar göra ett verk tillgängligt för allmänheten, har upphovsmannen rätt till skälig ersättning.
Avtalsvillkor som inskränker denna rätt är ogiltiga. Lag (1997:309).

Finns att läsa i sin helhet här: https://lagen.nu/1960:729#K3

Kan nu någon vara snäll att förklara detta för mig. Finns det någon hake med hela denna lagen? Eller är det som så att så fort inget ordentligt avtal skrivs som "gynnar" fotografen så är det beställaren som är upphovsman till verket. Jag frågade även om detta även gäller andra typer av konstnärliga verk som t.ex musik. Vilken vore helt bananas om det stämmer.

Så, någon som vet kan gärna reda ut detta för det var helt nytt för mig.

 

[FrePe]

Som jag ser det säger texten endast att upphovsrätten kan överlåtas om än i begränsad form (3 Kap) och att upphovsmannen av ett beställt porträtt är begränsad till att den porträtterade måste ge sitt medgivande för användning på annat håll. Texten säger klart och tydligt att överlåtelse av ett exemplar (läs bild, förstoring osv.) inte är det samma som att överlåta upphovsrätten.

Jag kan iallafall inte tolka det som läraren....

 

[clindh]

Märkligt. För det första, blandar inte läraren (eller kanske eleven?) ihop begreppen upphovsman och upphovsrätt? Fotografen är ju alltid upphovsman, men kanske menas att det normala vid sådana beställningsjobb är att man automatiskt överlåter den ekonomiska upphovsrätten till kunden (rätten att publicera etc). Fotografen kan inte sälja den till andra då etc. Men jag ser inte att det täcks av den lagtexten ändå?

Paragraf 27, som nämner porträttfoto, säger väl bara att fotografen inte kan kräva att få sitt namn vid verket vid publicering tex - den sk ideela upphovsrätten (paragraf 3) - vilket man normalt har. Den ideela upphovsrätten kan inte överlåtas står det någonstans, alltså är man alltid upphovsman även om man inte har upphovsrätten.

 

[bildsten]

§27 innebär så vitt jag vet bara att fotografen inte får utnyttja rätten att göra flera exemplar av de beställda porträtten än vad som avtalats. Fotografen kan alltså inte göra flera kopior senare och ställa ut bilderna eller sälja bilderna såvida inte det särskilt överenskommits med beställaren och/eller den avporträtterade eller dennes arvingar. Fotografen kan heller inte överlåta rättigheterna till porträttet (-en). Beställare kan ju vara någon annan än den avporträtterade, ett företag eller en myndighet t.ex.
Beställaren av porträtten blir ju inte rättighetsinnehavare till porträtten automatiskt, men kan ju naturligtvis köpa loss den från upphovsmannen. Jag föreställer mej att det förekommer efter sedvanligt köpslående.

Rätten att bli omnämnd som fotograf berörs inte i §27 såvitt jag förstår, det kan ju till och med vara så att kunden gärna vill ha porträttet eller porträtten signerat(-de) av fotografen, särskilt om denne är en känd fotograf. Den ideella rätten kvarstår alltid.