Upphovsman för fotografi taget under arbetstid?
- Trådstartare minimunk
- Start datum
minimunk
Aktiv medlem
Jag har alltid skickat iväg mina bilder till de andra på jobbet efter aktiviteter och när jag fotograferat.
I mina öron låter ditt resonemang ungefär som när folk säger till tjejer som blivit våldtagna att de kanske inte skulle ha haft en så kort kjol och string.
Att jag visar upp mina bilder för min arbetsplats innebär inte att de får nyttja dem hur de vill.
Jag skulle vilja sammanfatta det som skrivits ovan såhär:
Om företaget skriver att de har upphovsrätt på alla bilder som tas under arbetet eller i anslutning till arbetet eller som ett led av arbetet så får de också den ekonomiska upphovsrätten.
Jag erhåller fortfarande den ideella upphovsrätten. Stämmer det, eller är det något jag missat/missförståt?
I mina öron låter ditt resonemang ungefär som när folk säger till tjejer som blivit våldtagna att de kanske inte skulle ha haft en så kort kjol och string.
Att jag visar upp mina bilder för min arbetsplats innebär inte att de får nyttja dem hur de vill.
Jag skulle vilja sammanfatta det som skrivits ovan såhär:
Om företaget skriver att de har upphovsrätt på alla bilder som tas under arbetet eller i anslutning till arbetet eller som ett led av arbetet så får de också den ekonomiska upphovsrätten.
Jag erhåller fortfarande den ideella upphovsrätten. Stämmer det, eller är det något jag missat/missförståt?
Nikonetha
Aktiv medlem
Intressant tråd och frågeställning.
Jag har då ytterligare en fråga på ämnet. Jag har i mitt arbete tagit bilder för företaget jag arbetar för. Bilderna har jag tagit efter att dom bett mig göra detta. Dessa bilder har varit för en specifik produktion, företages årsredovisning 2006. Jag vill också tillägga att jag inte är anställd som fotograf på företaget utan har helt andra arbetsuppgifter.
Nu har jag upptäckt att några av dessa bilder jag tagit, för dels årsredovisningen och dels på egna personaltidning utan min vetskap har dykt upp i en annan publikation, nämligen som en bild på omslaget till vår materialkatalog. Detta har som sagt skett utan min vetskap.
Återigen, bilderna är tagna på arbetstid, efter förfrågan från företaget om jag kan göra detta, men som sagt, tagna för en helt annan publikation och har även använts där. I den nya publikationen där bilderna dykt upp, har man inte tillfrågat mig om.
Jag har då ytterligare en fråga på ämnet. Jag har i mitt arbete tagit bilder för företaget jag arbetar för. Bilderna har jag tagit efter att dom bett mig göra detta. Dessa bilder har varit för en specifik produktion, företages årsredovisning 2006. Jag vill också tillägga att jag inte är anställd som fotograf på företaget utan har helt andra arbetsuppgifter.
Nu har jag upptäckt att några av dessa bilder jag tagit, för dels årsredovisningen och dels på egna personaltidning utan min vetskap har dykt upp i en annan publikation, nämligen som en bild på omslaget till vår materialkatalog. Detta har som sagt skett utan min vetskap.
Återigen, bilderna är tagna på arbetstid, efter förfrågan från företaget om jag kan göra detta, men som sagt, tagna för en helt annan publikation och har även använts där. I den nya publikationen där bilderna dykt upp, har man inte tillfrågat mig om.
PMD
Aktiv medlem
Ja, det är ju liknande situationer, men konsekvenserna för den drabbade är förstås helt olika.
Nej, givetvis. Hur visade du upp bilderna? Att lagra dem på bolagets datorer gör nog att du får en svagare förhandlingsposition.
Om du inte har fotografering som del av dina arbetsuppgifter och om arbetsgivaren inte har förbjudit privat fotograferande på arbetsplatsen, och det inte finns något specifikt i ditt kontrakt (eller kollektivavtal) om rättigheter till fotografier tagna under arbetstid, så har du ändå en ganska stark förhandlingsposition. Arbetsgivaren kan inte i ändra avtalet retroaktivt.
Frågan är dock om du vill göra dig besvärlig. Det vettiga är väl att låta arbetsgivaren använda dina bilder (med byline), men att du förbehåller dig rätten att använda bilderna i andra sammanhang om du vill.
Rent formellt är det publiceringsrätten för ett visst ändamål som du ger bort. Men samtidigt måste du vara medveten om att arbetsgivaren av okunskap lätt uppfattar att de får använda bilderna fritt inom sin verksamhet, eller tom ge bort bilderna hur som helst.
Jag tycker att du ska påpeka att du gärna vill bli tillfrågad i framtiden om du vill använda bilderna.
Om inget annat avtalas gäller bara publiceringsrätten för det syfte som gällde för fotograferingen. Bilder får bara användas fritt om det avtalas.
Johannes-S
Aktiv medlem
Oavsett den juridiska situationen tycker jag att trådskaparen ska släppa det här och acceptera att företaget använder hans bilder. Det finns bara tråkigheter att vänta genom att försöka hävda sin rätt och inget att vinna. Se det inte som ett intrång i din heder som fotograf utan tvärtom som smickrande att företaget vill använda dina bilder.
Jag tar ibland bilder i jobbet och en del av dem har använts i pressmeddelanden, på websidan och i informationsfilmer. Jag tycker det bara är kul.
Jag tar ibland bilder i jobbet och en del av dem har använts i pressmeddelanden, på websidan och i informationsfilmer. Jag tycker det bara är kul.
Problemet gäller väl främst de bilder han tar för sitt egna höga nöjes skull. Visserligen får han använda dem fritt för eget bruk och i ideella sammanhang, men att jobbet ska kräva den ekonomiska rätten till de bilderna är dumt. Om det är värt att strida får han bedöma själv.
Kijana
Aktiv medlem
Vad pratar du om??
Den här gången tog företaget hans lagliga upphovsrätt ifrån honom. Vad tar de ifrån honom nästa gång? Och hur mycket ska han acceptera eftersom det bara blir "tråkigheter att vänta"?
Varför acceptera att bli trampad på?
Att du tycker det är kul är väl trevligt för dig. Några av oss andra värderar det där lite annorlunda - och högre.
perstromgren
Aktiv medlem
Varning för naivitet.
Varför sprida bilder elektroniskt, om man inte vill att de ska användas? Jag förstår inte detta att man prompt vill visa bilderna i så fall!
Om jag bilder för min egen skull, så skickar jag inte runt dem på firman heller. Att lägga en trave pappersbilder från senaste firmafesten på kaffebordet är en annan sak.
Tar jag bilder åt företaget lämnar jag bara över dem.
Per.
Varför sprida bilder elektroniskt, om man inte vill att de ska användas? Jag förstår inte detta att man prompt vill visa bilderna i så fall!
Om jag bilder för min egen skull, så skickar jag inte runt dem på firman heller. Att lägga en trave pappersbilder från senaste firmafesten på kaffebordet är en annan sak.
Tar jag bilder åt företaget lämnar jag bara över dem.
Per.
minimunk
Aktiv medlem
Du tycker kanske att det är ok att ta en bild från internet och göra en reklam av också, utan att fråga fotografen? Lägger han ut dem på nätet så får han väl räkna med sånt?
Att folk kollar på bilderna, använder dem som bakgrundsbilder etc är enbart smickrande.
Att de väljer att nyttja bilderna i kommersiellt material utan att ange mitt namn och utan mitt godkännande tycker jag är att snylta på mitt verk, min utrustning och min kunskap.
Att folk kollar på bilderna, använder dem som bakgrundsbilder etc är enbart smickrande.
Att de väljer att nyttja bilderna i kommersiellt material utan att ange mitt namn och utan mitt godkännande tycker jag är att snylta på mitt verk, min utrustning och min kunskap.
perstromgren
Aktiv medlem
Förlåt, det var inte mening att antyda det. Jag förstår bara inte riktigt om dina bilder har med jobbet att göra eller inte. Är detta en gråzon mellan jobb och fritid, eller strikt det ena eller andra?
Och observera varningen i inledningen till mitt inlägg, jag är verkligen naiv på detta område!
Per.
Johannes-S
Aktiv medlem
Vad jag pratar om är följande:
De flesta utanför Fotosidans forum funderar inte över upphovsrättsfrågor när det gäller fotografier. Om någon bryter mot upphovsrätten på det sätt som diskuteras här finns det nästan aldrig något uppsåt. Det handlar inte om att bli trampad på utan bara om okunskap eller att chefen mer eller mindre medvetet förutsatte att man är en schyst kille som gärna delar med sig av bilderna som man tog på firmaeventet.
Risken för den typ av eskalering av intrång i rättigheter du antyder tror jag helt enkelt inte existerar.
Om man sedan påpekar att någon gjort fel och brutit mot lagen är det en ganska mänsklig reaktion att gå in i konfliktläge, dvs i det här fallet få det till att företaget enligt anställningsavtalet har rätten till upphovsrätten. Även om det är juridiskt fel kan den typen av konflikter lätt bli långa och smutsiga.
Man alltså hålla på sin rätt och riskera en lång och infekterad strid med chefen som kanske i bästa fall mynnar ut i att man får sitt namn publicerat under bilderna och några hundralappar för besväret. Och samtidigt har man stängt alla karriärvägar på det företaget och är stämplad som en "omöjlig" medarbetare.
Jag vet i alla fall vilket jag värderar högst. Sedan är det annan diskussion om man över huvud taget skulle vilja jobba kvar på ett sånt företag, men det kan ju handla om en enskild chef på en i övrigt bra arbetsplats.
Johannes-S
Aktiv medlem
Det smickrande är givetvis att de ser ett så stort värde i dina bilder att de vill använda dem. Personligen struntar jag fullständigt om mitt namn står under en bild i t ex en pressrelease eftersom jag inte är särskilt fåfäng och inte behöver göra reklam för mig själv som professionell fotograf.
Arbetsgivaren här har ett behov och önskan om att få tillgång till bilder från sin verksamhet tagna av sina anställda utan någon plötsligt sticker en enorm faktura under näsan på chefen.
Det är bra att arbetsplatsen vill en gång för alla vill sätta vad som gäller på pränt. Problemet är att de gör detta utan dialog och tar till i överkant när de vill ha upphovsrätten. Det skulle ju räcka med fri publiceringsrätt. Antagligen vet de mycket lite om den här typen av frågor.
Att de sedan gjort fel och inte angivit fotograf ska man inte slå dem i huvudet med utan ha som extra tryck i en förhandling.
Maverick
Aktiv medlem
Problemet är bara att du samtidigt undergräver andras fotografers rättigheter. En köpare kan mycket väl tänkas säga att "men han brydde sig inte..." och så har vi nån slags inflation i värdet av att sätta ut namn.
Så när jag kräver att mitt namn sätts ut enligt publicistisk sed så är det främst inte för min egen skull utan för alla andras skull. Först då är det värt något.
Men solidaritet är ju en rätt lågprioriterad verksamhet i dagens samhälle så jag lär väl snart få ta bort mina krav oxå...
/Maverick
Johannes-S
Aktiv medlem
Anledningen till att folk inte sätter ut namn är säkerligen nästan alltid att de helt enkelt inte vet om att det är publicistisk sed och inte tänker på det. Jag har mycket svårt att tänka mig att folk överväger om de ska sätta namn eller inte och sedan bestämmer sig för att skita i det bara för att någon annan inte brydde sig.
Däremot finns det en poäng i att om man sätter ut namn konsekvent ökar folks medvetande om att det är god sed att göra det.
Just nu räknar jag till minst 10 bilder på förstasidan på www.dn.se som är okrediterade. Mot den bakgrunden har jag inte extremt dåligt samvete för att jag inte propsat på att få stå som fotograf i en pressrelease till en obskyr teknisk branschtidskrift...
Däremot finns det en poäng i att om man sätter ut namn konsekvent ökar folks medvetande om att det är god sed att göra det.
Just nu räknar jag till minst 10 bilder på förstasidan på www.dn.se som är okrediterade. Mot den bakgrunden har jag inte extremt dåligt samvete för att jag inte propsat på att få stå som fotograf i en pressrelease till en obskyr teknisk branschtidskrift...
