Uppgradering, objektivfråga!

[wik]

Hej hopp!

Sitter på ett Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM som jag inte är riktigt nöjd med... Skärpan är inge vidare...

Vill uppgradera mig något och har då några funderingar som jag skulle vilja ha lite hjälp med...

Har kollat in Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, verkar vara en mycket fin glugg med stort omfång...

Funderar även på ifall det är bättre med Canon EF 70-200mm f4L USM + Canon EF 300mm f/4L IS USM, Är det värt de extra pengarna? Kommer jag sakna 400mm?

Eller finns det andra alternativ som är bättre/billigare/likvärdigt? Andra märken?

Fotar i huvudsak naturbilder och tanken är att det skall bli mer fågel och storviltfoto...

Skulle vara tacksam om någon kunde dela med sig av erfarenhet/tankar...

Tack på förhand!

 

[edovan]

Om du kommer sakna 400mm är ju svårt att veta innan du har provat, men om du hittills har tyckt att 300mm har räckt för fågel och vilt så kanske du ska lägga pengarna på något annat...?

Har inte provat någon av de objektiv du nämner men jag tycker inte att 200mm räcker för fågelfoto, trots att jag har en 300D och alltså får motsvarande 320mm. Så om du köper 70-200 f/4 L så tror jag 300mm vore ett bra komplement.

Du har ju även Sigma 100-300 f/4 HSM som lär vara ett jäkligt fräsch objektiv. Kostar 9750 på Scandinavian Photo.

 

[wik]

Tack för svar.

Jo jag har också en 300d, glömde nämna det, så 300mm borde ju räcka men frågan blir då om det är värt att lägga ut extrapengar på två gluggar eller om 100-400 räcker?

Är hyfsad nybörjare men med höga ambitioner så jag vill inte behöva ångra mig...

 

[Lars Johnsson]

300/4 IS + extender, 100-400 IS eller 400/5,6 är bra alla tre kombinationerna.

Kortare objektiv än de räcker inte för fågel fotograferande.

 

[wik]

Väcker lite liv i den här tråden igen. Blev inget objektiv senast men nu när våren är på intåg suger det i fototarmen igen...

Har luskat lite i andra trådar och nu lutar det antingen åt ett 300/4 eller 200/2.8 med konverter...

Har läst lite om att 300:an låter en del vilket kan skrämma iväg fåglar mm, någon som har erfarenhet av det?

Annars har jag hittat 200:an som blev intressant mest pga sin ljusstyrka och som då kan vara användbar med konverter... Tror ni det blir bra resultat tillsammans med konverter 1,4 eller kanske tom. den som dubblar (2)

Hos 200:an ser jag också förelen att jag får två brännvidder (med konverter)

Tack för er tid!

 

[Jeppe]

wik skrev:
Har läst lite om att 300:an låter en del vilket kan skrämma iväg fåglar mm, någon som har erfarenhet av det?

EF 300/4L IS låter inte mycket alls...Faktum inget alls när det fokuserar. IS-funktionen låter en del, men knappast så att fåglarna blir rädda.

EF 200/2.8L + en EF 1.4x ger riktigt bra kvalité. Men ska du plåta fåglar så är 280mm aningen för kort, även om utsnittet motsvarar 448mm.

Enligt mig så är ett 70-200/4L + ett begagnat EF 300/4L (ej IS) en underbar kombination. En 1.4x på det och man har så man klarar sig. Allt för en rimlig penning.

 

[Niclasfoto]

Jag vill rekommendera EF400 5,6L för den som inte vill kompromissa om skärpa och som trivs med stativ.

EF100-400IS anser jag vara för svag rent optiskt för att vara en vass kandidat för den riktigt kräsna fotografen, men visst har den en fin potential med tanke på det stora zoomomfånget.

EF300 4 IS + EF1,4x är enligt mig dagens kanske bästa telekombo sett parrametrarna skärpa, bländare, AF, IS, mekanik mm i förhållande till det relativt låga priset. Detta hade varit mitt tveklösa val om bildmotiven är av blandade karaktär.



Personligen så har jag ett 500mm objektiv och känner för ett komplement till det, för främst flygande fågel. Då är ett 300 f4 ett givet alternativ, kanske det främsta i mina ögon.
400mm hade då blivit snäppet för långt som komplemet,, det hade nog blivit sålt till fördel för ett 300mm f4. Med andra ord så är det kanske bäst att gå för ett 300 f4 + 1,4x om man VEt att man skall köpa 500/600mm kanonerna.


MVH Niclas,

 

[wik]

Tack för era tankar, gör livet lättare för en amatör...

Ni nämner inte mycket om 200 (för kort?) Hur tror ni det blir med 2x konverter, är det för mycket kompromiss...? Blir ju trots allt 640mm på min 300D

Är sugen på den både pga priset och det faktum att jag slipper komma dragandes med en bazooka...

 

[Niclasfoto]

Jag tror att 200 f/2,8L + 1,4x är en finfin kombo men lite väl kort för fågel tyvärr.

En superkombo för allroundbilder, säkerligen!

Med 2x hamnar den nog sämre än EF100-400 IS på öppen bländare.

MVH Niclas,

 

[solvargen]

Hej Richard. Om du går efter kvalitet mellan 100-400mm och ett 400mm skiljer det inte mycket men 400mm är bättre. Gick själv i tankarna att köpa ett 500mm men eftersom jag är nybörjare och just börjat utveckla mitt fågelintresse och inte vet till 100% om jag kommer att fortsätta fotografera fåglar fick det bli ett 400mm först.
Nackdelen är att du kan ej autofokusera med en 1,4ggr konverter med det utan det får bli manuellt. Med de andra alternativen som nämnts gissar jag att det går att ha en 1,4konverter på dessa som autofokuserar. Hur kvaliteten blir bildmässigt kan jag inte uttala mig om mellan de olika objektiven. Om du främst är ute efter att fotografera fåglar så skulle jag nog gå för ett 400mm+1,4konverter även om du då får fokusera manuellt

 

[wik]

Återigen tack för er tid, det är guld att få höra era erfarenheter och tankar!

Blir lite tokig på det här, kan inte bestämma mig, hade jag haft skägg hade jag nog slitet av mig det i ren frustration...

Ska begrunda mina framtida fotoplaner och finkamma begagnatmarknaden så får vi se vad det blir till slut.

Tack igen!

 

[Niclasfoto]

http://cgi.ebay.com/Canon-EF-500-4-...yZ106844QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Detta är ju ett drömobjektiv för den som fotar fåglar och som kräver bästa bildkvalitet..

Hittar den runt om på fotocites ca tre ggr/år i priset runt 25 000,-sek. Värt att vänta för den som har tålamodet!

**

"Masako Takayanagi" som är medlemm på www.foto.no säljer just nu ett EF 500 4,5L USM för 29 950 NOK.. lite dyrt för en Svensk kanske..

Lite kul är ju att dessa objektiv har "stigit i värde" de senaste två åren. När IS,modellen var ny så såldes många 4,5.or för runt 20 000 sek!

MVH Niclas,

 

[pgmj]

http://16-9.net/lens_tests/canon_70_300mm.html

 

[apple]

Hej.

Jag hade själv ett 300/4 IS tidigare. Eftersom mitt fotande låg nere under en tid gjorde jag mig av med det. (Det dummaste jag gjort :-( ) Det var däremot ett av de bästa canonobjektiv jag haft. Förhållandevis kompakt och lätt för att vara ett lite vassare teleobjektiv, underbart snabb fokus (i alla fall med en EOS-3) och mycket bra skärpa redan vid f4. Med IS påslagen kan du utan problem fota frihand på 1/60 sek. IS låter en aning, men absolut inte störande mycket.

Ska du ut i skogen och härja och dessutom inte alltid ha stativ är 300/4 en väldigt smidig lösning. Du borde kunna hitta ett begagnat för 8-9000 i bra skick. 7-8000 för ett utan IS. Jag tror inte du blir missnöjd med det.

PS
Stativfästet på 300/4 IS är samma som till 70-200/4L. Så funderar du på den kombinationen behöver du inte köpa canons hutlöst dyra fäste till 70-200. (som säljs utan stativfäste)
DS

Lycka till / Joacim

 

[feskarn]

Det är ingen som har nämnt sigma 100-300 f/4, jag har hört att det ska vara riktigt bra.
Det har hyfsad ljusstyrka och ska fungera bra med konverter. Det är inget som jag har provat själv med det skulle i alla fall stå högt på min lista.

Mvh Hampus

 

[Henke.e]

Var inte ett sådant, menar fotar fåglar?
Bigma

Ok, det är inte i canon-klass, men priset och prestandan verkar schysst! Ett skapligt alltiallo i naturen objektiv.