Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Uppgradering från Canon EOS 500D

Produkter
(logga in för att koppla)
ok, köpte faktiskt en teleconverter 1,4 av ett annat märke än Canon
och testade med mitt 100-400, men då tappade jag AF vid 8.
Blir det skillnad med 300/2,8 och 1,4 då menar ni?

300/2,8 + 1,4TC blir bl 4 och 420mm ger snabb AF utan problem och skall göra så enl flera tester. Jag har aldrig varit nöjd med zommar + TC. Det sägs att så länge huvudobjektivet är väldigt skarpt så skall en 1,4x TC fungera OK, men även med väldigt skarpa zoomar har jag inte varit riktigt nöjd. Det saknas för mig ett riktigt "bett" i bilderna då. Med fasta brännvidder verkar detta fungera mycket bättre. Kanske beror det delvis på att antalet linselement i zoomar i regel är mycket fler, vad vet jag, men mitt subjektiva intryck har varit detta. 300/2,8 har så mycket skärpamarginal på flertalet ESR/SLR kamror att TC fungerar bra, väldigt bra med 1,4x, något mindre bra med 2x (enl tester tappas kontrast och AF hastigheten sjunker - jag kan instämma från praktiska prov). Det fungerar dock tillfredställande och bra objektiv med brännvidd 600mm är svindyra.
 
Ja, med 300-objektivet ska det inte vara några problem. För att få AF på ditt 100-400 med konverter får du använda det klassiska tejptricket. Då funkar AF, även om den kan vara lite osäker. I hyfsat ljus och med kontrastrika motiv funkar den dock helt okej.

Jag inhandlade en Kenko Pro 1.4x, det bästa som ska gå att få tag på om det inte är en orginal från Canon. Den är tejpad och sitter på mitt 100-400.
Jag tyckte det funkade jävligt dåligt om jag ska vara ärlig, och fokuserade till större delen manuellt när jag använde den. Visserligen använde jag den på småfågel i buske under fullt dagsljus, men upplevde ändå att jag kunde lita mer på manuell fokus än att chansa med auto.
 
Hmm, hur i hela friden skall man hitta ett 300/2,8 utan IS!! och om jag nu mot förmodan hittar och köper ett sådant, vore det då inte bättre att sälja 100-400:an och skaffa ett EF 28-300 F3.5-5.6L IS U ? Jag har nämligen inget vidvinkligt =) lägsta är 100mm.

Mkt tacksam för svar.

Mvh/Roger
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar