Uppgradering från Canon EOS 500D

[R Fröderberg]

Hej,

Skulle uppskatta lite expertråd ang EOS 500D.
Mitt huvudsyfte är att fotografera Fåglar, djur och natur.
Började med att köpa en 1000D och ett EF 55-250 IS för att lära mig grunderna, kort därefter bytte jag till en EOS 500D och ett EF 100-400 L IS. Den senare uppgraderingen är jag lite tveksam till. Är Canon EOS 500D bättre än en tex. 50D?
Är lite sugen på en 5D men har inte riktigt budget till det ännu så därför ställer jag nu frågan:

Skulle jag valt en äldre/bättre modell i stället för 500D?
Skulle jag då ha bättre förutsättningar för att ta skarpare bilder?

Mvh/Roger Fröderberg

 

[plastanka]

500D är inte bättre än 50D, men du kanske ska stanna upp och tänka efter vad din kamera inte klarar som du vill att den ska göra. För när du uppgraderar så får du även en massa extra vikt att bära på.

 

[R Fröderberg]

500D är inte bättre än 50D, men du kanske ska stanna upp och tänka efter vad din kamera inte klarar som du vill att den ska göra. För när du uppgraderar så får du även en massa extra vikt att bära på.

Hej, tack för snabbt svar!

Vikten spelar mig ingen roll. Men hur mycket bättre är då 50D?

Roger

 

[plastanka]

Äger ingen 50D, men du kan ta bilder snabbare om det är viktigt, dock kan du inte filma. Den är säkert bättre och känns mer gedigen gör den garanterat, men om det är värt skillnaden i pengar när du redan har en så pass ny som 500D vet jag inte.

 

[R Fröderberg]

Filmningen kan jag vara helt utan. Prisskillnaden är ju så liten.
Jag tänker såhär: om jag uppgraderar till en fullformatskamera och behåller mitt 100-400 L IS, kompletterar med en extender 1,4
och då förhoppningsvis behåller autofokus så borde väl förutsättningarna vara bättre än med min 500D.

Roger

 

[plastanka]

Jo, men 50D är inte fullformat, den har samma sensor som 500D.

 

[larsborg]

Man blir inte bättre fotograf, med ständigt byte av kamerahus, bara fattigare.
.
Både 1000D och 500D är det senaste från Canon, nu 2009, inom konsumentsektorn, bör fungera och vara en bra plattform för en kunnig fotograf, i många år.

Bättre med en 50D?
Knappast, så att bilderna blir bättre, det är väl det viktigaste?

Bättre med en D5?
Ja, större bildsensor (FF), större sökare, något bättre färgdynamik. ingen cropfaktor, optiken ger vad den anger i brännvidd, men till ett högre pris för kamerahuset.

Den riktigt stora skillnaden, för den färdiga bilden, gör inte kamerahuset, utan som alltid, är det optiken, som gör skillnaden

 

[R Fröderberg]

Jo, men 50D är inte fullformat, den har samma sensor som 500D.

He he, naturligtvis inte =) rör ihop det lite..

 

[Sven Blomquist]

...och fotografen!

Fotografen - optiken - huset har störst betydelse i den ordningen.

Man blir inte bättre fotograf, med ständigt byte av kamerahus, bara fattigare.
.
Både 1000D och 500D är det senaste från Canon, nu 2009, inom konsumentsektorn, bör fungera och vara en bra plattform för en kunnig fotograf, i många år.

Bättre med en 50D?
Knappast, så att bilderna blir bättre, det är väl det viktigaste?

Bättre med en D5?
Ja, större bildsensor (FF), större sökare, något bättre färgdynamik. ingen cropfaktor, optiken ger vad den anger i brännvidd, men till ett högre pris för kamerahuset.

Den riktigt stora skillnaden, för den färdiga bilden, gör inte kamerahuset, utan som alltid, är det optiken, som gör skillnaden

 

[R Fröderberg]

Man blir inte bättre fotograf, med ständigt byte av kamerahus, bara fattigare.
.
Både 1000D och 500D är det senaste från Canon, nu 2009, inom konsumentsektorn, bör fungera och vara en bra plattform för en kunnig fotograf, i många år.

Bättre med en 50D?
Knappast, så att bilderna blir bättre, det är väl det viktigaste?

Bättre med en D5?
Ja, större bildsensor (FF), större sökare, något bättre färgdynamik. ingen cropfaktor, optiken ger vad den anger i brännvidd, men till ett högre pris för kamerahuset.

Den riktigt stora skillnaden, för den färdiga bilden, gör inte kamerahuset, utan som alltid, är det optiken, som gör skillnaden

Instämmer, men som jag skrev udrade jag om förutsättningarna förbättras för skärpan. Tror absolut inte att jag blir bättre fotograf pga kamerabyte =) Bytet mellan 1000D och 500D gjorde jag pga att 1000D saknar spotmätning vilket är en bra funktion vid tex fågelfoto =)

Många har rynkat på näsan åt kombinationen (500D och EF 100-400).
Förstår inte varför riktigt men det är därför jag tar upp det här i forumet. Då slog mig tanken att 100-400 kanske fungerar mer fullt ut med en 50D.

Jag har inte en aning.

Åter igen, jag tror inte att jag skall bli en bättre fotograf pga detta, ha ha, men tids nog

Roger

 

[larsborg]

Fotografen - optiken - huset har störst betydelse i den ordningen.

Kunde inte ha skrivit det bättre!

Fotografen med ett utmärkt bildsinne, kan alltid lyckas, även med ett budget kamerahus och tillhörande kitzoom.

 

[R Fröderberg]

Kunde inte ha skrivit det bättre!

Fotografen med ett utmärkt bildsinne, kan alltid lyckas, även med ett budget kamerahus och tillhörande kitzoom.

Det är fantastiskt så ni uttrycker er =) men min fråga var som sagt om "förutsättningarna" blir bättre och inte om jag blir en bättre fotograf =) Tappar liksom ämnet här lite =/

 

[larsborg]

Bytet mellan 1000D och 500D gjorde jag pga att 1000D saknar spotmätning vilket är en bra funktion vid tex fågelfoto =)

Roger

Varför inte köpa en 500D då från början?
Bildsensors storlek är det viktigaste, när man väljer ett kamerahus, inte modellerna, bra ergonomi har alla, endast en smaksak och känsla, spotmätning viktig, ja, ibland, det finns väl på alla budget kamerahus, utom de allra mest strippade, tror jag.

 

[R Fröderberg]

Låt mig då omformulera mig:

Om man tar en 50D, 500D och en proffsfotograf med ett EF 100-400/4,5-5,6 L IS och ett skittråkigt motiv,
tar 1st bild med vardera kamera på exakt samma sätt med samma objektiv.

Blir det någon skillnad på skärpan?

 

[R Fröderberg]

Varför inte köpa en 500D då från början?
Bildsensors storlek är det viktigaste, när man väljer ett kamerahus, inte modellerna, bra ergonomi har alla, endast en smaksak och känsla, spotmätning viktig, ja, ibland, det finns väl på alla budget kamerahus, utom de allra mest strippade, tror jag.

Hade ingen kunskap om spotmätning förrän ca 1år senare, och det var bara 14dgr öppet köp

1000D saknar spotmätning.

 

[Tonyeagle]

Skärpa

Hej,

Skulle uppskatta lite expertråd ang EOS 500D.
Mitt huvudsyfte är att fotografera Fåglar, djur och natur.
Började med att köpa en 1000D och ett EF 55-250 IS för att lära mig grunderna, kort därefter bytte jag till en EOS 500D och ett EF 100-400 L IS. Den senare uppgraderingen är jag lite tveksam till. Är Canon EOS 500D bättre än en tex. 50D?
Är lite sugen på en 5D men har inte riktigt budget till det ännu så därför ställer jag nu frågan:

Skulle jag valt en äldre/bättre modell i stället för 500D?
Skulle jag då ha bättre förutsättningar för att ta skarpare bilder?

Mvh/Roger Fröderberg

Det verkar som om det är skärpan som spökar enligt ditt inlägg. Tror nog att det vore bäst om du laddade upp en bild + ett 100% bildutsnitt här i tråden eller en länk till fullskalebild. Ta med exifinfo. Då kanske du kan få ett bra svar på vad du kan göra för att få skarpare bilder. Att byta hus hjälper nog inte. Det är ingen skillnad i skärpa mellan husen du nämnt.

 

[larsborg]

Det är fantastiskt så ni uttrycker er =) men min fråga var som sagt om "förutsättningarna" blir bättre och inte om jag blir en bättre fotograf =) Tappar liksom ämnet här lite =/

Förutsättningarna sitter alltid först hos fotografen, därefter är det optiken, sist är det storleken på bildsensorn, som avgör hur den färdiga bilden blir i kvalité!

1000D, 500D och 50D har alla en APS-C bildsensor, halvformat, 1/2 FF!

Alla svar bör väl vid här laget vara givna?

 

[R Fröderberg]

Förutsättningarna sitter alltid först hos fotografen, därefter är det optiken, sist är det storleken på bildsensorn, som avgör hur den färdiga bilden blir i kvalité!

1000D, 500D och 50D har alla en APS-C bildsensor, halvformat, 1/2 FF!

Alla svar bör väl vid här laget vara givna?

Tack, det var ju precis det jag ville veta =)

 

[ErlandH]

Att byta hus hjälper nog inte. Det är ingen skillnad i skärpa mellan husen du nämnt.

Nja, det är inte riktigt sant. Canon 50D har ett bättre och snabbare AF-system än "lillebror" 500D. Handlar det om motiv som rör sig snabbt är det alltså möjligt att 500D inte hinner med, men att 50D skulle göra det.

 

[R Fröderberg]

Nja, det är inte riktigt sant. Canon 50D har ett bättre och snabbare AF-system än "lillebror" 500D. Handlar det om motiv som rör sig snabbt är det alltså möjligt att 500D inte hinner med, men att 50D skulle göra det.

Hmm, är inte det i så fall ganska väsentligt vid fågelfoto?

Mvh/Roger