Uppgradering från Canon 300D

[Peter_A_F]

Har en Canon 300D med följande objektiv
Canon EF-S 18-55 (Kitobjektiv till 300D)
Canon EF 28-80 (Kitobjektiv till 50E)
Canon EF 70-300

Vill ha en bättre kamera men efter att läst på forum och tester i tidningar och nu idag varit ute och känt på några modeller känner jag mig klart förvirrad.

Största nackdelen med min 300D är att den ganska snabbt fyller upp mellanlagringsminnet och man får stå och vänta på att den skall skriva till minneskortet innan man kan fota vidare... detta händer självklart alllt som oftast när man precis har den perfekta bilden i focus. :-(
Sedan vill jag gärna försöka ta bilder utan blixt vilket resulterar i suddiga eller brusiga bilder...

Min första tanke var att köpa en 500D inkl. kittobjektivet med IS vilket eliminerar ovanstående problem samt ger mig lite annat som snabbare focus, högre upplösning och video.

När jag var ute igår och kollade upptäckte jag att 500D var ruskigt liten, betydligt mindre än 300D. Kändes skumt att inte kunna greppa kameran så att alla fingrar fick plats utan lillfingret hamnade under istället. Testade att hålla 40D och den kändes mer som 300D att hålla. kanske något tyngre men knappt. 40D kändes också robustare och avtryckarljudet var fantastiskt (även om det spelar noll roll för bildkvaliteten).

Nu sitter jag alltså och undrar ifall man kanske skulle köpa ett 40D hus istället för att senare uppgrader med bättre objektiv? Fast borde man gå på 50D som är nyare än 40D? Skulle vara roligt med videofunkton och HDMI-utgång... skall man stå ut med 300D problemen och köpa ett nytt bra objektiv och vänta på ("60D") som förhoppningsvis har allt man kan önska?

Åsikter mottages tacksamt...

 

[Sven Blomquist]

Vad har du för budget? Idag får du nog mest "husvaluta" om du köper ett 40D-hus. Resten av pengarna gör kanske mer effekt i ett nytt objektiv. Att vänta på 60D kan du naturligtvis göra men då kan du lika gärna vänta på 70D eller 80D Det kommer alltid nyare hus om ett år eller två.

Har en Canon 300D med följande objektiv
Canon EF-S 18-55 (Kitobjektiv till 300D)
Canon EF 28-80 (Kitobjektiv till 50E)
Canon EF 70-300

Vill ha en bättre kamera men efter att läst på forum och tester i tidningar och nu idag varit ute och känt på några modeller känner jag mig klart förvirrad.

Största nackdelen med min 300D är att den ganska snabbt fyller upp mellanlagringsminnet och man får stå och vänta på att den skall skriva till minneskortet innan man kan fota vidare... detta händer självklart alllt som oftast när man precis har den perfekta bilden i focus. :-(
Sedan vill jag gärna försöka ta bilder utan blixt vilket resulterar i suddiga eller brusiga bilder...

Min första tanke var att köpa en 500D inkl. kittobjektivet med IS vilket eliminerar ovanstående problem samt ger mig lite annat som snabbare focus, högre upplösning och video.

När jag var ute igår och kollade upptäckte jag att 500D var ruskigt liten, betydligt mindre än 300D. Kändes skumt att inte kunna greppa kameran så att alla fingrar fick plats utan lillfingret hamnade under istället. Testade att hålla 40D och den kändes mer som 300D att hålla. kanske något tyngre men knappt. 40D kändes också robustare och avtryckarljudet var fantastiskt (även om det spelar noll roll för bildkvaliteten).

Nu sitter jag alltså och undrar ifall man kanske skulle köpa ett 40D hus istället för att senare uppgrader med bättre objektiv? Fast borde man gå på 50D som är nyare än 40D? Skulle vara roligt med videofunkton och HDMI-utgång... skall man stå ut med 300D problemen och köpa ett nytt bra objektiv och vänta på ("60D") som förhoppningsvis har allt man kan önska?

Åsikter mottages tacksamt...

 

[Peter_A_F]

Har en ganska tajt budget men samtidigt vill jag lägga mina pengar där det har mest betydelse... men över 10-12000 kr börjar det ta emot.

Efter jag skrivit inlägget insåg jag själv att 40D verkar vara det som kanske är den mest prisvära uppgraderingen. Tanken med att vänta in nästa generation hus är väl en förhoppning om ytterligare förbättrad filmfunktion vilket känns intressant.

 

[Peter_A_F]

Brusförhållande

Hur är det med brusförhållandet mellan de olika modellerna?

50D/500D har 15Mp och 40D har 10Mp fast på samma storlek av chip. Om jag förstått det rätt kan fler Mp på samma yta skapa mer brus samt självklart också betydligt större bilfiler. Kan det till och med vara en poäng att välja 40D ur det perspektivet?

 

[StefanGustafsson]

När jag var ute igår och kollade upptäckte jag att 500D var ruskigt liten, betydligt mindre än 300D. Kändes skumt att inte kunna greppa kameran så att alla fingrar fick plats utan lillfingret hamnade under istället.

Batterigrepp? Då får du nog plats med hela näven samt lite tyngre kamera om du nu föredrar det. Jag hade samma problem med min 400D innan.

 

[EriKarlsson]

Hur är det med brusförhållandet mellan de olika modellerna?

50D/500D har 15Mp och 40D har 10Mp fast på samma storlek av chip. Om jag förstått det rätt kan fler Mp på samma yta skapa mer brus samt självklart också betydligt större bilfiler. Kan det till och med vara en poäng att välja 40D ur det perspektivet?

Mjae... Den jämförelsen funkar nog egentligen bara på kameror av samma generation. Tekniken går ju trots allt framåt. På de bilder jag sett från 40D och jämfört med 50D så är 50D mera brusfri. Skulle säga att den till och med på nivån ISO-3200 erbjuder det 40D gjorde på ISO-1600. Trots mer högupplöst sensor.

Men 40D är en utmärkt kamera för dom pengar den betingar. Satsar du på den så tror jag inte att du behöver bli missnöjd. Den är ju på väg att växlas ut och det syns ju på priset.

 

[ErlandH]

50D/500D har 15Mp och 40D har 10Mp fast på samma storlek av chip. Om jag förstått det rätt kan fler Mp på samma yta skapa mer brus samt självklart också betydligt större bilfiler. Kan det till och med vara en poäng att välja 40D ur det perspektivet?

Nej. Fler pixlar på samma yta innebär normalt att mängden brus per pixel ökar, men den totala mängden brus (som ju är det enda intressanta om man ska ha kameran till att fotografera med) påverkar i stort sett inte alls.

Enligt t ex testerna på DXO är 50D och 500D lite bättre än 40D när det gäller brus. Skillnaden är dock långtifrån ett helt bländarsteg. Personligen skulle jag inte tycka att denna fördel var värd prisskillnaden mellan 40D och 50D -- men det finns ju andra fördelar med den nyare kameran.

 

[Sven Blomquist]

Jag har inte kunnat jämföra själv men det finns faktiskt uppfattningar om att 40D har mindre brus än 50D!? Strunt samma, det är bra kameror båda, men 40D får du ny för 8 500 och då har 2 500 - 3 500 kvar av din budget till en ny glugg. Vill du har mer ljusstyrka så finns EF50mm f1,4, med hygglig mekanisk kvalitet och bra optiska egenskaper även om den är lite (normalt på ljusstarka gluggar) mjuk på 1,4. Räcker 1,8 så har du en ny 50mm f1,8 för en dryg tusenlapp. Annars kanske du skall köpa ett makroobjektiv?

Mjae... Den jämförelsen funkar nog egentligen bara på kameror av samma generation. Tekniken går ju trots allt framåt. På de bilder jag sett från 40D och jämfört med 50D så är 50D mera brusfri. Skulle säga att den till och med på nivån ISO-3200 erbjuder det 40D gjorde på ISO-1600. Trots mer högupplöst sensor.

Men 40D är en utmärkt kamera för dom pengar den betingar. Satsar du på den så tror jag inte att du behöver bli missnöjd. Den är ju på väg att växlas ut och det syns ju på priset.

 

[Allemyr]

I dessa tider känns det ju nästan som en rea.

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?itemID=7677123

Med tanke på objektiven som du har idag så blir det ett lyft. Sedan om du känner att du har några tusinglappar över om ett halv år kanske du kan gå vidare i objektiv valen, men en grymt bra start är ovanämnda paket med 18-55 IS och 55-250 IS. Bara 55-250 IS kostar annars 3 tusenkronor.

 

[Peter_A_F]

I dessa tider känns det ju nästan som en rea.

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?itemID=7677123

Med tanke på objektiven som du har idag så blir det ett lyft. Sedan om du känner att du har några tusinglappar över om ett halv år kanske du kan gå vidare i objektiv valen, men en grymt bra start är ovanämnda paket med 18-55 IS och 55-250 IS. Bara 55-250 IS kostar annars 3 tusenkronor.

Det känns som man får mycket utrustning för pengarna... sparar ca 1500kr. Det blir ju fina objektiv för min 300D att ärva när man får råd att uppgradera till bättre. (Tanken är att mina barn skall få använda 300D för att lära sig fota) Fast å andra sidan kan man spara de 3000kr och lägga det på riktigt bra objektiv lite längre fram...

 

[Peter_A_F]

Jag håller fortfarnade på och värker över frågan...

Det absolut bästa och logiska valet är en 40D som känns väldigt prisvärd. Kameran känns bra i handen och kvaliteten är respektingivande. Den löser också det största problemet som jag upplever med min 300D dvs snabb upppstart och ingen väntan på att ladda över bilder till minneskortet. Den har också betydligt bättre autofocus och mindre bildbrus.

Frågan är ifall man kommer att sakna det som är bättre i 500D/50D?
1. Bildskärmen som skall vara betydligt skarpare.
Jämfört med 300D är det ett rejält lyft... men ytterligare 3x upplösningen måste ändå ha betydelse, eller?
2. Upplösniningen
Jag kan se en hel del fördelar med att endast ha 10Mp i form av mindre bildfiler och enligt vissa mindre brus. Det händer väldigt sällan att jag gör stora förstoringar.
3. Snabbare processor
Känns ju som en fördel men samtidigt har 40D 33% mindr information att arbeta med så skillnaden borde inte bli så stor, eller?
4. Filma
Det som gör att jag fortarande funderar på 500D är möjligheten att filma... har ofta med mig kameran och att även släpa med sig en videokamera är något jag inte känner för. Sedan är det ju så att om man plockar upp videokameran ur väskan blir det inga bilder tagna under tiden samtidigt som folk beter sig annorlunda jämfört när man har kameran framme. Använder faktiskt filmfunktonen på min mobiltelefon men kvaliteten blir ju fullständigt värelös... men det är fortfarande roligt att ha filmat de små korta klippen.

Argh! Det är svårt det här!

 

[Peter_A_F]

Funderat lite till...
Undrar ifall inte filmfunktionen kan vinna mig över till 500D. Fotar mest barnen för tillfället och det är kul med rörlig film också... har idag en äldre DV kamera som filmar i 4:3 och jag tar sällan fram den.

Kan detta vara något?
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=9573263

 

[Peter_A_F]

Avslut

För den som undrar...

Det blev en Canon EOS 500D med kitobjektivet 17-55 IS och batterigrepp. Har testat nu under dagen och jag är riktigt nöjd! För mig var det filmfunktonen som avgjorde valet framför 40D och att gå upp till 50D kändes inte meningsfullt.

Blir det uppgradering av hus i framtiden så hägrar väl 60D eller vad som finns då...

Nu skall jag leka lite med kameran för att längre fram försöka skrapa fram lite mer pengar till ett "riktigt" objektiv.

Tack för hjälp och inlägg i tråden.