Uppgradera Canon 50mm/f1.8

[MagnusL]

Hej!

Funderar på att uppgradera mitt Canon 50mm/f1.8 mkII.
Jag använder en 10D med batteripack.

Canon 50/f1.4 känns inte intressant då jag vill ha
en glugg med bättre närgräns.

Canons nya EF-S 60/f2.8 Macro USM hade varit finfin tror
jag men den passar ju inte till min kamera :-(

Kvar att välja på:
1. Canon 50/f2.5 Macro
2. Sigma 50/f2.8 DG Macro

Hur snabba är dom på att låsa focus?
Är dom långsammare än min 50/f1.8?

Vilken hade du valt och varför?

Have a nice day!
Magnus

 

[Raderad33]

Undrar bara, det objektivet är inte anpassad för nya DSLR, jag menar antireflexbehandling på sista linsen som motverkar slöjbildning men ändå ger bättre resultat än senaste L-objektiv?

 

[childofgaia]

har ingen erfarenhet av 1.4 men den sägs ha en snyggare oskärpa. Sen är den ju mer gedigen byggd och har en bättre fokusring.

Men kika här till och börja med vettja:

http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/

på bländare ser du t.ex. tydligt hur 5,6 hur ljuspunkterna är väldigt mycket rundare i 1.4:an o.s.v.

 

[MagnusL]

Intressant länk
Det är välkänt att 1.4 har bättre Bokeh än 1.8.

Men som jag skrev så är 1.4 INTE intressant då den har samma närgräns som 1.8.

Är det ingen som har testat 50/f1.8 och någon av macrogluggarna??
Hur snabb är autofocusen på normala avstånd jämfört med 50/f1.8?

/Magnus

 

[Raderad33]

Med tanke på att 50/1.8 kostar bara 882SEK....

http://www.technikdirekt.de/main/page.xp?pageid={0884D0BF-E5CA-4653-95F1-849F42D0BC6C}&SESSIONID=Z/E136B5HQT0RQMGW6CELU&DS=1&TS=1912193858&type=focus&doctype=article&focus=284141&focuslayout=full5&focuslayout=full5&history=add

Ledsen, kopiera o klistra in hela länken eller blädra själva fram till.

 

[MagnusL]

Wilhelm: Jag har redan ett 50/f1.8 men jag vill ha en glugg med bättre närgräns och undrar om autofocusen på ovan nämnda 50mm macroobjektiv är lika snabb eller om den är långsammare....

/magnus

 

[Linmajon]

Mellanringar kanske är ett alternativ? Ev. med ett 50/1.4?

 

[j3n5]

Har hört att Sigman ska vara riktigt bra..

 

[tandborstterroristen]

Personligen skulle jag nog tycka att en 100 mm macro är mer allround (spec. canon 100mm macro usm => större fritt arbetsavstånd => lättare med ljus etc, även finfin porträttglugg). Dock har jag även en 50/1,4 primärt pga den extremt bra ljusstyrkan och sekundärt pga avsaknaden av perspektivförvrängning. Men jag släpar även med mig mellanringar för att kunna använda 50 mm o 24mm som macrogluggar om jag vill ha större skärpedjup.

Slutsats: Jag skulle nog först skaffa en mellanring eller en sats mellanringar från Kenko o prova med till 50mm först o sedan kanske överväga en canon 100 mm macro usm, som har en helt annan mekanisk kvalité o autofokus än tex. 50mm/1,8. Att köpa en 50mm macro när man redan har en 50mm tycker jag verkar lite ogenomtänkt.

Lycka till,
Tomas

 

[David-Lönnberg]

Jag har kollat runt lite, och Canons 50mm Macro är helt klart ett mycket bra val (bildkvalitet) men af hastigheten är tyvärr ganska dålig! Ungefär samma som Canons 50mm f/1,8 II. Canons 50mm f/1,4 USM däremot är hyffsat snabb men den ville du ju inte ha! Kolla på http://www.photozone.de/bindex2.html
och jämför själv!

 

[Raderad33]

Kanske ett nytt Canons EF-60/2.8 glugg är något att ha?

 

[Justus]

Magnus

Funderar på att uppgradera mitt Canon 50mm/f1.8 mkII.

Wilhelm

Med tanke på att 50/1.8 kostar bara 882SEK....

...

Magnus

EF-S 60/f2.8 Macro USM hade varit finfin tror
jag men den passar ju inte till min kamera :-(

Wilhelm

Kanske ett nytt Canons EF-60/2.8 glugg är något att ha?

...

Wilhelm: du har inte funderat på att faktiskt läsa första posten innan du kommer med dina förslag?

ON TOPIC:

Själv har jag ingen erfarenhet mer än av 50/1.8. Håller för övrigt helt med tandborstterroristen, skaffa ett par mellanringar, testa hur du trivs med arbetsavståndet. Sedan kan du ju alltid köpa en macroglugg, och då skadar det ju inte att du har mellanringar, då kommer du ännu "närmare".

Justus.

 

[Jeppe]

Wilhelm VP skrev:
Kanske ett nytt Canons EF-60/2.8 glugg är något att ha?

Passar fortfarande inte på 10D..EF-S är den korrekta benämningen. Med mellanring, kan det bli svårjobbat, eftersom man bara får fokus till ett visst avstånd. Kan bli ganska mycket krånglande på och av hela tiden.

Jag hade valt EF 50/2.5 Macro, den är långsammare, men är otroligt skarpt. Om det nu är så att du bestämt måste ha 50mm. Det ger ju dessutom "bara" 1:2.

 

[Aton_]

Wilhelm VP skrev:
Undrar bara, det objektivet är inte anpassad för nya DSLR, jag menar antireflexbehandling på sista linsen som motverkar slöjbildning men ändå ger bättre resultat än senaste L-objektiv?

Vad betyder det här?

 

[parand]

Hej!

Jag köpte ett Sigma EX 50mm Macro (förra versionen iofs) för ett år sedan eftersom jag först och främst ville ha ett bra normalobjektiv, macrofunktionen var en bonus. (Ville egentligen ha Canon EF 50/1,4 men det var långa väntetider på det då). Sigmaobjektivet hade också fått toppbetyg i t.ex. tidningarna ColorFoto och Fotomagazin. Bildkvaliteten är riktigt bra och jag är i princip nöjd med det men jag kommer nog att köpa ett Canon EF 50/1,4 senare pga ljusstyrkan och USM-motorn.

Sigmaobjektivet funkar till macro och de bilderna blir också riktigt bra men jag tror att det är bekvämare med ett 100mm-objektiv till macrofotografering. Fokuseringen på Sigmaobjektivet är ganska trög, objektivet förlängs ganska mycket vid macrofoto och det låter rätt mycket och jämfört med t.ex. mitt
Canon EF 85/1,8 USM är det som natt och dag.

Vore jag du så skulle jag köpa ett Canon EF 100/2,8 USM Macro, då får du ett bra macroobjektiv och samtidigt får du också ett kort tele med snabb och tyst fokusering (innerfokusering, så det förlängs inte), bra skärpa och bra ljusstyrka. Nackdelen är väl att det är dyrare och större och klumpigare men
med 10D och batterigrepp blir det nog ganska bra balans.


ColorFoto (www.colorfoto.de) har testat en massa objektiv tillsammans med de olika DSLR som finns. Testerna finns nu kortfattat på nätet såg jag. Under "Punktzahl" står betyget och det är, vad jag förstår, satt i förhållande till pris. Generellt får alla macroobjektiv toppbetyg.
Canon EF 2,5/50 mm Macro är det macro-objektiv som får sämst betyg, det är dessutom billigast.:

Länk: http://pdb.colorfoto.de/powersearch.php?pgid=10400000000072


/Pär

 

[Raderad33]

Justus skrev:
Wilhelm

...

Wilhelm: du har inte funderat på att faktiskt läsa första posten innan du kommer med dina förslag?

Ledsen, att det ser ut så.

Jag själv funderar på att satsa på ngt av de objektiv. Därför samlar jag här på lite info och andras erfarenhet för att begrunda mitt val på.
Jag har ett 20D-hus och det är inte så stor skilnad mellan det som Magnus beskriver...

Borde jag starta en annan diskussion?

 

[storej]

vad är bokeh? har ardrig lyckats lista ut det.

 

[Puls]

storej skrev:
vad är bokeh?

Det är utseendet på de delar i bilden utanför skärpeområdet.

En länk till en jämförelse av ef50 1,8 & ef50 1,4. Där avhandlas även Bokeh skillnaderna.

http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/

Mvh.Kristian

PS. Skulle annars rekomendera Canons ef100 2,8 Macro. Helt "outstanding" tycker jag, ger också 1:1 macro mot 1:2 för ef50 macron. Tamrons SP AF 90mm f/2.8 Di Macro skall rent optiskt vara lika bra för en billigare peng har jag läst. DS

 

[storej]

aaaah...
tack

 

[MagnusL]

Tack för era svar

Jag har redan en mellanringssats, så jag vet att det är rätt brännvidd jag har. Dock tycker jag att det är besvärligt att hålla på att montera mellanring så fort jag vill ha en närbild. Sen vill man ju undvika att ta lös objektivet för att undvika damm på sensorn så gott det går.

Canon 100mm macro blir alldeles för lång brännvidd då jag vill ha gluggen som "gå-omkring-och-fota-med-glugg"

Om autofocusen på 50mm macro har samma hastighet som på min 50/f1.8 så räcker det för mig. På normala avstånd då, ska jag fota macro blir det nog manuell focus.

/Magnus